АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года

Дело № А33-28735/2019

Красноярск

      Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2021.

      В полном объёме решение изготовлено 29.03.2021.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Деревягина М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773, г. Красноярск)

к Администрации Кежемского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, г. Кодинск)

о взыскании задолженности, 

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.03.2020 (после перерывов 18.03.2021, 19.03.2021, 22.03.2021),

от ответчика (посредством системы веб-конференции): ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021 (после перерывов 18.03.2021, 19.03.2021),  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Кежемского района (далее – ответчик) о взыскании задолженности за теплоснабжение в размере 229 682,94 руб.

Определением арбитражного суда от 24.09.2019 исковое заявление принято к производству арбитражного суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 18.11.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец неоднократно уточнял исковые требования. В судебном заседании 19.11.2020 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 255 951,32 руб. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.07.2015 по 11.12.2016.

Определением арбитражного суда от 08.02.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 16.03.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования оспорил по следующим доводам:

-  истцом пропущен срок исковой давности;

-  собственником помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, Кежемский район, с Недокура, ул. 40 лет Победы, д. 10, кв. 2, ответчик в спорный период не являлся. С заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорного помещения муниципальное образование Кежемский район обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю только в 2018 году. Уведомлением Железногорского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.08.2018 муниципальному образованию Кежемский район было отказано в государственной регистрации права на указанное помещение, в связи с тем, что права собственности на указанное помещение зарегистрировано за Дирекцией по подготовке водохранилища «Богучанской ГЭС».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 18.03.2021, до 19.03.2021, до 22.03.2021, о чем вынесены протокольные определения. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснил, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему ресурсов.

Из материалов дела следует, что основанием для подачи иска в суд послужила неоплата тепловой энергии в сумме 255 951,32 руб., потребленной в период с 01.07.2015 по 11.12.2016 объектом, расположенным по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, кв. 2.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за поставленную в спорный период тепловую энергию с учетом частичной оплаты составляет 255 951,32 руб.

Возражая  против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что заявление в арбитражный суд подано истцом  16.09.2019.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Претензией от 12.01.2018 истец обратился к ответчику с требованием погасить имеющуюся задолженность (получена ответчиком 16.01.2018, о чем свидетельствует отметка о получении). 

С учетом даты обращения в арбитражный суд с иском (16.09.2019), срока ответа на претензию (30 дней), срока оплаты коммунального ресурса (до 10-го числа месяца, следующего за истекшим судом) судом установлен пропуск истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности за период с июля 2015 года по июль 2016 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении периода с июля 2015 года по июль 2016 года.

Довод истца о том, что срок исковой давности начинает течь с 20.02.2018, когда истец узнал, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация Кежемского района (письмо от 20.02.2018), подлежит отклонению судом, поскольку основан на ошибочном толковании норм права об исковой давности.

Исходя из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что еще до  не получения оплаты за первый месяц спорного периода, истец должен был предпринять меры к выяснению вопроса о том, кто должен оплачивать потребленные коммунальные ресурсы, то есть, должен был узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается также на следующее:

- собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, кв. 2, ответчик в спорный период не являлся. С заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорного помещения муниципальное образование Кежемский район обратилось в Управление Росреестра по Красноярскому краю только в 2018 году. Уведомлением Железногорского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.08.2018 муниципальному образованию Кежемский район было отказано в государственной регистрации права на указанное помещение, в связи с тем, что права собственности на указанное помещение зарегистрировано за Дирекцией по подготовке водохранилища «Богучанской ГЭС».

Как следует из материалов дела, решением Кежемского районного Совета депутатов Красноярского края № 18-226 от 23.08.2017 «Об утверждении перечня муниципального жилищного фонда социального использования в п. Недокура, с. Заледеево, п. Имбинский, для осуществления его передачи от муниципального образования Кежемский район в соответствующее сельское поселение» утвержден перечень муниципального жилищного фонда социального использования в п. Недокура, с. Заледеево, п. Имбинский, для осуществления его передачи от муниципального образования Кежемский район в лице Администрации Кежемского района в муниципальное образование Недокурский сельсовет в лице Администрации Недокурского сельсовета, в муниципальное образование   Заледеевский сельсовет в лице Администрации Заледеевского сельсовета, в муниципальное образование Имбинский сельсовет в лице Администрации Имбинского сельсовета.

Постановлением Администрации Недокурского сельсовета Кежемского района Красноярского края от 28.12.2017 № 75-п постановлено принять в муниципальную собственность муниципального образования Недокурский сельсовет Кежемского района Красноярского края муниципальный жилищный фонд социального использования в количестве 123-х  квартир.

По акту приема-передачи от 15.09.2017 муниципальное образование Кежемский район передало, а муниципальное образование Недокурский сельсовет приняло  муниципальный жилищный фонд социального использования в количестве 123-х квартир, в том числе квартиру по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, кв. 2.

Уведомлением Железногорского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю от 28.08.2018 муниципальному образованию Кежемский район Красноярского края было отказано в государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, кв. 2. В указанном уведомлении указано, что документы, свидетельствующие о переходе права собственности от предыдущего собственника - Дирекции по подготовке водохранилища «БоГЭС» к муниципальному образованию  Кежемский район Красноярского края на государственную регистрацию не представлены. Указанное обстоятельство явилось основанием для приостановления осуществления государственной регистрации прав. Осуществление государственной регистрации было приостановлено на три месяца. До окончания срока приостановления государственной регистрации - 22.08.2018, причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации не устранены.

Таким образом, ответчику было отказано в регистрации права на квартиру по адресу: 

<

...> Победы, д. 10, кв. 2 в результате его бездействия, то есть не представления документов, послуживших основанием для приостановления регистрации.

Отсутствие государственной регистрации на спорное жилое помещение, при наличии иных доказательств, подтверждающих факт владения и пользования квартирой именно Администрацией Кежемского района в спорный период, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты поставленной в спорное жилое помещение тепловой энергии.

Истцом представлен альтернативный расчет задолженности, произведенный с учетом довода ответчика о пропуске срока исковой давности. Согласно альтернативному расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с августа  2016 года по 11.12.2016 года составляет 66 053,78 руб.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной спорным жилым помещением, с учетом срока исковой давности, являются обоснованными частично в сумме 66 053,78 руб.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 66 053,78 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными частично и подлежат удовлетворению в размере 66 053,78  руб. В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Госпошлина, исчисленная от суммы иска по настоящему делу, составляет 8 119 руб.

Истцом оплачена госпошлина в размере 7 594 руб. на основании платежных поручений от 31.07.2019 № 18326, от 31.10.2019 № 26094. Недоплата составила 525 руб.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 095,28 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; госпошлина в размере 525 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Кежемского района (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) 66 053,78 руб. долга, а также 2 095,28 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 525 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Деревягин