ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6222/2017

04 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной  Е.В., судей  Мельниковой  Н.А., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.06.2017)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26717/2017) общества с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта»

на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.08.2017  по делу № А26-6222/2017 (судья Ильющенко О.В.), 

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта»

о взыскании 

установил:

Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество, ООО «Петербургтеплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд  республики Карелия с иском, уточненным в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Народная управляющая компания г. Питкяранта» (далее – Компания) о взыскании 1 210 353,03 руб.

Решением суда от 19.08.2017 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Компании просит решение  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что судом не учтено, что фактически начисление, расчет и перерасчет платы, расчет льгот, прием платежей за теплоснабжение от потребителей и перечисление их на расчетный счет ресурсоснабжающей организации осуществляет ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия».

Истцом не доказан  размер суммы долга и его наличие.

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил приобщить к материалам дела мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель Компании, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор       от 01.09.2012 № 2864-4-12/1005, по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик - оплачивать потребляемую тепловую энергию.

Пунктом 5.4 договора установлено, что расчеты по договору производятся в соответствии с соглашением о порядке проведения расчетов, являющимся неотъемлемой частью договора.

Проведение расчетов по договору от 01.09.2012 № 2864-4-12/1005 определено соглашением от 01.02.2016, заключенным между публичным акционерным обществом «Единый расчетный центр Республики Карелия», истцом и ответчиком.

В обоснование исковых требований Общество указало, что на основании договора ответчику  произведён отпуск тепловой энергии с марта 2017 года по апрель 2017 года, согласно счетам-фактурам и расчетам фактического теплоотпуска.

В связи с условиями договора, ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии, образовавшуюся задолженность ответчик не погасил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения                          ООО «Петербургтеплоэнерго» в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 части 2 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт оказания  услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере подтверждаются материалами дела. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

При этом, передача ПАО «Единый расчетный центр Республики Карелия» функций по сбору платежей за услуги   непосредственно с фактических потребителей не освобождает ответчика от обязанностей исполнителя коммунальных услуг, в том числе в части осуществления расчетов с истцом за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.08.2017 по делу          №  А26-6222/2017  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

 В.А. Семиглазов