ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-6414/2014

г. Чита

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть объявлена 20.09.2017, постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2017.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО «Бурятмяспром» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2017 года (судья Гиргушкина Н.А.) о распределении судебных расходов по делу №А10-6414/2014 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бурятмяспром» (670013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Закрытому акционерному обществу «Стальконструкция» (665821, Иркутская область, г. Ангарск, мкр. Байкальск, ул. Полевая, 29, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью «Столица спец строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Байс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «ЖилСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «ВостокПромПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Дарханстрой» (ОГРН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Инновационно Строительные Технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Объединенная дирекция строящихся объектов БМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и установил:

принятым по настоящему делу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 04.10.2016 и кассационной инстанции от 12.12.2016, исковые требования ООО «Бурятмяспром» к ЗАО «Стальконструкция» о взыскании 50683876 руб. удовлетворены частично в размере 703408,51 руб.

Ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с истца 1200000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 209855,62 руб. расходов связанных с участием представителя в судебных заседаниях.

Определением от 05.06.2017 в редакции определения об исправлении арифметической ошибки от 05.06.2017 арбитражный суд заявление удовлетворил частично, с истца в пользу ответчика взыскал 493953,38 руб. судебных расходов.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить в части взыскания расходов на оплату услуг представителя. Указывает на чрезмерность взысканных расходов, невысокую сложность дела, полагает, что обоснованными являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 200000 руб.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с частью 5 статьи 268 Кодекса суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Заявляя требования, ответчик в подтверждение понесенных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 10.02.2015, дополнительные соглашения №1 от 12.07.2016, №2 от 07.11.2016, акты оказания услуг 01.10.2016, 07.10.2016, 14.12.2016, расходные кассовые ордера №39 от 10.02.2015, №30 от 01.07.2016, №35 от 12.07.2016, №54 от 07.11.2016, №45 от 06.03.2015, №50 от 17.04.2015, №53 от 07.05.2015, №61 от 29.05.2015, №68 от 25.06.2015, №71 от 30.07.2015, №80 от 20.08.2015, №97 от 22.11.2015, №108 от 21.12.2015, №11 от 04.03.2016, №14 от 14.03.2016, №18 от 27.03.2016, №22 от 28.04.2016, №24 от 14.05.2016, №27 от 20.05.2016, №38 от 11.08.2016, №42 от 22.09.2016, №45 от 29.09.2016.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив объеме оказанных представителем услуг, суд первой инстанции взыскал в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя, исходя из их разумных пределов пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, приводились им в суде первой инстанции и фактически получили надлежащую оценку суда, размер судебных расходов судом  был уменьшен.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств. Суд первой инстанции указанные обстоятельства установил и дал им надлежащую оценку, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 июня 2017 года по делу № А10-6414/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение месяца может быть обжаловано в кассационном порядке с подачей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Капустина Л.В.

 

                                                                             Макарцев А.В.