ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-312228/19-181-2405

г. Москва

02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Хабаровой К.М.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТОВИК"

о взыскании задолженности в размере 309 906 руб. 07 коп.,  пени в размере 8 759 руб. 42 коп.,

по  встречному иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТОВИК"

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ"

о взыскании штрафа по договору поставки товара № NFO/18-346 от 01.10.2018 г. в размере 23 704,20 рублей,

при участии:

от Истца: ФИО2 по доверенности № 20/2020 от 20.02.2020г.,

от Ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМАРТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ОПТОВИК" о взыскании по договору поставки № NFO/18-346 от 01.10.2018 г.  задолженности в размере 309 906,07 руб., пени в размере 8 759,42 руб.

Определением суда от 31.01.2020 г. к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято к  производству встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТОВИК" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" о взыскании штрафа по договору поставки товара № NFO/18-346 от 01.10.2018 г. в размере 23 704,20 руб.

В судебное заседание не явился представитель ООО "ОПТОВИК", считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

От Ответчика в материалы дела поступили письменные возражения относительно рассмотрения дела без участия его представителя.

В силу требований статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил доводов и доказательств в обоснование возражений, суд расценивает данное обстоятельство как злоупотребление процессуальными правами направленное на затягивание судебного разбирательства, при таких обстоятельствах возражения ответчика подлежат отклонению.

Ответчиком в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв на иск суду не представлен, расчет суммы требований не оспорены, контррасчет суммы требований не представлен, доводы истца не опровергнуты надлежащими доказательствами.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и открыл судебное заседание в соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "СМАРТ" требования поддержал согласно исковому заявлению, в отношении встречного иска возражений не заявил.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основания заявленных первоначального иска и встречного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца (ответчика по встречному иску), который полностью изложил и поддержал свои позиции по делу, суд пришел к выводу, что первоначальные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между ООО "СМАРТ"  (Поставщик) и ООО "ОПТОВИК" (Покупатель) заключен договор поставки № NFO/18-346 от 01.10.2018г., согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а  покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец принятые на себя обязательства по договору исполнил в полном объеме, истцом ответчику был отгружен товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными с отметками ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица, а также усиленной квалифицированной электронной подписью из системы ЭДО «ПФ «СКБ Контур» (EDI)

Согласно п. 8.4., 8.5. документы переданные через систему EDI имеют полное доказательное значение и юридическую силу.

Товар был принят ответчиком без претензий по его качеству и количеству, что подтверждается подписью уполномоченного лица организации ответчика и оттиском печати на товарных накладных.

Согласно п.4.6, п. 1 Приложение №2 Договора ответчик был обязан производить оплату не позднее 60 календарных дней с момента поставки.

После неоднократных электронных писем в адрес ответчика с просьбой оплатить товар, и отсутствия ответа на данные требования, истец 02.10.2019 г. направил официальное претензионное письмо ответчику по юридическому и фактическому адресу с просьбой оплатить долг (опись вложения, уведомление о вручении прилагается). До настоящего момента ответ на претензионное письмо отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик стоимость поставленного товара не оплатил, сумма долга составила 309 906,07 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик доказательства оплаты стоимости поставленного товара не представил, о фальсификации представленных товарных накладных и договора в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил. Товарные накладные со стороны ответчика подписаны, в связи с чем у ответчика возникла корреспондирующая обязанность по оплате поставленного товара, в  связи с чем требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 309 906,07 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ законом или договором может (в виде штрафа или пеней) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.20 договора в случае задержки платежа Поставщик вправе начислить пеню в размере 1/360 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, но не более 3%.

На основании п. 5.20 договора  истец произвел расчет неустойки в размере 8 759,42 руб. за период с 13.05.2019 г. по 27.11.2019 г. согласно представленного расчета.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 5.14 протокола разногласий к Договору, Поставщик гарантирует уровень сервиса не менее 95%. В случае нарушения настоящего пункта, Покупатель вправе выставить, а Поставщик обязан оплатить штраф в размере 20% от суммы недопоставленного Товара. При взаимодействии сторон в системе EDI, штраф выставляется Поставщику от суммы подтвержденного заказа.

 Данная обязанность является безусловной, не зависящей от исполнения обязательств Покупателем.

В ходе проверки исполнения заказов в структурных подразделениях ООО "ОПТОВИК" выявлен факт несоответствия уровня сервиса менее 95% (Приложение №2), за что предусмотрена ответственность в виде штрафа в размере 23 704,20 руб.

Исходящим №2511/19/07 от 25.11.2019 г. Ответчику по встречному иску была направлена претензия, в ответ на которую письмом исх. №05/12 от 05.12.2019г., сообщил, что указанные в расчете штрафы не были подтверждены со стороны Поставщика, а были отменены.

При этом, доказательств отмены указанного штрафа в материалы дела не представлено.

Штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Штраф - это вид неустойки, который уплачивается однократно.

Стороны добровольно указывают в договоре штраф за конкретное нарушение и выражают его величину в фиксированной сумме. Такая мера применяется в случае нарушения отдельных обязанностей стороны по Договору, когда оно не является длящимся.

В представленном отзыве на встречный иск ответчик по встречному иску обстоятельства начисления штрафа и его размер не оспаривает.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым произвести зачет в части взыскания первоначальных и встречных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлине относятся на ООО "ОПТОВИК" и  ООО "СМАРТ" в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516, ГК РФ, ст. ст. 65, 101, 110, 170-176 АПК РФ

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТОВИК" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 309 906 руб. 07 коп. (Триста девять тысяч девятьсот шесть рублей 07 копеек), пени в размере 8 759 руб. 42 коп. (Восемь тысяч семьсот пятьдесят девять рублей 42 коп.), а также 9 373 руб.00коп. (Девять тысяч триста семьдесят три рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТОВИК" (ОГРН 

<

***>) 23 704 руб. 20 коп. (Двадцать три тысячи семьсот четыре рубля 20 копеек) штрафа, а также 2 000 руб. 00 коп. (две тысячи руб. 00 коп.) государственной пошлины.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОПТОВИК" (ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМАРТ" (ОГРН 

<

***>) 302 334 руб. 29 коп. (Триста две тысячи триста тридцать четыре рубля 29 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                     К.М. Хабарова