СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-16591/2018(9)-АК

Дело № А50-31459/2018

13 марта 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 марта 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чухманцева М.А.,

судей                                Темерешевой С.В., Чепурченко О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при отсутствии лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО2

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 12 января 2023 года, 

об удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 об отмене обеспечительных мер,

вынесенное в рамках дела № А50-31459/2018 о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 17.07.2019 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признана банкротом, в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина были опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2019.

24.08.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества (квартира и жилой дом).

В судебном заседании 25.11.2020 принято уточнение требований в части объектов продажи, исключено из порядка, срока и условий продажи имущества должницы – жилое помещение (квартира), кадастровый номер 59:01:4410151:191, адрес: 

<

...>, площадь 105,7 кв.м.

В суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы жилого дома, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 59:32:0000000:2998, расположенного на земельном участке под домом (доля в праве 42/1000), общей площадью 54 829 кв.м., находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, с. Култаево, кадастровый номер: 59:32:0680001:2701. 

В судебном заседании 27.01.2021 объединены для совместного рассмотрения обособленный спор по заявлению финансового управляющего об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества с обособленным спором по заявлению должницы об исключении жилого помещения из конкурсной массы в качестве единственного жилья. 

После неоднократных уточнений требований предмет рассмотрения определен в следующем виде:

- заявление финансового управляющего об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья;

- заявление должницы об исключении жилого помещения из конкурсной массы в качестве единственного жилья;

- заявление финансового управляющего об утверждении положений о порядке, сроке и условий продажи имущества должницы.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2021 (резолютивная часть от 15.09.2021) в удовлетворении ходатайства об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья отказано. Из конкурсной массы ФИО2 в качестве единственного жилья исключен жилой дом с кадастровым номером 59:32:0000000:2998 расположенный на земельном участке с кадастровым номером 59:32:0680001:2701 (доля в праве 42/1000), расположенный по адресу: Пермский край, Пермский район, с/п Култаевское, 

<

...>. Утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2 (жилого помещения (квартиры) с кадастровым номером 59:01:4410151:191 по адресу 

<

...>, площадь 105,7 кв.м.) в редакции, представленной финансовым управляющим, с изменением первоначальной стоимости, установив ее в размере 13 106 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 определение от 22.09.2021 отменено в части отказа в ограничении исполнительского иммунитета, исключения из конкурсной массы жилого дома, вопросы о применении имущественного иммунитета и приобретении замещающего жилья направлены на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 оставлено без изменения.

Определением суда от 08.02.2022 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об ограничении исполнительского иммунитета, исключения из конкурсной массы единственного жилья, вопросы о применении имущественного иммунитета и приобретении замещающего жилья.

Определением от 15.04.2022 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО2 утвержден ФИО3, член Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

28.12.2022 финансовый управляющий имуществом должника обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 31.10.2022 по настоящему делу, которое назначено к рассмотрению на 11.01.2023.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 12.01.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Суд отменил обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Пермского края от 31.10.2022 по настоящему делу в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 производить реализацию имущества: квартиры по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 59:01:4410151:191.

Не согласившись с вынесенным определением, должница ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что должнику принадлежит на праве собственности два жилых помещения: помимо жилого дома по адресу: 

<

...> с кадастровым номером 59:32:0000000:2998, также квартира по адресу: 

<

...>. Должник считает, что вправе просить суд первой инстанции об установлении исполнительского иммунитета в отношении одного из принадлежащих должнику жилых помещений. Также указывает, что в случае состоявшейся реализации квартиры по адресу: 

<

...> – и отмены определения суда от 17.10.2022 единственное оставшееся жилое помещение должника – жилой дом – автоматически также становится предметом торгов по реализации имущества должника, что противоречит нормам ст. 213.25 Закона о банкротстве и ст. 446 ГПК РФ, лишает должника возможности заявить требование о сохранении за собой второго из имеющихся жилых помещений – квартиры, то есть автоматически прекращает исполнительский иммунитет в отношении всех имеющихся у должника жилых помещений, даже без рассмотрения вопроса о сохранении иммунитета за квартирой арбитражным судом. По мнению должника, основания для отмены обеспечительных мер не отпали. 

От финансового управляющего должника ФИО3, кредитора ПАО «Сбербанк России» поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которых против удовлетворения жалобы возражают, считают обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В ст. 46 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Приведенная норма права не предусматривает перечень случаев, когда обеспечительные меры могут быть отменены, однако по смыслу ст.ст. 90, 93, 97 АПК РФ, отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены меры обеспечения иска.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55), ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 данного Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из материалов дела следует, что в Арбитражный суд Пермского края 24.08.2020 поступило заявление финансового управляющего об утверждении порядка, срока и условий продажи имущества, которое принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании 25.11.2020 принято уточнение требований в части объектов продажи, исключено из порядка, срока и условий продажи имущества должницы – жилое помещение (квартира), кадастровый номер 59:01:4410151:191, адрес: 

<

...>, площадь 105,7 кв.м. в связи с тем, что решением от 05.10.2020 финансовый управляющий ФИО4 исключил указанное жилое помещение в качестве единственного жилья должницы.

В ходе рассмотрения обособленного спора возник вопрос о том, какое жилье для должницы является единственным. В связи с чем, должница обратилась в суд с отдельным заявлением об исключении из конкурсной массы жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 59:32:0000000:2998, расположенного на земельном участке под домом (доля в праве 42/1000), общей площадью 54 829 кв.м., находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, с. Култаево, кадастровый номер: 59:32:0680001:2701.

Определением от 22.09.2021 в удовлетворении заявления финансового управляющего об ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья отказано; из конкурсной массы ФИО2 в качестве единственного жилья исключен жилой дом с земельным участком; утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации принадлежащей должнику квартиры в редакции, представленной финансовым управляющим, с изменением первоначальной стоимости, установив ее в размере 13 106 000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 определение суда первой инстанции от 22.09.2021 отменено в части отказа в ограничении исполнительского иммунитета, исключения из конкурсной массы жилого дома, вопросы о применении имущественного иммунитета и приобретении замещающего жилья направлены на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.04.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 оставлено без изменения.

Определением суда от 08.02.2022 рассмотрение вопроса об ограничении исполнительского иммунитета, исключения из конкурсной массы единственного жилья, вопросы о применении имущественного иммунитета и приобретении замещающего жилья назначены к рассмотрению в судебном заседании, после неоднократно откладывались по ходатайству лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 17.10.2022 (резолютивная часть от 15.10.2022) отказано в ограничении исполнительского иммунитета путем предоставления замещающего жилья в отношении ФИО2, из конкурсной массы ФИО2 в качестве единственного жилья исключен жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 59:32:0000000:2998, расположенный на земельном участке под домом (доля в праве 42/1000), общей площадью 54 829 кв.м., находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, с. Култаево, кадастровый номер: 59:32:0680001:2701.

28.10.2022 должник ФИО2 обратилась с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета финансовому управляющему ФИО2 ФИО3 производить реализацию имущества: квартиры по адресу: 

<

...> с кадастровым номером: 59:01:4410151:191 до момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022 по делу № А50-31459/2018.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер ФИО2 ссылалась на то, что определение Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022 по делу №А50-31459/2018 в настоящее время не вступило в законную силу. При этом ранее по настоящему делу определением от 22.09.2021 Арбитражный суд Пермского края уже исключал указанное имущество – жилой дом и долю в праве на земельный участок из конкурсной массы, определение от 22.09.2021 было отменено Семнадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 19.01.2022. В связи с чем, должник высказывает опасения о том, что в случае отмены определения Арбитражного суда от 17.10.2022, при состоявшихся торгах по реализации квартиры, права должника будут нарушены, так как должник не сможет просить о сохранении исполнительского иммунитета за квартирой. При этом указанная квартира в настоящий момент уже является предметом торгов, организованных финансовым управляющим должника ФИО3 Объявление о торгах размещено в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве: объявление о проведении торгов от 13.10.2022 № 9852846, торги проводятся в форме публичного предложения, начальная цена продажи установлена в размере 11 795 400 руб. 00 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А50-31459/2018 от 22.12.2022 определение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-31459/2018 от 17.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Сбербанк России» без удовлетворения.

Определение суда вступило в законную силу.

Таким образом, на момент обращения с настоящим заявлением, в качестве единственного жилья ФИО2 определен жилой дом, находящийся по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 59:32:0000000:2998, расположенный на земельном участке под домом (доля в праве 42/1000), общей площадью 54 829 кв.м., находящийся по адресу: Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, с. Култаево, кадастровый номер: 59:32:0680001:270.

В обоснование поданного заявления об отмене обеспечительных мер финансовый управляющий указывает, что по состоянию на дату обращения с настоящим заявлением необходимость в сохранении обеспечительных мер в виде запрета на реализацию квартиры по адресу: 

<

...>, отсутствует ввиду вступления в законную силу определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-31459/2018 от 17.10.2022, которым определено единственное жилье должника – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 59:32:0000000:2998.

При рассмотрении вопроса об отмене ранее принятых обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие следующим критериям:

разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Поскольку обеспечительные меры, наложенные определением суда от 31.10.2022 были приняты в целях обеспечения исполнения определения Арбитражного суда Пермского края от 17.10.2022 по делу № А50-31459/2018 до вступления его в законную силу, который 22.12.2022 года вступил в законную силу, постольку оснований для дальнейшего сохранения принятых обеспечительных мер судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются, поскольку, с учетом нормы п. 5 ст. 96 АПК РФ, не являются препятствием для отмены обеспечительных мер, принятых в рамках иного обособленного спора, судебные акты по которому вступили в законную силу.

Доводы жалобы о том, что в случае отмены определения Арбитражного суда от 17.10.2022 при состоявшихся торгах по реализации квартиры права должника будут нарушены, являются несостоятельными, поскольку решение вопроса о применении имущественного иммунитета и приобретении замещающего жилья исключает возможность оставления должника без единственного жилья. 

Доводы должника, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, определение суда от 12.01.2023 отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению, не подлежат.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 12 января 2023 года по делу № А50-31459/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

М.А. Чухманцев 

 

Судьи

 

С.В. Темерешева 

 

 

О.Н. Чепурченко