Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78542/2021

18 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  18 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клепиковой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества "Каменногорский комбинат нерудных материалов"  (адрес: 188950, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СПЕКТР" (адрес: 119034, город Москва, муниципальный округ Хамовники вн. Тер. Г., Малый Левшинский пер., д. 10, помещ./ком./офис IV/2/P-05, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора и о взыскании

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

АО "Каменногорский комбинат нерудных материалов" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "СПЕКТР" о расторжении договора на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 19.05.2021 г. № ДС-1905212-СПК-А-7396 и взыскании 325 000,00 руб. неосновательного обогащения.

 Определением от 21.10.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Судебное заседание 01.12.2021 было отложено ввиду болезни судьи .

 В судебном заседании от 09.02.2022, ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 09.02.2022 истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, дело рассматривается по имеющимся материалам  дела в отсутствие представителей сторон.

 Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

 19.05.2021 между АО «Каменногорский» (заказчик, истец) и ООО «СПЕКТР» (исполнитель, ответчик) был заключен договор на оказание услуг выделенными строительными машинами и механизмами с обслуживающим персоналом № ДС-190521-СПК-А-7396 (далее - договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по предоставлению на объекты заказчика строительных механизмов, а заказчик обязуется принять результат  оказанных услуг и оплатить его.

Предусмотренные договором услуги оказываются исполнителем при условии получения от заказчика заявки по установленному образцу (Приложение № 2 к договору). Заявка предоставляется исполнителю в письменном виде путем отправки по электронной почте, либо доставкой курьерской службой. Заявка подписывается уполномоченным представителем заказчика (пункт 1.2 договора).

Согласно пункта 2.6 договора представитель исполнителя (член экипаа) и представитель заказчика (ответственное лицо на объекте за проведение работ на объекте в районе эксплуатации строительных механихмов и наделенных соответствующими полномочиями) ежедневно (по окончании рабочего дня или смены) отмечают в рапорте (форма ЭСМ-3) количество часов, отработанное строительным механизмом.

Ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным предоставлять заказчику счета на оплату, справки для расчетов за выполненные работы (услуги) (форма ЭСМ-7), рапорты (форма ЭСМ-3), счет-фактуры, акты выполненных работ. Передача документов заказчику осуществляется вместе с реестром документов, в котором представитель заказчика делает отметку о получении им первичных документов. Справка по форме ЭСМ-7 и акт выполненных работ составляются на основании подписанных сторонами (без замечаний) рапортов (форма ЭСМ-3) за отчетный период (пункт 2.7 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны согласовали, что стоимость одного машино-часа, машино-смены и перебазировки строительных механизмов устанавливается в Протоколе согласования договорных цен (Приложение № 1 к договору), и включает в себя, помимо прочего, расходы исполнителя на оплату топлива и других расходуемых в процессе эксплуатации материалов, оплату сборов, расходы по оплате услуг экипажа строительных машин, в том числе их питание, проживание и проезд к месту оказания услуг по управлению строительными машинами и обратно.

Оплата выполненных работ производится за фактически отработанное время, отмеченное заказчиком в рапортах (форма ЭСМ-3), справках (форма ЭСМ-7), актах выполненных работ (услуг) и счет-фактурах, при этом стоимость 1 машино-часа определяется Протоколами согласования договорных цен (Приложение № 1 к договору) (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора до начала оказания услуг и предоставления строительных механизмов на объект заказчик осуществляет авансовый платеж по выставленному исполнителем счету на оплату. Размер авансового платежа согласовывается сторонами в заявке (Приложение № 2 к договору), Зачет авансового платежа производится при оплате услуг в размере стоимости услуг, подлежащих оплате.

После оказания услуг и подписания актов выполненных работ стороны производят взаиморасчет по фактически отработанному времени. Заказчик осуществляет платеж на сумму задолженности в течение 15 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ за вычетом уплаченного авансового платежа. Оплате подлежит только фактически оказанный и принятый заказчиком объем услуг (пункт 4.5 договора).

Во исполнение условий договора истцом был осуществлен авансовый платеж платежным поручением № 3143 от 24.05.2021 на общую сумму 325 000,00 руб.

 Однако, после перечисления денежных средств, ответчик проигнорировал получение и выполнение заявок по договору, в связи с чем истцом в адрес ответчика 31 05 2021 была направлена претензия за № 364 и 17.09.2021 за № 652 о возврате предоплаты в связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств.

Также в материалы дела представлена претензия (дополнительная) за № 910 от 16.12.2021 о расторжении договора.

Учитывая, что требования, изложенные в претензиях, в добровольном порядке не были удовлетворены, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом не воспользовался, не представил отзыв.

Ответчик в судебное заседание от 09.02.2022  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Истец также извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Спор рассмотрен в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

 Исследовав  материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

 Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением стороен, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неосвоенного аванса как неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора он не получил встречное исполнение обязательства в виде выполненных работ, стоимость которых равна сумме неосвоенного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, законом или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ существенным нарушением условий договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из пояснений, данных истцом в претензии и исковом заявлении, суд полагает, что действия истца по расторжению договора имеют под собой основу, так как бездействие ответчика не позволяет ему осуществлять необходимые для истца услуги, в связи с чем суд признает данное обстоятельство, как существенное нарушение условий договора.

Однако, учитывая, что претензия о признании расторгнутым договора на оказание услуг № ДС-190521-СПК-А-7396 от 19.05.2021 ответчиком не была получена, суд расценивает данное обстоятельство, как направление ответчику предложение о расторжении договора, в связи с чем данное требование судом удовлетворено.

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения также подлежит удовлетворению в полном объеме, так как отсутствие доказательств о выполнении работ, перечисленный аванс является неосновательным обогащение для ответчика.

В соответствии со статьей. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Расторгнуть договор на оказание услуг выделенными строительными  машинами и механизмами с обслуживающим персоналом от 19.05.2021 № ДС-1905212-СПК-А-7396. 

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в пользу АО «Каменногорский комбинат нерудных материалов 325 000,00 руб. неосновательного обогащения и 9 500,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ООО «СПЕКТР» в доход федерального бюджета 6 000,00 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                       Кожемякина Е.В.