АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99.

дополнительное здание суда:

ул. Дзержинского, д. 36А, 664011, Иркутск; тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761.

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-1362/2019

«2» апреля 2019 года 

Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 02.04.2019.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козодоева О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 24.12.2015 место нахождения: 666504 ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ РАЙОН КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКИЙ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК МАГИСТРАЛЬНЫЙУЛИЦА РОССИЙСКАЯ ДОМ 17А) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 315385000057422, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 2015-07-15 место нахождения: 665460 ОБЛ ИРКУТСКАЯ Г УСОЛЬЕ-СИБИРСКОЕ)  

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.12.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с иском в Арбитражный суд Иркутской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 264 000 рублей, неустойку по договору б/н на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза от 01.10.2018, предусмотренную разделом 3 договора, на дату вынесения решения, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 640 руб.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 1 947 615 руб., из них: 1 264 000 руб. – основной долг, 683 615 руб. – неустойка по 27.02.2019; представил на обозрение суда оригиналы актов оказанных услуг, акт сверки.

Уточнения иска судом приняты.

Ответчик, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; отзыв на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.07.2017 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «Региональная транспортная компания» (исполнитель) заключен договор на оказание автотранспортных услуг по перевозке груза, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику автотранспортные услуги по перевозке инертных материалов транспортными средствами исполнителя, а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Разделом 3 договора установлено, что стоимость услуг по договору указывается 6,5 руб. за тонна/км (с НДС). Другие транспортные услуги из расчета один рейс согласовываются индивидуально.

В соответствии с условиями договора, истец в период с июля по август, октября по декабрь 2018 года оказал ответчику услуги на сумму 1 327 150 руб. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

Претензией от 13.12.2018 истец предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 7 дней оплатить задолженность за оказанные услуги в размере 1 264 000 руб., а также пени за нарушение сроков оплаты.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 01.07.2017, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

К числу существенных условий договора оказания услуг относится согласование сторонами предмета договора: совершения исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

Оценив условия договора от 01.07.2017, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий предмета договора.

С учетом проведенного анализа суд приходит к выводу, что вышеуказанные договоры являются заключенными – порождающими взаимные права и обязательства сторон.

Факт оказания ответчику услуг подтверждается подписанными и скрепленными печатью со стороны ответчика актами № 107 от 11.07.2017, № 109 от 14.07.2017, № 111 от 19.07.2017, № 117 от 02.08.2017, №2 от 08.08.2017, № 4 от 14.08.2017, № 9 от 16.08.2017, № 13 от 24.08.2017, № 29 от 09.10.2017, № 45 от 31.10.2017, № 56 от 27.11.2017, № 60 от 15.12.2017, актом сверки подписанный сторонами и скрепленный печатями.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В разделе 3 договора стороны согласовали, что расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком в течение 10 банковских дней с момента подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств оплаты услуг в размере 1 264 000 руб. ответчиком не представлено.

Более того, размер задолженности подтверждается подписанным и скрепленным печатью ответчика актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2017 года.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено, требование истца прямо не оспорено, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В разделе 3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору заказчик выплачивает пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом за период с 25.07.2017 по 27.02.2019 начислены пени в размере 683 615 руб. 

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, арифметическая правильность которого ответчиком не оспорена; контррасчет не представлен.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика обоснованного заявления относительно уменьшения размера неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматривается, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 25 640 руб., что подтверждается чеком-ордером от 14.01.2019.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела, с учетом уточнений составляет 32 476 руб.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 640 руб. относятся на ответчика путем взыскания в пользу истца; с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 6 836 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" задолженность в сумме 1 947 615 руб., из которых: 

1 264 000 руб.  – основной долг, 

683 615 руб. – неустойка. 

а также 25 640 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 836 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяО.А. Козодоев