Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3415/2024

18 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хирлиг-оол Ч.А.,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «НерудКомплект» 

о взыскании,

 

при участии

- от истца: ФИО1 по доверенности от 15.12.2023;

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.01.2024; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НерудКомплект» (далее – ответчик) о взыскании 16 650 руб. задолженности по договору займа от 13.01.2023 №12.01/23, 9524 руб. 63 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 14.01.2023 по 29.12.2023, проценты за пользование суммой займа за период с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 5% годовых, 4795 руб. 20 коп. неустойки за период с 17.03.2023 по 29.12.2023, неустойку за период с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 5 447 138 руб. 48 коп. задолженности по договору займа от 10.05.2023 № 10/05/2023, 182 216 руб. 35 коп.  процентов за пользование суммой займа за период с 11.05.2023 по 29.12.2023, проценты за пользование суммой займа за период с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 5% годовых, 115 048 руб. 49 коп. неустойки за период с 12.12.2023 по 29.12.2023, неустойку за период с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика признал иск, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания. 

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, 13.01.2023 между ООО «Регионстрой» (займодавец) и ООО «Нерудкомплект» (заемщик) заключен договор займа №13.01/23, в силу пункта 1.1. которого истец обязался передать ответчику сумму займа в размере 2 250 000 руб. 

Истец передал сумму займа, что подтверждается платежными поручениями, подписанными сторонами. 

Согласно пункту 1.3 договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную в пункте 1.1. сумму займа не позднее 17.03.2023 Ответчик осуществил возврат суммы займа частично в размере 2 233 350 руб.

10.05.2023 между ООО «Регионстрой» (займодавец) и ООО «Нерудкомплект» (заемщик) заключен договор займа №10/05/2023, в силу пункта 1.1.которого займодавец обязался передать заемщику сумму займа в размере 8 248 993 руб. 

Займодавец передал всю сумму заемщику в срок, установленный в договоре займа. 

Согласно пункту 1.3 договора займа заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную в пункте 1.1 сумму займа не позднее 11.12.2023.

Заемщик осуществил частичный возврат суммы займа в размере 2 801 794 руб. 52 коп.

15.12.2023 истец направил ответчику претензию, оставление без удовлетворения которой послужило основанием для обращения иска в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания от 16.04.2023 и подтверждается аудиозаписью судебного заседания. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требований следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту.

Полномочия лица, заявившего о признании исковых требований, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от 18.01.2024, судом проверены, документально подтверждены.

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), то у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиком на основании части 5 статьи 49 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. 

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 51 877 руб., из которых 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НерудКомплект» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>) 16 650 руб. задолженности по договору займа от 13.01.2023 №12.01/23, 9524 руб. 63 коп. процентов за пользование суммой займа за период с 14.01.2023 по 29.12.2023, проценты за пользование суммой займа за период с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 5% годовых, 4795 руб. 20 коп. неустойки за период с 17.03.2023 по 29.12.2023, неустойку за период с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 5 447 138 руб. 48 коп. задолженности по договору займа от 10.05.2023 № 10/05/2023, 182 216 руб. 35 коп.  процентов за пользование суммой займа за период с 11.05.2023 по 29.12.2023, проценты за пользование суммой займа за период с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 5% годовых, 115 048 руб. 49 коп. неустойки за период с 12.12.2023 по 29.12.2023, неустойку за период с 30.12.2023 по день фактического исполнения обязательства, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 15 563 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (ИНН 

<

***>) их федерального бюджета 36 313 руб. 90 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Бойкова Е.Е.