Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А58-698/2017

05 июля 2017 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения,

в деле по иску в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно Изоляционная Компания "Уралпромснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 022 736, 70 руб.,

при участии

от заявителя: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2017 с акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно Изоляционная Компания "Уралпромснаб" взысканы долг в сумме 613 059, 48 руб., пени за просрочку исполнения обязательства за период с 29.10.2016 по 18.01.2017 в размере 141 145, 22 руб. и далее с 19.01.2017 по день фактической уплаты долга исходя из 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 084 руб.

24.05.2017 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) по электронной связи через систему «Мой Арбитр» поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Производственно Изоляционная Компания "Уралпромснаб" от 24.05.2017 об устранении допущенных в решении описок, без изменения его содержания, в котором заявитель просит исправить допущенные в решении арбитражного суда от 26.04.2017 опечатку в части распределения судебных расходов на оплату услуг юридического лица в размере 30 000 руб. 

Вместе с тем, вопрос о распределении судебных расходов судом не был рассмотрен по существу, в связи с чем рассматривается вопрос о принятии дополнительного решения. 

Стороны на судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное заседание в отсутствие сторон.

От заявителя поступили дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  Расходы на оплату представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных издержек, истец представил договор № 16/ю на оказание юридических услуг от 31.01.2017, акт приема-сдачи услуг оказанных по договору от 03.02.2017, счет № 154 от 31.01.2017, платежное поручение № 15 от 06.02.2017 на сумму 30 000 руб.

Согласно договору № 16/ю на оказание юридических услуг от 31.01.2017 ООО Производственно Изоляционная Компания "Уралпромснаб" (заказчик) поручает, а ООО «ВАШ НАЛОГОВЫЙ ПАРТНЕР» (исполнитель) принимает на себя обязательство оказать юридические услуги:

- составление искового заявления о взыскании с АО ГОК «Инаглинский» в пользу ООО Производственно Изоляционная Компания "Уралпромснаб" задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 345 278, 61 руб., пени за просрочку обязательства по оплате товара по договору, формирование необходимого пакета документов для направления в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок до 03.02.2017 включительно;

- информирование заказчика о ходе дела о взыскании с АО ГОК «Инаглинский» в пользу ООО Производственно Изоляционная Компания "Уралпромснаб" задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 345 278, 61 руб., пени за просрочку обязательства по оплате товара по договору, подготовка и направление в суд запрашиваемых судом документов, заявление необходимых ходатайств, представление необходимых пояснений и заявлений в процессе рассмотрения дела;

- в случае удовлетворения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия)   ходатайства об участии в судебном заседании по делу посредством организации видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Свердловской области, принять участие в судебном заседании путем ВКС.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг оставляет 30 000 рублей.

Оплата за оказанные услуги произведена на сумму 30 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 15 от 06.02.2017.

Участие представителя заявителя в судебном заседания посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области при рассмотрении дела в суде первой инстанции подтверждается протоколом судебного заседания от 27.03.2017. 

Действующее законодательство не ограничивает размер расходов какой-либо предельной суммой. Оценивая заявляемые стороной требования, суд руководствуется общими принципами арбитражного процессуального законодательства, в том числе принципами беспристрастности, объективности, состязательности и равенства прав сторон арбитражных процессуальных правоотношений.

Учитывая участие представителя истца в судебном заседании, подготовку им искового заявления, сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, суд считает указанные расходы истца доказанными, соответствующими объему выполненных работ и сложности дела. 

Ответчиком о чрезмерности судебных расходов не заявлено.

Таким образом, требование заявителя о взыскании судебных расходов на представителя  являются соразмерными, обоснованными, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Горно-обогатительный комплекс "Инаглинский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно Изоляционная Компания "Уралпромснаб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 30 000 рублей расходов на представителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четвертый арбитражный апелляционный суд с момента его принятия и в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть пересмотрено в порядке надзора в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации в трехмесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности для проверки в судебном порядке законности указанного акта.

СудьяМ. ФИО2