ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-217662/2024

01 октября 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  29 сентября 2025 года

Полный текст постановления изготовлен  01 октября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего судьи Лоскутовой Н.А.,

судей Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО» - ФИО1 по доверенности  от 02.08.2025 № 02-09/24 (онлайн),

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ТрансБриз» – не явился, извещен,

рассмотрев 29 сентября 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансБриз»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года по делу № А40-217662/2024,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО»

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансБриз»

о взыскании денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ: 

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНСАВТО» (далее – истец, ООО «СПЕЦТРАНСАВТО») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансБриз» (далее – ответчик, ООО «ТрансБриз») о взыскании 3 396 729 руб., включая 3 066 230 руб. 58 коп. долга, 330 499 руб. 50 коп., неустойки по день исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года, исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что договорные отношения по транспортным услугам между сторонами ничтожны; услуги не могли быть оказаны истцом ввиду отсутствия нужного количества водителей в штате истца; объем услуг завышен, в отношении представителя истца рассматривается иск ответчика о взыскании неосновательного обогащения; просил решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

От истца в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции), которое удовлетворено судом округа.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к кассационной жалобе, отзыву на жалобу дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела, учитывая полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которые не входит исследование доказательств и установление фактических обстоятельств дела. 

В заседании суда кассационной инстанции 29 сентября 2025 года представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 16.02.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 240216 (далее - договор), предметом которого является оказание транспортных услуг.

Указывая на то, что истцом по договору оказаны услуги ответчику согласно УПД, подписанным сторонами без возражений и замечаний; задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет 3 066 230 руб. 58 коп.; имеются основания для начисления в соответствии с пунктом 6.2 договора неустойки в сумме всего 330 499 руб. 50 коп. за период с 18.04.2024 по 03.09.2024, а также неустойки по день исполнения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 9, 65, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно распределив бремя доказывания, руководствуясь положениями статей 8, 12, 307-309, 314, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг, отсутствия доказательств их оплаты ответчиком, проверив представленный истцом расчет неустойки и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что договорные отношения по транспортным услугам между сторонами ничтожны; услуги не могли быть оказаны истцом ввиду отсутствия необходимого количества водителей в штате истца; объем услуг завышен; ссылка на судебное разбирательство по иску исполнителя о взыскании неосновательного обогащения с представителя заказчика, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи; истолковав условия договора в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 43-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», учитывая поведение сторон в ходе исполнения обязательств, суды признали доказанным факт оказания истцом услуг и отсутствие доказательств их оплаты ответчиком, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства фактического оказания услуг в заявленном объеме, в том числе УПД, подписанные электронными подписями сторон без разногласий, отсутствие доказательств направления ответчиком претензий истцу относительно качества и объема оказываемых услуг, документального обоснования отсутствия у исполнителя необходимых ресурсов для оказания спорных транспортных услуг в указанный период.

Учитывая изложенное и действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2025 года по делу № А40-217662/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансБриз» – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                                             Н.А. Лоскутова 

Судьи:                                                                                                         Т.Ю. Гришина  

                                                                                                          Н.О. Хвостова