ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8196/2014

03 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Аристовой Е.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2461/2024) общества с ограниченной ответственностью «Даймонд Карат» на определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2024 года по делу № А70-8196/2014 (судья Богатырев Е.В.), вынесенное по результатам рассмотрения  ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Даймонд Карат» (ИНН 

<

***>) о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная инвестиционная компания» (ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская строительная инвестиционная компания» (далее – ООО «СибСтройИнвест», должник) обратилось 22.07.2014 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.07.2014 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-8196/2014, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014 заявление ООО «СибСтройИнвест» признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1 (далее – ФИО1) (после смены фамилии - ФИО2, далее – ФИО2).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 155 от 30.08.2014.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.12.2014 в отношении ООО «СибСтройИнвест» введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 6 от 17.01.2015.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 17.12.2015 ООО «СибСтройИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240 от 26.12.2015.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 ФИО3 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибСтройИнвест».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.08.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее – ФИО4).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2021 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.03.2021 конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (далее – ФИО5).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.03.2021 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СибСтройИнвест».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2021 конкурсным управляющим ООО «СибСтройИнвест» утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.05.2022 конкурсным управляющим ООО «СибСтройИнвест» утверждена ФИО4 

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2023 к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СибСтройИнвест» привлечена прокуратура Тюменской области. 

Кредитор общество с ограниченной ответственностью «Даймонд Карат» (далее – ООО «Даймонд Карат», кредитор, податель жалобы) обратился 04.12.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о разрешении разногласий между кредитором и конкурсным управляющим ФИО4 по вопросу о соответствии (несоответствии) Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) зачета встречных однородных требований ООО «СибСтройИнвест» и кредитора общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных металлоконструкций» (далее – ООО «ЗСМК») на сумму 29 076 247,37 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 в удовлетворении заявления ООО «Даймонд Карат» о разрешении разногласий отказано. 

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО «Даймонд Карат» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия. 

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что абсолютный запрет на проведение зачета в конкурсном производстве не установлен. В случае, если должник-банкрот имеет встречное требование к кредитору, не имеющему активов, то денежные средства, причитающиеся с такого кредитора, фактически не могут быть получены ввиду отсутствия у него ликвидного имущества. В таком случае зачет встречных требований не изменит объем удовлетворения, на которое реально могли рассчитывать текущие кредиторы банкрота, его реестровые кредиторы первой и второй очередей удовлетворения. Положение же реестровых кредиторов третьей очереди удовлетворения после зачета только улучшится, так как уменьшится общий объем притязаний к конкурсной массе должника за счет исключения из реестра прекращенного зачетом требования.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тюменской области от 22.05.2023 по делу № А70-1149/2018 о прекращении производства по делу о банкротстве ООО «ЗСМК» подтверждено отсутствие возможности получения какого-либо удовлетворения за счет имущества ООО «ЗСМК». Обязательства ООО «СибСтройИнвест» перед ООО «ЗСМК» составляют (до момента введения процедуры наблюдения в отношении ООО «СибСтройИнвест») 29 076 247,37 руб. Обязательства ООО «ЗСМК» перед ООО «СибСтройИнвест» составляют (до момента введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ЗСМК») 29 969 449,14 руб. 

По мнению кредитора, имеется возможность и целесообразность в зачете встречных однородных требований на сумму 29 076 247,37 руб., что позволит исключить требование ООО «ЗСМК» из реестра требований кредиторов ООО «СибСтройИнвест». Последствием такого зачета станет распределение конкурсной массы ООО «СибСтройИнвест» на меньшее число кредиторов третьей очереди, и, соответственно, большее удовлетворение требования каждого кредитора.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 25.04.2024.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением исполняющего обязанности председателя четвертого судебного состава Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения апелляционной жалобы произведена замена председательствующего судьи Зориной О.В. на председательствующего судью Брежневу О.Ю. (посредством автоматизированной системы распределения жалоб).

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20.05.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2024 по настоящему делу проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Повторно исследовав материалы обособленного спора в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.10.2014 требования ООО «ЗСМК» к ООО «СибСтройИнвест» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 29 076 247,37 руб., из них: 29 019 146,55 руб. – сумма основного долга, 57 100,82 руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2015 по делу № А70- 10490/2015 с ООО «ЗСМК» в пользу ООО «СибСтройИнвест» взыскано 27 314 243,09 руб., в том числе: 27 011 251,75 руб. основного долга, 302 991,34 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также взыскана неустойка за период с 18.11.2015 по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга 27 011 251,75 руб. с применением ставки неустойки 0,01 %.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.11.2018 по делу № А70-11499/2018 ООО «ЗСМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника, признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЗСМК» требования ООО «СибСтройИнвест» в размере 29 969 449,14 руб., в том числе: 27 011 251,75 руб. – сумма задолженности, 2 958 197,39 коп. – сумма неустойки.

Таким образом, судебными актами установлено, что обязательства ООО «СибСтройИнвест» перед ООО «ЗСМК» составляют 29 076 247,37 руб., а встречные обязательства ООО «ЗСМК» перед ООО «СибСтройИнвест» составляют (до момента введения процедуры наблюдения в отношении ООО «ЗСМК») 29 969 449,14 руб.

В связи с указанным ООО «Даймонд Карат» обратилось с заявлением о зачете встречных однородных требований на сумму 29 076 247,37 руб., отметив отсутствие нарушения чьих-либо прав в результате такого зачета, ходатайствуя перед судом о разрешении разногласий в этом вопросе.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции сослался на абзац 6 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, согласно которому с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника наблюдения не допускается прекращение его денежных обязательств путем зачета встречного однородного требования, отметив, что также не имеется оснований для сальдирования долга сторон, поскольку требования к должнику являются заемными обязательствами, а требования должника к ООО «ЗСМК» исходят из арендных отношений, доказательств взаимосвязи указанных обязательств не представлено.

Между тем, доводы ООО «Даймонд Карат», приведенные в заявлении и изложенные в апелляционной жалобе, необоснованно отклонены судом первой инстанции.

Так, законодательством о банкротстве не установлен тотальный запрет на проведение зачета в процедуре конкурсного производства. Согласно абзацу третьему пункта 8 статьи 142 Закона о банкротстве зачет требования банкрота, в отношении которого открыта процедура конкурсного производства, против встречного требования к нему другого лица допускается, если при этом не нарушаются предусмотренные законодательством о несостоятельности принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов банкрота.

Приведенное ограничение права на прекращение обязательств зачетом основано на положениях абзаца шестого статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и направлено на защиту интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов банкрота: зачет не должен приводить к тому, что требование одного из членов этого сообщества к банкроту удовлетворяется преимущественно по отношению к требованиям остальных. Другими словами, зачет не может ухудшить положение иных кредиторов банкрота.

Если банкрот имеет встречное денежное требование к своему кредитору третьей очереди удовлетворения, финансовое положение которого позволяет произвести исполнение в пользу конкурсной массы, в отсутствие зачета такой конкурсный кредитор вносит всю причитающуюся с него сумму банкроту и получает возможность удовлетворить свое встречное требование лишь после расчетов с кредиторами по текущим обязательствам, с реестровыми кредиторами первой и второй очередностей удовлетворения, причем в равной доле со всеми другими кредиторами третьей очереди (статьи 134, 142 Закона о банкротстве), то есть фактически полученная упомянутым кредитором сумма, скорее всего, окажется меньше той, которую сам кредитор внес в конкурсную массу по своему обязательству перед банкротом. Прекращение же соответствующих встречных обязательств зачетом означает, что названный конкурсный кредитор в части зачтенных сумм гарантированно получает полное удовлетворение своего требования к банкроту, тогда как остальные кредиторы банкрота лишаются возможности участвовать в распределении денежных средств, которые этот удовлетворившийся кредитор должен был передать в конкурсную массу, что может свидетельствовать о получении им предпочтения.

Иная ситуация возникает, если банкрот имеет встречное требование к кредитору, не имеющему активов. С одной стороны, такой кредитор, находясь в реестре требований кредиторов банкрота, влияет на принимаемые собранием кредиторов решения, участвует в определении судьбы банкрота, претендует на распределении в свою пользу части конкурсной массы. С другой стороны, денежные средства, причитающиеся с самого кредитора, фактически не могут быть получены ввиду отсутствия у него ликвидного имущества. Зачет подобных встречных требований не изменит объем удовлетворения, на которое реально могли рассчитывать текущие кредиторы банкрота, его реестровые кредиторы первой и второй очередностей удовлетворения. Положение же реестровых кредиторов третьей очереди удовлетворения после зачета только улучшится, так как уменьшится общий объем притязаний к конкурсной массе банкрота за счет исключения из реестра прекращенного зачетом требования.

Приведенный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 № 307-ЭС21-20702(4).

При этом высшая судебная инстанция отметила, что не исключена вероятность влияния такого зачета на имущественную сферу кредиторов общества (при наличии таковых). Однако в силу пункта 2 статьи 166 ГК РФ, статьи 61.3 Закона о банкротстве суд не вправе признать оспоримый зачет недействительным по своей инициативе и в отсутствие дела о банкротстве общества. Следовательно, не может быть отказано в обязании управляющего заводом провести зачет под предлогом нарушения прав кредиторов общества. В случае проведения зачета с нарушением указанных прав и возбуждения дела о банкротстве общества, его кредиторы, конкурсный управляющий не лишены возможности на основании пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ подать заявление о пересмотре судебного акта, разрешившего разногласия по настоящему обособленному спору, по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанное заявление подлежит удовлетворению только в том случае, если суд удовлетворил бы заявление об оспаривании зачета как сделки с предпочтением в рамках дела о банкротстве общества. Аналогичные разъяснения даны в подпункте 3 пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью».

Применительно к рассматриваемому случаю отсутствие у ООО «ЗСМК» активов подтверждено материалами дела, в том числе обстоятельством возбуждения в отношении кредитора дела о банкротстве по заявлению должника.

Доводы кредитора о целесообразности проведения зачета между ООО «СибСтройИнвест» и ООО «ЗСМК» суд апелляционной инстанции признает заслуживающими внимания.

Вместе с тем, судом апелляционной установлено, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы рассмотрение вопроса об осуществлении зачета требований не представляется возможным, в связи с осуществлением замены кредитора в обязательстве ООО «ЗСМК» перед ООО «СибСтройИнвест».

Так, согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/), определением Арбитражного суда Тюменской области от 23.12.2019 бывший руководитель ООО «ЗСМК» ФИО7 (далее – ФИО7) привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЗСМК».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 27.09.2023 ФИО7 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ЗСМК» в размере 50 993 235,12 руб., при этом в размер субсидиарной ответственности входит требование ООО «СибСтройИнвест» на сумму 29 969 449,14 руб.

ООО «СибСтройИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО4 02.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскании с ФИО7 в пользу ООО «СибСтройИнвест» 29 969 449,14 руб. в рамках дела № А70-11449/2018.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.05.2024 (резолютивная часть) по делу № А70-11449/2018 заявление ООО «СибСтройИнвест» удовлетворено, с ФИО7 в пользу ООО «СибСтройИнвест» взысканы денежные средства в размере 29 969 449,14 руб., в том числе: 27 011 251,75 руб. – сумма задолженности, 2 958 197,39 коп. – сумма неустойки; определено выдать исполнительный лист.

Таким образом, осуществлена фактическая замена дебитора ООО «СибСтройИнвест», при этом, поскольку дело о банкротстве ООО «ЗСМК» прекращено, общество является действующим юридическим лицом, требование ООО «ЗСМК» к должнику также сохраняется.

С учетом изложенного, поскольку отмена обжалуемого определения не повлечет защиту нарушенного права ООО «Даймонд Карат», суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тюменской области от 05 февраля 2024 года по делу № А70-8196/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.В. Аристова

М.М. Сафронов