АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1802/2020

г. Салехард

14 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 декабря 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Антоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергоавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 026 992 рублей 89 копеек, и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоавтоматика» к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» о взыскании  2 123 696 рублей 81 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Арктикгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от АО «Арктикнефтегазстрой» – ФИО2, доверенность от 04.09.2020 (диплом от 25.06.2003 № 618);

от ООО «Газэнергоавтоматика» – ФИО3, доверенность от 11.03.2020 (диплом от 03.07.2009 № 55445); ФИО4, доверенность от 26.11.2020;

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

акционерное общество «Арктикнефтегазстрой» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергоавтоматика» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 992 рублей 89 копеек, всего в размере 2 026 992 рублей 89 копеек.

В рамках дела общество с ограниченной ответственностью «Газэнергоавтоматика» предъявило к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы в рамках договора подряда от 12.10.2018 № 38/23-18 в размере 2 096 205 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 491 рубля 22 копеек, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, всего в размере 2 123 696 рублей 81 копеек.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом, в том числе публично путём размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

От третьего лица в суд поступили дополнения к отзыву, в которых оно сообщило, что не завершены строительно-монтажные работы в отношении спорных Внутриплощадочных сетей электрических 77-15-2-ПСП-С027-ЭС изм.1, 77-15-2-ПСП-С027-ЭСО изм. 1. Указало, что комплексное ПНР представляет собой единый процесс, должно было производиться в определенной последовательности мероприятий, предусмотренной утвержденной Сторонами Программой проведения ПНР. Результатом комплексного ПНР является подтверждение пуска и вывода на технологический режим эксплуатации Объекта в целом и оборудования в его составе, что проверяется на завершающем этапе данных работ. Степень готовности Объекта: «Приемо-сдаточный пункт» на момент расторжения Договора составляла примерно 75 %. Сообщило, что на момент расторжения договора АО «Арктикнефтегазстрой» не устранило полученные от АО «АРКТИКГАЗ» замечаний к направленной на согласование Программе проведения пусконаладочных работ и комплексного опробования на объекте: «Приемо-сдаточный пункт» в составе стройки «Система напорных нефтепроводов. Приемо-сдаточный пункт (ПСП) «АРКТИКГАЗ». Площадка ПСП. Корректировка». Данный факт подтверждается направленным в адрес АО «Арктикнефтегазстрой» письмом исх. УКС-0632/01-11 от 25.02.2019. Считает, что указанные обстоятельства исключали возможность проведения и сдачи комплексного ПНР Объекта «Приемо-сдаточный пункт» со стороны АО «Арктикнефтегазстрой».

Кроме того, сообщило, что при расторжении договора № 511/2017 от 31.05.2017 АО «АРКТИКГАЗ» согласовало возможность оплаты АО «Арктикнефтегазстрой» 274 780 рублей, без учета НДС (с учетом НДС - 329 736 рублей) с указанием в качестве основания оплаты комплексного ПНР в количестве 0,01249 доли от комплекса (акт формы КС-2 № 94 от 14.03.2019). Данная сумма оплачена согласно договоренности сторон, в целях компенсации затрат подрядчика по подготовке к комплексному ПНР.

Обратило внимание суда на ошибочное толкование ООО «Газэнергоавтоматика» содержания акта передачи объекта незавершенного строительства № 66 от 13.04.2019. Данный акт содержит сведения о передаче результатов выполненных работ в отношении внеплощадочных сетей, а не в отношении спорных Внутриплощадочных сетей электрических 77-15-2-ПСП-С027-ЭС изм.1; 77-15-2-ПСП-С027-ЭСО изм.1.

От ООО «Газэнергоавтоматика» в суд поступило дополнительные документы, которые были приобщены к материалам дела.

В ходе судебного заседания стороны поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, встречном исковом заявлении и отзывах на них.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между АО «Арктикнефтегазстрой» (подрядчик) и ООО «Газэнергоавтоматика» (субподрядчик) заключен договор подряда № 38/23-18 от 12.10.2018 (договор).

По указанному договору субподрядчик обязуется в установленный договором срок собственными и/или привлеченными силами выполнить комплекс пуско-наладочных работ на внутриплощадочных сетях электрических (шифр проекта 77/15-2-ПСП-С027-ЭС изм., 77/15-2-ПСП-С027-ЭСО изм. 1) на объекте: «Приемо-сдаточный пункт» (ПСП), расположенный на Стройке: «Система напорных нефтепроводов ОАО «АРКТИКГАЗ». Приемо-сдаточный пункт (ПСП) «АРКТИКГАЗ». Площадка ПСП. Корректировка», включая возможные работы, определенно неупомянутые, но необходимые для функционирования Объекта, а также передать результат работ с оформлением Акта окончательного приема-передачи выполненных работ по договору.

В рамках исполнения п. 3.4 договора субподрядчику был предоставлен аванс по СМР в размере 2 000 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № 9786 от 17.12.2018 на сумму 1 000 000 руб.; №728 от 28.02.2019 на сумму 1 000 000 руб.

В соответствии с п.3.6 договора авансовый платеж зачитывается в счет оплаты стоимости выполненных работ в размере 100%.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что подрядчик вправе не принимать работы и задержать любые платежи по договору в следующих случаях:

-при  обнаружении дефектов (недостатков) в выполненных и представленных к оплате работ до их устранения в размере, не превышающем стоимость устранения дефектов;

-при несоблюдении сроков производства работ (Приложение №15 договора) по вине субподрядчика;

-при причинении ущерба подрядчику по вине субподрядчика в размере, не превышающем суммы ущерба при не предоставлении полного комплекта документации в соответствии с п.7.4.1 договора;

- до момента урегулирования разногласий, возникших в связи с предъявлением Подрядчиком претензии по оплате неустоек или процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных Договором (в размере денежного требования, указанного в претензии);

-до момента урегулирования разногласий (устранения замечаний подрядчика) представлении субподрядчиком подрядчику ненадлежащим образом оформленных документов, указанных в п. 3.1.2 договора и/или непредставления названных документов в установленные сроки;

-при нарушении экологического законодательства (до устранения нарушений).

Согласно пункту 3.1.2 договора оплата текущих платежей за выполненные и принятые в отчетном месяце работы производиться путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в течение 40 календарных дней с момента подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за отчетный месяц (с учётом зачета ранее выданного аванса), но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента оплаты заказчиком соответствующих работ. Оплата производиться после представления субподрядчиком подрядчику, не позднее пятнадцатого числа текущего месяца, оригиналов следующих документов: 

- Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанного Субподрядчиком, Подрядчиком и Технадзором подрядчика в 4-х экземплярах, который должен содержать постатейную расшифровку стоимости выполненных работ, в соответствии с расчёт стоимости пуско-наладочных работ (Приложение № 1 к договору);

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанной субподрядчиком, подрядчиком, технадзором подрядчика в 4-х экземплярах;

- Счёта на оплату;

- Счета-фактуры субподрядчика на стоимость выполненных и принятых Работ, оформленного в соответствии со ст. ст. 168, 169 НК РФ в 2-х экземплярах;

- полного пакета документации, порядок и сроки представления которой приведены в п. 7.4 договора.

Приемка выполненных работ осуществляется в порядке п. 7.4 договора не позднее 15 числа отчетного месяца при предоставлении оригиналов следующих документов:

- исполнительной документации, оформленной в соответствии с требованиями, указанными Приложении №12 Положение о принципах комплектования приемо-сдаточной документации по объектам строительства АО «АРКТИКГАЗ» в объеме, соответствующему объему выполненных и принятых подрядчиком работ;

-Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 в 4-х экземплярах;

-Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 в 4-х экземплярах;

-Подписанного реестра актов о приемке выполненных Работ за отчетный месяц в двух экземплярах, представляемый субподрядчиком подрядчику,

Как указывает АО «Арктикнефтегазстрой» в исковом заявлении, в нарушение условий договора, субподрядчик документы, подтверждающие выполнение работ не представил, аванс, выданный ООО «Газэнергоавтоматика» не возвращен.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Газэнергоавтоматика» обязательств перед АО «Арктикнефтегазстрой» последнее, в свою очередь, не смогло своевременно исполнить обязательства перед АО «Арктикгаз». Уведомлением от 11.03.2019 заказчик расторг договор подряда с АО «Арктикнефтегазстрой». 

Поскольку ООО «Газэнергоавтоматика» не исполнило надлежащим образом обязательства по договору, то у АО «Арктикнефтегазстрой» отпал интерес в сохранении дальнейших договорных отношений с субподрядчиком. Уведомлением от 20.03.2019 №20/658 АО «Арктикнефтегазстрой» отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с просрочкой исполнения обязательств субподрядчиком.

В адрес ООО «Газэнергоавтоматика» 28.11.2019 направлена претензия с требованием о возврате аванса в размере 2 000 000 рублей 00 копеек.

Согласно уведомлению о вручении, претензия была получена ответчиком 04 декабря 2019 года. Однако до настоящего времени претензия оставлена без ответа, денежные средства не возвращены.

Пологая, что на стороне ООО «Газэнергоавтоматика» возникло неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса, АО «Арктикнефтегазстрой» обратилось в суд с требованием о принудительном взыскании выплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ.

В свою очередь ООО «Газэнергоавтоматика» обратилось в суд с встречным исковым заявлением о взыскании задолженности по договору подряда № 38/23-18 от 12.10.2018 в размере 2 096 205 рублей 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5% годовых за период с 26.04.2020 по 30.07.2020 в размере 27 491 рубля 22 копеек.

Согласно п. 1.3 договора подрядчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ по акту окончательной сдачи-приемки выполненных работ, оплатить в сроки и в порядке, установленные договором.

В соответствии с п.2.1 договора стоимость работ является приблизительной и составляет согласно Приложению №1 (Расчет стоимости пуско-наладочных работ) 4 425 804 рубля 29 копеек.

Как указало ООО «Газэнергоавтоматика» вышеуказанные работы были выполнены 29.12.2018.

В адрес АО «Арктикнефтегазстрой» 08.01.2019 и 16.01.2019 были направлены электронные копии документов по форме КС-2, КС-3 на сумму 4 096 205,59 руб., в том числе НДС в размере 624 844,92 руб., счет и счет-фактура.

Данные документы не были подписаны со стороны АО «Арктикнефтегазстрой».

ООО «Газэнергоавтоматика» повторно 20.03.2019 исх. № 20-4/03-19 направило в адрес АО «Арктикнефтегазстрой» первичные документы по форме КС-2, КС-3.

Письмом от 25.03.2019 исх. №05/727 АО «Арктинефтегазстрой» обосновало непринятие к учету первичных документов по форме КС-2, КС-3 отсутствием оформленных подтверждающих документов: согласованной службами эксплуатации заказчика «Программы проведения пусконаладочных работ» (программа) и отчетов о проведении пусконаладочных работ на предъявленные к оплате работы.

Указанная программа была представлена ООО «Газэнергоавтоматика» 15.03.2019 заказчику-АО «АРКТИКГАЗ», а 03.04.2019 заказчику - АО «АРКТИКГАЗ» был представлен исправленный вариант данной программы, о чем АО «Арктикнефтегазстрой» был проинформирован письмом исх. №29-2/03-19 от 29.03.2019.

Как сообщило ООО «Газэнергоавтоматика», в дальнейшем вся предоставленная исполнительно-техническая документация на выполненные работы, включая программу, представлена и принята без замечаний заказчиком АО «АРКТИКГАЗ».

В подтверждение выполнения работ по договору ООО «Газэнергоавтоматика» представило:

- реестр приемо-сдаточной документации от 25.12.2018, принятый заместителем главного инженера АО «Арктикнефтегазстрой» ФИО5 (приложение №2 к дополнительным пояснениям к встречному иску);

-технический отчет по пуско-наладочным работам электрооборудования, установленного на объекте «Приемо-сдаточный пункт в составе стройки: «Система напорных нефтепроводов ОАО Арктикгаз. Система обогрева внутриплощадных сетей. Проект 77/15-2-ПСП-С027-ЭСО», принятым заместителем главного инженера АО «Арктикнефтегазстрой» ФИО5 (приложение №3 к дополнительным пояснениям к встречному иску);

-техническим отчетом по пуско-наладочным работам электрооборудования, установленного на объекте «Приемо-сдаточный пункт в составе стройки: «Система напорных нефтепроводов ОАО Арктикгаз. Система обогрева внеплощадочных сетей. Подводящий трубопровод от площадки ПСП по НПС №2 Заполярное - Пурпе. Проект 77/15-2-ПСП-С027-ЭСО», принятым заместителем главного инженера АО «Арктикнефтегазстрой» ФИО5 (приложение №4 к дополнительным пояснениям к встречному иску);

- ведомостью документов технического отчёта №1-2018ПСП о проведении испытаний электроустановки, принятой заместителем главного инженера АО «Арктикнефтегазстрой» ФИО5; 

- техническим отчётом № 1-2018псп о проведении испытаний электроустановки (приложение № 7 к настоящему документу).

- реестром приемо-сдаточной документации о 25.12.2018, принятым заместителем главного инженера АО «Арктикнефтегазстрой» ФИО5 (приложение № 8 к настоящему документу).

В установленные договором сроки ООО «Газэнергоавтоматика» представила АО «Арктикнефтегазстрой» исполнительную документацию, первичные учетные документы по форме КС-2, КС-3, реестр приемо-сдаточной документации.

ООО «Газэнергоавтоматика» считает, что какие-либо правовые основания для непринятия выполненных ООО «Газэнергоавтоматика» у АО «Арктикнефтегазстрой» отсутствовали.

В соответствии с частью 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В силу статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу части 1, 3 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства.

Таким образом, предусмотренные статьей 715 ГК РФ последствия отказа заказчика от договора не исключают обязанность последнего оплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до прекращения действия договора.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, обязанность доказать обоснованность мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика (статья 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в адрес АО «Арктикнефтегазстрой» 08.01.2019 и 16.01.2019 были направлены электронные копии документов по форме КС-2, КС-3 на сумму 4 096 205,59 руб., в том числе НДС в размере 624 844,92 руб., счет и счет-фактура.

Направленные документы (акты КС-2, справки КС-3) подписаны ООО «Газэнергоавтоматика» в одностороннем порядке.

Сопроводительным письмом 20.03.2019 исх. № 20-4/03-19 направило в адрес АО «Арктикнефтегазстрой» первичные документы по форме КС-2, КС-3.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 Информационного письма № 51, оформленный в одностороннем порядке акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу положений части 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

О каких-либо недостатках выполненных работ, отступлений от условий договора, влекущих невозможность принятия работ, АО «Арктикнефтегазстрой» не заявлялось.

Единственное замечание к пуско-наладочным работам, поступившее в адрес ООО «Газэнергоавтоматика» со стороны АО «Арктикнефтегазстрой», относится к программам проведения пуско-наладочных работ (письмо АО «Арктикнефтегазстрой» №05/727 от 25.03.2019).

Как установлено судом, Субподрядчиком была разработана программа проведения пуско-наладочных работ только в части выполняемых им работ по разделам проекта «Внутриплощадочные сети электрические 77/15-2ПСП-С027-ЭС изм. 1, 77/15-2ПСП-С027-ЭСО изм. 1».

Согласно ведомости документов технического отчёта №1-2018ПСП о проведении испытаний электроустановки субподрядчиком была сдана Подрядчику программа испытаний 10.11.2018.

Программа проведения пуско-наладочных работ на объекте 19.02.2019 была направлена по электронной почте ответственным работником ООО «Газэнергоавтоматика» - начальником участка ФИО6 заместителю главного инженера АО «Арктикнефтегазстрой» ФИО5

Согласно письму АО «Арктикнефтегазстрой» от 25.03.2019 исх. №05/727, оно просило представить на согласование службам заказчика (АО «АРКТИКГАЗ») откорректированную программу проведения пуско-наладочных работ.

В соответствии с вышеуказанным поручением АО «Арктикнефтегазстрой» 31.03.2019 «Программа проведения пуско-наладочных работ (ПНР). Электрооборудование, электротехнические устройства и системы электроснабжения» была направлена ООО «Газэнергоавтоматика» ответственным службам заказчика работ (АО «АРКТИКГАЗ») по электронной почте.

Какие-либо замечания по вышеуказанной программе в адрес ООО «Газэнергоавтоматика» со стороны заказчика не направлялись. 

Между тем обязанность по согласованию вышеуказанной программы субподрядчиком с заказчиком работ заключенным договором не предусмотрена.

Со стороны Заказчика (АО «АРКТИКГАЗ») 26.03.2019 в адрес подрядчика (АО «Арктикнефтегазстрой») были направлены замечания по программам пуско-наладочных работ по объекту, а именно о разработке программы единым документом, разработке программы с привязкой к объектам приемо-сдаточного пункта, включении в программу объемов пусконаладочных работ на объектах блочно-модульной поставки, перечня сигналов, требующих пусконаладки.

При этом, весь комплекс работ на объекте был предусмотрен проектом договора № 38/23-18 от 12.10.2018 на общую сумму 19 224 218,98 руб. и расчетом стоимости пуско-наладочных работ по объектам Ярояхинского месторождения.

Поскольку ООО «Газэнергоавтоматика» не выполняло весь комплекс работ на объекте, предусмотренный проектом договора, то оно не имело возможности и обязанности по разработке программы единым документом с разделением на разделы проекта и указанием видов выполняемых работ. Также ООО «Газэнергоавтоматика» не имело возможность устранить остальные замечания к Программе пуско-наладочных работ, отраженные в письме АО «АРКТИКГАЗ» № УКС-0966/01- 11 от 26.03.2019, поскольку не выполняло работы по всем объектам Приемо-сдаточного пункта, не выполняло работы ни на одном объекте блочно-модульной поставки, работы по наладке сигналов пожарной сигнализации, охранной сигнализации автоматизации систем водоснабжения, канализации и других систем, требующих пусконаладки, силами ООО «Газэнергоавтоматика» также не выполнялись.

Таким образом, все вышеуказанные замечания были адресованы подрядчику (АО «Арктикнефтегазстрой») и со стороны «Газэнергоавтоматика» не могли быть устранены.

Довод АО «Арктикнефтегазстрой» о том, что дальнейшее выполнение пуско-наладочных работ осуществлялось силами АО «Арктикгаз», в том числе с прямым привлечением ООО «Газэнергоавтоматика», минуя АО «Арктикнефтегазстрой», о чем, по мнению АО «Арктикнефтегазстрой», свидетельствует письмо ООО «Газэнергоавтоматика» № 29-2/03-19 от 29.03.2019, опровергнуты представленными ООО «Газэнергоавтоматика» пояснениями и документами.

Непринятие АО «Арктикнефтегазстрой» выполненных ООО «Газэнергоавтоматика» работ по существу сводиться к тому, что третье лицо не приняло у него работы по основному договору.

Как указывает АО «Арктикнефтегазстрой», предъявленные в требовании субподрядчика к АО «Арктикнефтегазстрой» объемы пуско-наладочных работ не соответствуют действительности.

Заказчик (АО «Арктикгаз») принял и оплатил пуско-наладочные работы лишь в следующем объеме:

-  по разделу 77/15-2-ПСП-С027-ЭСО в размере 559 040 руб.

-  по разделу 77/15-2-ПСП-С127-ЭСО в размере 274 780 руб. (не входит в расчет стоимости между АО АНГС и ООО «Газэнергоавтоматика». Оплачено заказчиком в счет стоимости договора).

В подтверждение данного факта АО «Арктикнефтегазстрой» представило акты передачи объекта незавершенного строительства № 51 и № 66 от 13.04.2019. При этом указал, что представитель АО «Арктикгаз» не подтвердил выполненный объем пуско-наладочных работ в размере 0,280 комплекта. Остальные пуско-наладочные работы фактически не выполнялись в рамках договора АО «Арктикгаз» заключенного с АО «Арктикнефтегазстрой», технические отчеты не предоставлялись (пункт «КС-2 № 94» письма АО «АРКТИКГАЗ» ВК-6414/01-11 от 06.09.2019).

Отчеты пуско-наладочных работ по разделам проекта 77/15-2-ПСП-С027-ЭСО, 77/15-2-ПСП-С127-ЭСО не были переданы в АО «Арктикгаз» в составе исполнительно-технической документации АО «Арктикнефтегазстрой» при передаче незавершенного строительного производства.

В своем отзыве на встречное исковое заявление АО «Арктикнефтегазстрой» указало, что не приняло результаты работ ООО «Газэнергоавтоматика» ввиду наличия в представленных актах выполненных работ отступлений от договора и наличия недостатков, влекущих невозможность приемки работ у заказчика, однако доказательств указанных обстоятельств АО «Арктикнефтегазстрой» не представило.

Как указывает ООО «Газэнергоавтоматика» и не оспаривается АО «Арктикнефтегазстрой», в адрес АО «Арктикнефтегазстрой» направлялись в электронном виде на согласование различные варианты актов по форме КС-2, в том числе с разбивкой по разделам.

Однако данные варианты актов ответственными работниками АО «Арктикнефтегазстрой» приняты не были, а был принят последний вариант акта выполненных работ с формулировкой «Выполнение пуско-наладочных работ», что подтверждается подписью на нем ответственного работника заместителя главного инженера АО «Арктикнефтегазстрой» ФИО5

АО «Арктикнефтегазстрой» не представило доказательств, свидетельствующих о скрытых недостатках, отступлений от условий договора в части выполненных ООО «Газэнергоавтоматика» работ, обнаруженных после получения письма АО «АРКТИКГАЗ»  от 06.09.2020 г. № ВК-6414/01-11.

В силу ч. 4 ст. 720 ГК РФ Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

В связи с чем не представляется возможным соотнести, что указанные в письме АО «АРКТИКГАЗ» от 06.09.2020 № ВК-6414/01-11 замечания относятся к выполненным ООО «Газэнергоавтоматика» работам.

В обоснование стоимости пуско-наладочных работ, указанных в Акте по форме КС-2 № 1 от 29.12.2018, Справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 29.12.2018 ООО «Газэнергоавтоматика» представлен расчет стоимости пуско-наладочных работ по разделу «Внутриплощадочные сети электрические  77/15-2-ПСП-С027-ЭСО изм. 1, 77/15-2-ПСП-С027-ЭС изм. 1» с расчетом часового фонда оплаты труда для рабочих и специалистов пусконаладочного персонала по месту строительства объекта в ценах на 01.01.2018.

Нахождение рабочих и специалистов пусконаладочного персонала ООО «Газэнергоавтоматика» на объекте в декабре 2018 г. подтверждено документацией АО «Арктикнефтегазстрой»: счетом-фактурой № 3957 от 31 декабря 2018 г., расчетом стоимости аренды койко-мест для работников ООО «Газэнергоавтоматика» в вагон-городке АО АНГС на территории Яро-Яхинского месторождения (ПСП Арктикгаз) за декабрь 2018 г., списком работников организации «Газэнергоавтоматика», проживающих в вагон-городке Яро-Яхинского НГКМ ПСП, период проживания декабрь 2018 г.

Таким образом, доводы АО «Арктикнефтегазстрой» о необоснованном изменении сроков и стоимости работ со стороны ООО «Газэнергоавтоматика» и об отсутствии соответствующего персонала, необходимого для выполнения работ по договору, являются не состоятельными.

Поскольку представленными в материалы дела документами подтверждается выполнение работ по договору, то требования ООО «Газэнергоавтоматика» о взыскании с АО «Арктикнефтегазстрой» задолженности в размере 2 096 205 рублей 59 копеек подлежат удовлетворению.

ООО «Газэнергоавтоматика» заявило требование о взыскании с АО «Арктикнефтегазстрой» о взыскании неустойки в порядке п. 12.9 договора в размере 27 491 руб.

Согласно п. 12.9 договора в случае нарушения сроков оплаты, указанных в статье 3 договора, субподрядчик вправе взыскать с подрядчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 5% годовых.

По расчету ООО «Газэнергоавтоматика» размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.07.2020 составляет 27 491 руб. 22 коп, исходя из задолженности в размере 2 096 205 руб. 59 коп, периода просрочки с 26.04.2020 по 30.07.2020 и процентной ставки 5 % годовых.

Проверив расчет процентов, учитывая, что указанный расчет не оспорен АО «Арктикнефтегазстрой», суд удовлетворяет требование ООО «Газэнергоавтоматика» о взыскании с АО «Арктикнефтегазстрой» неустойки.

ООО «Газэнергоавтоматика» также заявлено требование о взыскании с АО «Арктикнефтегазстрой» процентов от суммы задолженности до фактического исполнения денежного обязательства с 31.07.2020.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования в соответствующей части также подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь требованиями статей 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Газэнергоавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 026 992 рублей 89 копеек отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоавтоматика» к акционерному обществу «Арктикнефтегазстрой» о взыскании  задолженности по договору подряда от 12.10.2018 № 38/23-18 в размере 2 096 205 рублей 59 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами 27 491 рубля 22 копеек удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору подряда от 12.10.2018 № 38/23-18 в размере 2 096 205 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 27 491 рубля 22 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 618 рублей, всего взыскать 2 157 314 рублей 81 копейку.

Взыскать с акционерного общества «Арктикнефтегазстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газэнергоавтоматика» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 5 % годовых от задолженности в размере 2 096 205 рублей 59 копеек (или ее соответствующей части) за период с 31.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова