ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-11393/2023

г. Самара

21 января 2025 года

11АП-18173/2024

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 12 ноября 2024 года о взыскании судебных расходов, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-11393/2023,

по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу "Покровский рудник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки № 754/2019- 100/РБ от 29.05.2019,

по встречному иску акционерного общества "Покровский рудник" к публичному акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании АО "Покровский рудник" добросовестным приобретателем транспортного средства марки КАМАЗ, шасси (рама) №ХТС431185М1449202, кабина №4311440М2590283, о признании залога по договору залога будущей вещи №ДЗБВ-КАМАК-К0001-01 от 30.05.2019, заключенного между ответчиком и ООО "Кама-Грузовик", прекращенным,

третьи лица: акционерное общество "Торгово-финансовая компания "КАМАЗ" , общество с ограниченной ответственностью "Кама-Грузовик", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Кама-Грузовик" ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "АВТ-Амур", общество с ограниченной ответственностью "Ферро Оттимо" 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ферро Оттимо" об обращении взыскания в счет исполнения обязательств по договору поставки № 754/2019- 100/РБ от 29.05.2019 на транспортное средство - идентификационный номер (VIN): 

<

***>, марка: КАМАЗ, год изготовления шасси: 2021, модель, № двигателя: M2974230, шасси (рама) № 

<

***>, кабина: 4311440M2590283, цвет кабины (кузова): оранжевый, выписка из электронного ПТС: 264301000785052, определив способ реализации имущества - в виде продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.07.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика ООО "Ферро Оттимо" на надлежащего - ООО "АВТ-Амур".

ООО "Ферро Оттимо" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.08.2023 произведена замена ответчика ООО "АВТ-Амур" на АО "Покровский рудник". 

ООО "АВТ-Амур" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Акционерное общество "Покровский рудник" обратилось в суд со встречным иском к акционерному обществу Банк "Финансовая корпорация Открытие" о признании АО "Покровский рудник" добросовестным приобретателем транспортного средства марки КАМАЗ, шасси (рама) №ХТС431185М1449202, кабина №4311440М2590283, залога по договору залога будущей вещи №ДЗБВ-КАМАК-К0001-01 от 30.05.2019, заключенным между ответчиком и ООО "Кама-Грузовик", прекращенным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2024 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.07.2024 первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования удовлетворены. 

Общество с ограниченной ответственностью "Ферро Оттимо" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 889 862 руб. 

Определением от 12.11.2024 заявление ООО "Ферро Оттимо" удовлетворено частично в размере 264 912 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление оставить без удовлетворения.  

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что взысканные истцом расходы, являются чрезмерно высокими, в 27 раз превышают среднюю стоимость за оказание аналогичных услуг в регионе спора.

 Удовлетворяя заявление в части взыскания транспортныхрасходов на авиа перелеты, суд не учел, что заявителем не доказан факт их несения и размер.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией. Ответчиком в материалы дела не представлено ни одного посадочного талона, подтверждающего понесенные им расходы на авиаперевозки. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе  

Третье лицо ООО "Ферро Оптимо" представило отзыв, в котором отклонило доводы жалобы как необоснованные. 

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения. 

Согласно пункту 6 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основными условиями для возможности взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которого принят судебный акт, являются: вынесение судебного акта, которое состоялось фактически в защиту интересов указанного лица, и активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 304-КГ14-7509 по делу N А46-15465/2012).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В подтверждение понесенных расходов заявитель представил договор об оказании юридической помощи, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) от 03.05.2023.  

В силу пункту 3.1 договора размер вознаграждения (гонорара) за оказание услуг в рамках рассмотрения дела в первой инстанции по договору составляет 290 000 руб., без НДС. Расчет указанной суммы вознаграждения определяется в приложение №1 к договору.

В приложении №1 к договору определен порядок расчетов за оказанные услуги всего на сумму 290 000 руб.:  

электронное ознакомление с материалами дела (1 час) – 4000 руб.,

правовой анализ обстоятельств дела по исковому заявлению, сбор документов, разработка правовой позиции по делу (1 час – 4000 руб.) 10 час. – 40 000 руб.,

составление отзыва на исковое заявление с обоснованием правовой позиции (1 час – 4 000 руб.) 10 час. – 40 000 руб.,

 подача отзыва на исковое заявления с приложенными документами в электронном виде через сайт мой арбитр (1 час) – 40 000 руб.,

 участие в судебных заседаниях, экспертизах, обеспечение доказательств – 202 000 руб.

В приложении № 2 к договору №119 от 03.05.2023 определен расчет стоимости юридических услуг в суде апелляционной инстанции (всего 380 000 руб.):

 электронное ознакомление с материалами дела (1 час) – 4000 руб.,

 правовой анализ апелляционной жалобы (1 час – 4 000 руб.) 8 час. – 32 000 руб.,

 составление отзыва на апелляционную жалобу (1 час – 4 000 руб.) 10 час. – 40 000 руб., подача отзыва на апелляционную жалобу (1 час) – 40 000 руб.,

 участие в судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции – 240 000 руб..

 возмещение судебных расходов (в т.ч. подготовка заявления и соответствующих документов о возмещении судебных расходов, направление его в суд и сторонам дела, участие в судебных заседаниях по рассмотрению заявления о судебных расходах, включая издержки исполнителя на перелет и проживание) – 60 000 руб.

Оказанные услуги оплачены третьим лицом платежными поручениями №188 от 26.05.2023 на сумму 290 000 руб., №303 от 21.08.2024 на сумму 199 912 руб., №178 от 15.05.2024

Истец заявил о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд признал доводы истца о явно неразумном (чрезмерном) характере заявленных к взысканию расходов, обоснованным.  

В рассматриваемом деле представителем осуществлено представительство в суде первой и апелляционной инстанции, подготовлены процессуальные документы в обоснование позиции по делу.

Судом установлено, что представителем третьего проведен достаточный объем работы, начиная с подготовки процессуальных документов и доказательств и заканчивая положительным экономическим результатом судебного разбирательства для него, что свидетельствует о качественном выполнении представителем своих обязательств. 

При этом, суд правильно указал, что нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах с учетом характера и сложности дела и указанных выше обстоятельств.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 суд обоснованно снизил понесенные расходы до 65 000 руб.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 суд обоснованно исключил из состава расходов услугу на ознакомление с материалами дела, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора, которые не относятся к судебным расходам и возмещению не подлежат. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.

Согласно пункту 1.2 договора доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в порядке и в размере, определенном договором, а также оплачивает расходы, связанные с выполнением договора.

Третье лицо заявило к возмещению транспортные расходы и расходы на проживание на общую сумму 199 912 руб., которые подтверждены отчетом исполнителя от 05.08.2024, чеками, квитанциями об оплате.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно признал их надлежащими.   

Суд правильно указал, что в каждом конкретном случае выбор транспортного средства зависит от финансовых и временных приоритетов, существующей сети транспортного сообщения и определяется участниками процесса самостоятельно. Действующим законодательством Российской Федерации каких-либо ограничений на выбор маршрута следования, вида транспортного средства к месту командировки и обратно, места и периода проживания представителя участвующего в деле лица не установлено, в каждом конкретном случае для реализации права на участие в судебном заседании выбор маршрута следования и вида транспортного средства, места и периода проживания представителя зависит от сопоставления обстоятельств в их совокупности, анализа финансовых и временных приоритетов, существующей сети (инфраструктуры, трафика и логистики) и графика транспортного сообщения, и определяется участниками процесса самостоятельно, в том числе с учетом риска негативных последствий (опоздания или неявки в судебное заседание, не возмещения судебных расходов).

Поскольку факт понесенных транспортных расходов, оплата покупки авиабилетов, бензина, проживание в гостинице, питание, подтвержден надлежащими письменными доказательствами, требование третьего лица о возмещении транспортных расходов и расходов по проживанию на общую сумму 199 912 руб. судом первой инстанции правомерно признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Заявление третьего лица в части возмещения расходов на выплату нотариусу в порядке обеспечения доказательств размере 19 950 руб. судом первой инстанции обоснованно оставлено без удовлетворения, поскольку представленный протокол осмотра доказательств от 01.12.2023, зарегистрированный в реестре: №77/2323-н/77-2023-5-542 не был положен в основу принятого по делу решения, в связи с чем, указанные расходы к возмещению предъявлены не правомерно. 

На основании изложенного, общая сумма расходов, подлежащих взысканию, судом первой инстанции определена в размере 264 912 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения, в связи с чрезмерностью заявленных к взысканию расходов.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные. Представленные документы в обоснование заявленных расходов судом первой инстанции оценены правильно, размер подлежащих к взысканию расходов определен также правильно, с учетом обстоятельств рассмотрения дела, объема оказанных представителем услуг. 

Довод истца о том, что понесенные транспортные расходы заявителем не подтверждены, отклоняется как необоснованный.

Транспортные расходы понесены заявителем в связи с участием представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций 31.05.2023, 03.07.2023, 02.08.2023, 28.08.2023, 19.09.2023, 23.10.2023, 21.11.2023, 13.12.2023, 22.01.2024, 19.02.2024, 01.03.2024, 23.05.2024, 13.06.2024, 23.07.2024.   

По каждому авиа перелету заявителем представлены маршрутные квитанции электронного билета и платежные поручения по оплате авиа перелетов с расчетного счета ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 84 Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 и зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 27.09.2007 № 10186, при регистрации каждому пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются его инициалы и фамилия, номер рейса и номер посадочного места на борту воздушного судна. 

Таким образом, если авиабилет приобретен в электронной форме, то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета, являются сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут-квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета, и посадочный талон, подтверждающий перелет подотчетного лица по указанному в электронном авиабилете.

Поскольку авиабилеты приобретены в бездокументарной форме (электронный билет), в качестве оправдательного документа, подтверждающего расходы на приобретение авиабилетов, заявителем представлены сформированные автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрутные квитанции электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в котором указана стоимость перелета, что соответствует положениям статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям Минфина Российской Федерации от 14.01.2014. Участие представителя в судебных заседаниях подтверждено материалами дела. 

Довод истца о чрезмерности взысканных расходов также отклоняется как необоснованный. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан области от 12 ноября 2024 года о взыскании судебных расходов, принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-11393/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация Открытие" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий одного месяца в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Судья Демина Е.Г.