АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1582/2022

29 ноября 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022. 

Решение изготовлено в полном объеме 29.11.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с перерывом, объявленным 15.11.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ, дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Дмитриевский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области

об обязании произвести действия по возврату налога на прибыль и процентов, предусмотренных п. 10 ст. 78 НК РФ, 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 16.12.2020 № 1001, представлено удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Дмитриевский» (далее – истец, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области (далее – ответчик, инспекция) об обязании произвести действия по возврату налога на прибыль в сумме 63 954 руб. 46 коп. (в том числе, 9 597 руб. 01 коп. из федерального бюджета, 54 357 руб. 45 коп. из бюджета субъекта Российской Федерации), процентов, предусмотренных п. 10 ст. 78 НК РФ в сумме 289 руб. 93 коп. за период с 26.01.2022 по 10.02.2022, а также за период с 11.02.2022 по дату фактического возврата сумм налога на прибыль.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 22.11.2022 до 15 час. 30 мин.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Дмитриевский» зарегистрировано по адресу: 307501, Курская область, Дмитриевский район, Дмитриев город, Промышленная улица, дом 4, корпус Б, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица: 05.11.2015, ИНН: 

<

***>, с 05.11.2015 состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области, применяет общую систему налогообложения.

Общество является плательщиком налога на прибыль организаций, в связи с чем представляло налоговые декларации по итогам отчетных и налоговых периодов, при этом самостоятельно определяло налоговую базу и исчисляло сумму налога и авансовых платежей.

В 2017 году налогоплательщик исчислил авансовые платежи в следующих размерах:

- в федеральный бюджет по следующим срокам: по сроку 28.04.2017 – 1 433 руб., по сроку 28.07.2017 – с суммой налога к уменьшению в размере 1 433 руб., по сроку 30.10.2017 – 5 924 руб. 00 коп.

- в региональный бюджет по следующим срокам: по сроку 28.04.2017 – 8 119 руб., по сроку 28.07.2017 – с суммой налога к уменьшению в размере 8 119 руб., по сроку 30.10.2017 – 33 569 руб.

В течение 2017 года общество уплатило авансовые платежи по налогу на прибыль в общей сумме 39 493 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 5 924 руб., в региональный бюджет в сумме 33 569 руб. (платежные поручения от 04.05.2017 и 16.11.2017).

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год, представленной обществом 19.03.2018, сумма налога на прибыль в федеральный бюджет составила - 0 руб. (стр. 190), в бюджет субъекта - 0 руб. (стр. 200), исчислено авансовых платежей – 39 493 руб. (стр. 210), по итогам года сумма налога к уменьшению в федеральный бюджет – 5 924 руб., в бюджет субъекта – 33 569 руб. (стр. 280, 281).

В 2018 году налогоплательщик исчислил авансовые платежи в следующих размерах: 

- в федеральный бюджет по следующим срокам: по сроку 28.04.2018 – 3 673 руб., по сроку 30.07.2018 – с суммой налога к уменьшению в размере 3 673 руб.;

- в региональный бюджет по следующим срокам: по сроку 28.04.2018 – 20 812 руб., по сроку 30.07.2018 – с суммой налога к уменьшению в размере 20 812 руб.

В течение 2018 года общество уплатило авансовые платежи по налогу на прибыль в общей сумме 24 485 руб. в том числе в федеральный бюджет в сумме 3 673 руб., в региональный бюджет в сумме 20 812 руб. (платежные поручения от 25.04.2018).

Согласно налоговой декларации по налогу на прибыль за 2018 год, представленной обществом 01.03.2019, сумма налога на прибыль в федеральный бюджет составила - 0 руб. (стр. 190), в бюджет субъекта - 0 руб. (стр. 200), исчислено авансовых платежей – 0 руб. (стр. 210), по итогам года сумма налога к уменьшению в федеральный бюджет – 0 руб., в бюджет субъекта – 0 руб. (стр. 280, 281).

Излишняя уплата налога на прибыль в размере 63 978,01 руб. (9 597 руб. 01 коп. + 54 381 руб.) подтверждена инспекцией в акте совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2020-23003 за период с 01.01.2020 по 12.08.2020 по состоянию на 12.08.2020.

21.01.2022 общество обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате переплаты по налогу на прибыль в части, зачисляемой в региональный бюджет, в размере 54 357 руб. 45 коп. и в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 9 597 руб. 01 коп.,  всего 63 954 руб. 46 коп.

Решениями инспекции от 25.01.2022 № 63 и № 64 обществу отказано в возврате 54 357 руб. 45 коп. налога на прибыль, зачисляемого в региональный бюджет, и 9 597 руб. 01 коп. налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет, в связи с тем, что заявления о возврате поданы по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Отказ налогового органа в возврате налога послужил основанием для обращения общества 24.02.2022 в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Не соглашаясь с выводом налогового органа о пропуске трехлетнего срока, истец указал на то, что переплата по налогу на прибыль, рассчитанного по итогам года, образовалась 01.03.2019 (в момент представления декларации за 2018 год) из-за превышения авансовых платежей, и именно в упомянутую дату (01.03.2019) возникла ситуация, дающая возможность сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период (то есть за 2018 г.), с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами. Истец при этом указывает на то, что о факте переплаты ему стало известно из акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2020-23003 за период с 01.01.2020 по 12.08.2020, то есть 12.08.2020. 

Кроме того, ссылаясь на данные, имеющиеся в карточке расчётов с бюджетом (КРСБ) по налогу на прибыль за период с 01.01.2017 по 30.08.2022, а именно проведение 22.04.2021 инспекцией зачётов на сумму 0,34 руб. и на сумму 23,21 руб. истец полагает, что факт проведения зачётов и установления по их результатам суммы переплаты (54 357, 45 руб.) в упомянутой карточке признаются юридически значимыми событиями, которые указывают как на признание долга инспекцией, так и на возникновение оснований для нового течения процессуальных сроков давности по задолженностям, возникшим ранее.

Ответчик заявленные требования не признал, представил письменный отзыв с дополнениями к нему, в которых указал, что поскольку налоговая декларация за 12 месяцев 2017 года была представлена налогоплательщиком 28.03.2018, а за 6 месяцев 2018 года – 30.07.2018, то заявления о возврате излишне уплаченного налога поданы налогоплательщиком по истечении трехлетнего срока со дня уплаты спорной суммы налога на прибыль (24.01.2022).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав мнение представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (пункт 3 статьи 78 НК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности). Возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется на открытый в банке счет налогоплательщика, указанный им в заявлении о возврате суммы излишне уплаченного налога, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ установлено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась. До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (пункты 8-9 статьи 78 НК РФ).

Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Из содержания данных положений НК РФ следует, что для реализации предусмотренного статьей 21 НК РФ права налогоплательщик должен обратиться в соответствии со статьей 78 НК РФ в налоговый орган по месту учета с заявлением о возврате или зачете переплаты.

Срок для обращения налогоплательщика в налоговый орган с заявлением о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога следует исчислять со дня уплаты суммы налога в бюджет. Иного законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Вместе с тем, пропуск срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ, не ограничивает право налогоплательщика на взыскание сумм переплаты в судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.06.2001 № 173-О указал, что статья 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219, при обращении налогоплательщика в суд с требованием об обязании налогового органа возвратить сумму излишне уплаченного налога вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Таким образом, налоговое законодательство предусматривает два самостоятельных возможных действия для налогоплательщика, который имеет намерение возвратить из бюджета сумму излишне уплаченного налога - путем обращения в налоговый орган в течение трех лет со дня уплаты суммы налога в бюджет либо путем обращения в суд в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2006 № 11074/05, излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога за определенный налоговый период, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Сами по себе платежные документы, так же как и акты сверки расчетов налогоплательщика с бюджетом, в отрыве от документов, характеризующих налоговую обязанность налогоплательщика перед бюджетом, не свидетельствуют о наличии переплаты - зачислении за счет налогоплательщика сумм налога в бюджет в размере, превышающем его налоговые обязательства. Факт излишней уплаты налога в бюджет доказывается совокупностью ряда документов: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Таким образом, под переплатой налога следует понимать сумму налога, излишне уплаченную налогоплательщиком или излишне взысканную налоговым органом по сравнению с начисленной суммой налога. Переплата определяется путем сравнения указанных сумм. При разрешении вопроса о возврате из бюджета излишне уплаченного или излишне взысканного налога в судебном порядке применяются одно и то же правило исчисления срока на обращение в суд с таким заявлением - срок исчисляется с момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о переплате по налогу.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в налоговый орган за возвратом излишне уплаченного за 2017 и 2018 годы налога на прибыль.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен в статье 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода.

Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа. 

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода. 

Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ).

В силу пункта 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Из приведенных выше норм НК РФ и соответствующих разъяснений, содержащихся в пункте 6 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) следует, что обязанность по уплате конкретного периодического налога возникает и может быть определена только по окончании налогового периода, и налоговая декларация представляет собой официальное письменное заявление налогоплательщика об исчисленной им сумме конкретного налога за налоговый период, содержащее расчет данной суммы.

Таким образом, именно со дня фактического представления в инспекцию первичной налоговой декларации по налогу на прибыль налогоплательщик имеет возможность достоверно знать о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет с учетом авансовых платежей, в том числе исчисляемых по итогам отчетных периодов, и, соответственно, при выявлении переплаты налога, обратиться к налоговому органу за возвратом излишне уплаченной суммы налога.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата излишне уплаченного налога на прибыль наступают с даты подачи налоговой декларации по итогам налогового периода, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

В этой связи позицию ответчика о том, что трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, в отношении сумм налога, уплаченных в 2018 году, следует исчислять с даты представления налоговой декларации за 6 месяцев 2018 года (30.07.2018), следует признать ошибочной.

Срок представления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2017 год – не позднее 28.03.2018; за 2018 год – не позднее 28.03.2019.

Налоговая декларация по налогу на прибыль за 2017 год была представлена обществом 19.03.2018. Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога 21.01.2022, то есть за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

Поскольку настоящее исковое заявление поступило в суд 24.02.2022, то срок обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного в 2017 году налога также пропущен. В рассматриваемом случае о факте излишне уплаченного в 2017 году налога истец должен был узнать 19.03.2018, следовательно, трехлетний срок обращения в суд истекал 19.03.2021.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, суд должен разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности: установить причину, по которой возникла переплата налога; наличие у налогоплательщика возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации; изменение действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что при обращении в суд с требованием об обязании инспекции вернуть суммы излишне уплаченного налога действуют общие правила исчисления срока исковой давности - три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.10.2016 N 305-КГ16-12552, от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968), при этом указывается, что налогоплательщик должен был узнать о возникновении переплаты по налогу с даты представления налоговой декларации, поскольку в момент составления и представления отчетности плательщик имел возможность определить размер своей налоговой обязанности и соотнести его с реально уплаченными суммами.

Бремя доказывания обстоятельств, указанных в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12882/08, в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика.

При отсутствии иных причин (изменение законодательства, судебной практики) трехлетний срок исчисляется либо со дня последней уплаты налога по первоначальной декларации, либо даты представления первоначальной декларации.

В этой связи довод истца о необходимости исчислять трехлетний срок в отношении сумм налога, уплаченных в 2017 году, с даты представления налоговой декларации за 2018 год, подлежит отклонению, т.к. не имеет под собой какого-либо правового обоснования и противоречит приведенной выше правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 28.06.2011 № 17750/10. 

По этой же причине суд не находит оснований для исчисления трехлетнего срока с момента принятия 22.04.2021 налоговым органом излишне уплаченного налога на общую сумму 23 руб. 55 коп. к зачету.

Правовых оснований для исчисления названного срока с даты составления акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2020-23003 за период с 01.01.2020 по 12.08.2020 по состоянию на 12.08.2020, не имеется ввиду следующего.

Составление акта сверки является обязанностью налогового органа, от исполнения которой он не вправе отказаться, и не может признаваться действием по признанию долга перед плательщиком в смысле статьи 203 ГК РФ. Из пункта 3 статьи 78 НК РФ, как и из иных его положений, не следует, что подписание акта сверки налоговым органом производится по усмотрению данного органа. Соответственно, подписание инспекцией акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № 2020-23003 за период с 01.01.2020 по 12.08.2020 не прерывало срок исковой давности, необходимость учета которого при решении вопросов возврата излишне уплаченных налогов следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О.

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017 № 305-КГ17-6968 по делу № А40-52687/2016.

Суд отмечает, что акт сверки мог быть положен в основу начала отсчета срока давности лишь в том случае, если только из него налогоплательщик узнал о наличии переплаты впервые и ранее переплата не могла быть выявлена другими способами, на что и указывает правоприменительная практика.

Довод истца о неисполнении инспекцией обязанности по сообщению обществу об излишней уплате налога подлежит отклонению, поскольку неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога, что согласуется с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.03.2019 № 304-ЭС19-1659 и от 30.08.2018 № 307-КГ18-12491.

При этом налоговый орган представил в материалы дела доказательства извещения общества о факте излишней уплаты налога: сообщение от 24.05.2018 о факте излишней уплаты налога на прибыль за 2017 год (5 924 руб. + 12 757 руб.),  сообщение от 27.07.2018 о факте излишней уплаты налога на прибыль за 2018 год в сумме 20 812 руб., сообщение от 26.10.2018 о факте излишней уплаты налога на прибыль за 2018 год (3 673 руб. + 20 812 руб.), а также доказательства их направления в адрес налогоплательщика – сведения из АИС Налог-3 (т. 2 л.д. 14-16).

Поскольку сообщения составлены в 2018 году, суд находит обоснованным довод инспекции о том, что почтовый реестр направлений налогоплательщику сообщений о факте излишней уплаты представить в суд невозможно по причине того, что с момента направления сообщений прошло более трех лет.

При таких обстоятельствах заявленные требования в части обязания возвратить суммы налога на прибыль, уплаченные в 2017 году, общей сумме 39 493 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 5 924 руб., в региональный бюджет в сумме 33 569 руб., удовлетворению не подлежат.

Оценивая обоснованность требований о возврате сумм налога, уплаченных в 2018 году, суд исходит из следующего.

Общество обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате переплаты по налогу на прибыль в части, зачисляемой в региональный бюджет, в размере 54 357 руб. 45 коп. и в части, зачисляемой в федеральный бюджет, в размере 9 597 руб. 01 коп., а всего 63 954 руб. 46 коп., указав в заявлениях, что вся переплата образовалась за 4 квартал 2018 года.

С учетом того, что суммы налога на прибыль, уплаченные в 2017 году, составили 39 493 руб., суд исходит из того, из сумм налога, которые истец просит возвратить, к уплаченным в 2018 году относятся: 3 673 руб., составляющих сумму налога, перечисленного в федеральный бюджет, и 20 788 руб. 45 коп. – перечисленного в региональный, а всего 24 461 руб. 45 коп.

Фактически общество представило декларацию по налогу на прибыль за 2018 год 01.03.2019, вследствие чего именно в эту дату общество должно было узнать о факте излишней уплаты налога за 2018 год, в том числе в спорной сумме 24 461 руб. 45 коп. Сам по себе факт наличия переплаты за 2018 год в указанной сумме инспекция как на дату 01.03.2019, так и на момент разрешения спора не оспаривала.

Следовательно, обращение 21.01.2022 в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль за 2018 год осуществлено с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 НК РФ.

В связи с этим отказ обществу в возврате налога на прибыль за 2018 год в размере 24 461 руб. 45 коп. являлся незаконным.

Обществом также заявлено требование о взыскании процентов, предусмотренных п. 10 ст. 78 НК РФ в сумме 289 руб. 93 коп. за период с 26.01.2022 по 10.02.2022, а также за период с 11.02.2022 по дату фактического возврата сумм налога на прибыль.

Согласно пункту 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 настоящей статьи, и с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 8.1 настоящей статьи, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата. Проценты, начисленные налоговым органом в соответствии с настоящим пунктом на дату вынесения решения о возврате суммы излишне уплаченного налога, подлежат уплате налогоплательщику на основании такого решения без заявления налогоплательщика об уплате процентов. В иных случаях проценты, начисленные налоговым органом в соответствии с настоящим пунктом, подлежат уплате налогоплательщику по заявлению налогоплательщика.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.11.2019 № 301-ЭС19-10633 по делу № А28-4206/2018, из содержания приведенных положений статьи 78 Налогового кодекса следует, что проценты на сумму переплаты, внесенной в бюджет в связи с ошибочными действиями налогоплательщика (излишне уплаченный налог), начисляются не за весь период нахождения переплаты в казне, а лишь за то время, когда налоговый орган допускал незаконное удержание денежных средств в казне - по истечении установленного Налоговым кодексом срока не исполнил обязанность по возврату излишне уплаченных сумм.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в налоговый орган за возвратом переплаты по налогу на прибыль 21.01.2022

В силу положений пункта 6 статьи 78 НК РФ возврат излишне уплаченной суммы налога должен был быть осуществлен не позднее 21.02.2022, следовательно, проценты за нарушение срока возврата следует исчислять со следующего рабочего дня – с 22.02.2022.

Поскольку налоговым органом возврат излишне уплаченного в 2018 году налога на прибыль в сумме 24 461 руб. 45 коп. осуществлен не был, в соответствии с пунктом 10 статьи 78 НК РФ требования общества о начислении процентов подлежат удовлетворению.

Как указывалось ранее, истец определил период начисления процентов с 26.01.2022 по 10.02.2022, однако также просил взыскать их за период с 11.02.2022 по дату фактического возврата сумм налога на прибыль.

Поскольку в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2014 № 11372/13 по делу № А53-31914/2012, при расчете суммы процентов, начисляемых, в том числе, по основанию, предусмотренному пунктом 10 статьи 78 НК РФ, при определении периода просрочки принимается фактическое количество календарных дней просрочки с учетом дня фактического возврата налога, требование истца о взыскании процентов по дату фактического возврата сумм налога на прибыль, уплаченных в 2018 году, также подлежит удовлетворению.

С учетом предмета заявленного требования суд полагает возможным определить размер процентов на дату разрешения спора (22.11.2022).

Размер процентов, начисленных на сумму излишне уплаченного в 2018 году налога на прибыль в сумме 24 461 руб. 45 коп., которая не возвращена в установленный срок, за период с 22.02.2022 по 22.11.2022 составил 2 099 руб. 62 коп.

Поскольку в отношении сумм налога, уплаченных в 2017 году, истцом был пропущен трехлетний срок, установленный пунктом 7 статьи 78 НК РФ, постольку проценты, предусмотренные пунктом 10 статьи 78 НК РФ, на данные суммы не начисляются. В данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8 570 руб. (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 18.02.2022, номер операции 29).

Поскольку при цене иска 64 244 руб. 39 коп. размер государственной пошлины составляет 2 570 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21. НК РФ), то излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Принимая во внимание итог рассмотрения настоящего спора, частичное удовлетворение требований, расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 1 063 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Дмитриевский» удовлетворить частично.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области произвести действия по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Дмитриевский» излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 24 461 руб. 45 коп., в том числе 3 673 руб. из федерального бюджета, 20 788 руб. 45 коп. из бюджета субъекта Российской Федерации.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Дмитриевский» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 22.11.2022 в размере 2 099 руб. 62 коп., продолжив начисление процентов на сумму 24 461 руб. 45 коп. с 23.11.2022 по дату фактического возврата излишне уплаченного налога на прибыль.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Курской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Дмитриевский» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере  1 063 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мясоперерабатывающий комбинат «Дмитриевский» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.В. Клочкова