АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-11671/2019

15 мая 2020 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 13.05.2020 

Полный текст решения изготовлен  15.05.2020 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.А. Федулкиной,   при ведении протокола секретарем К.Е.Сунчугашевой рассмотрел  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Национальная страховая группа -  «Росэнерго» (ИНН 0411063374, ОГРН 1020400754285)   

к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании перепланировки нежилого помещения 5Н, расположенного по адресу: 

<

...>, законной; сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,

в отсутствие представителей сторон.  

Общество с ограниченной  ответственностью «Национальная страховая группа -  «Росэнерго» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия  с иском к Департаменту архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска (далее – ответчик, Департамент) о признании перепланировки нежилого помещения 5Н, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 108,7 кв.м, законной; сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии. Требования мотивированы тем, что указанное помещение принадлежит истцу на праве собственности, до перепланировки оно включало в себя следующие помещения:

1. операционно-кассовый зал площадью 30,1 кв.м;

2. кабина клиента № 1 площадью 2,1 кв.м;

3. кабина клиента № 2 площадью 2,1 кв.м;

4. касса площадью 6,7 кв.м;

5. коридор площадью 5,0 кв.м;

6. сейфовая площадью 3,4 кв.м;

7. коридор площадью 9,2 кв.м;

8. санузел площадью 2,5 кв.м;

9. кабинет площадью 15,2 кв.м;

10. коридор площадью 10,7 кв.м;

11. кабинет директора площадью 10,2 кв.м;

12. кабинет площадью 10 кв.м;

13. холодная пристройка площадью 3,5 кв.м.

В результате внутренней перепланировки общая площадь нежилого помещения изменилась до 109,1 кв.м, изменилось расположение кабинетов за счет установления дополнительных перегородок, заделки дверных проемов, установления дверных, балконных блоков, разобраны существующие проемы. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, представителей не направили, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Представитель истца в указанном заявлении требования поддержал, представитель ответчика в отзыве на иск не возражал против удовлетворения исковых требований.  

На основании части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

При рассмотрении дела суд установил следующее:

Истцу на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 108,7 кв.м, расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, пом. 5Н, кадастровый номер 19:03:040209:1388, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 23.11.2018 № ДФ18-3207 с отметками Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия о государственной регистрации права, произведенной  10.12.2018.  

В ходе осуществления хозяйственной деятельности истцом произведена перепланировка указанного объекта в соответствии с проектом перепланировки, подготовленным ООО «Гарантия» в 2018 году. 

23.05.2019 подготовлен технический паспорт нежилого помещения, согласно которому площадь помещения составила 109,2 кв.м, произведена самовольная перепланировка помещения.

18.06.2019 Общество обратилось в Департамент с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию (перепланировку) указанного выше нежилого помещения. Письмом Департамента от 21.06.2019 № 2568-8 в выдаче разрешения  отказано с указанием на непредставление технического паспорта переустраиваемого (перепланируемого) помещения в многоквартирном доме.  

Поскольку в настоящее время перепланировка объекта фактически завершена, истец просит признать перепланировку нежилого помещения 5Н, расположенного по адресу: 

<

...>, законной; сохранить указанное нежилое помещение в перепланированном состоянии.  

В материалы дела истцом представлены:  договор купли-продажи недвижимости от 23.11.2018 № ДФ18-3207, технический паспорт нежилого помещения от 23.052019, проектная документация на перепланировку нежилого помещения.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации по реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, по общему правилу может быть осуществлена исключительно на основании разрешения на строительство, выданного по установленной форме уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо органом местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Нормой статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрены такие понятия как переустройство и перепланировка жилого помещения.

Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления  на основании принятого им решения. Часть 2 этой же статьи содержит перечень документов, которые собственник помещения должен представить в орган, осуществляющий такое согласование, в том числе заявление переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2, 2.1 статьи 26 документов органом, осуществляющим согласование, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления документов. 

По смыслу названных норм с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке помещения собственник объекта должен обращаться до момента начала работ по переустройству или перепланировке помещения. Как следует из материалов дела, с заявлением о согласовании перепланировки Общество в соответствующий орган до начала работ по перепланировке не обращалось. Осуществление заинтересованным лицом перепланировки помещения без получения соответствующего разрешения влечет за собой наступление для такого лица  неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенная при отсутствии решения органа местного самоуправления о согласовании перепланировки, является самовольной. 

Согласно части 3 статьи 29 указанного Кодекса собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

 В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, поименованными в данной норме, а так же иными способами, предусмотренными законом.

Поименованное в норме часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации положение не содержит ограничений относительно возможности обращения лица, осуществившего самовольную перепланировку нежилого помещения, в суд с целью узаконить такую перепланировку в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Материалами дела подтверждается, что  истцом предпринимались меры для легализации произведенной перепланировки.  Письмом Департамента от 21.06.2019 № 2568-8 в выдаче разрешения на перепланировку помещения отказано.  

В предмет доказывания по настоящему иску входит  безопасность объекта, а именно то, что перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан. В целях установления данного обстоятельства судом была назначена экспертиза на предмет того, являются ли произведенные изменения реконструкцией или перепланировкой нежилого помещения, а также по вопросу о безопасности произведенной перепланировки для жизни и здоровья людей.

В соответствии с заключением комиссии экспертов Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выполненные в нежилом помещении по адресу: 

<

...>, пом. 5Н, виды работ не нарушают контур стоящего на учете объекта недвижимости, характеристики надежности существующих несущих строительных конструкций здания, и в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации данные изменения определяются как капитальный ремонт. Изменения, произведенные в спорном нежилом помещении, являются перепланировкой, не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности, безопасности жилых помещений и иных помещений зданий в целом. Произведенная перепланировка встроенного нежилого помещения 5Н не создает угрозу внезапного разрушения, потери устойчивости или опрокидывания многоквартирного дома, а также угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения строительных норм. Возможна безопасная эксплуатация данного объекта.

Согласно объяснениям представителя истца незначительное увеличение площади нежилого помещения обусловлено сносом внутренних перегородок.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что нежилое помещение 5Н, расположенное по адресу: 

<

...>, после перепланировки соответствует требованиям  строительных норм, не представляет угрозу для жизни и здоровья людей и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.  Изучив обстоятельства дела, представленные истцом письменные доказательства, заключение экспертов, суд нашёл их достаточными для решения вопроса о возможности сохранения помещения в перепланированном виде. 

Представитель Департамента архитектуры, градостроительства и недвижимости города Саяногорска возражений против удовлетворения иска не заявил.   

Принимая во внимание обстоятельства соответствия произведенной перепланировки требованиям действующих нормативных документов, обеспечивающих надежность и устойчивость строительных конструкций, отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также угрозы жизни и здоровью граждан, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о  сохранении перепланировки, совершенной в нежилом помещении, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Расходы истца по государственной пошлине в сумме 6000 руб., уплаченной платёжным поручением от 20.09.2019 № 3170, и по оплате экспертизы по делу в сумме 40 000 руб. относятся на истца и не подлежат возмещению, поскольку предъявление настоящего иска не связано с совершением ответчиком противоправных действий (бездействия), нарушающих права и (или) законные интересы истца.

Руководствуясь статьями 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить: сохранить нежилое помещение 5Н, расположенное по адресу: 

<

...>, в перепланированном виде площадью 109,2 кв.м.   (при перепланировке  демонтированы существующие перегородки и выполнены новые, открыты существующие  проемы, выходящие на лоджию, изменена конфигурация помещений, вследствие чего образованы следующие помещения:  №1 холл площадью 21,9 кв.м., №2  кабинет площадью 9,1кв.м., №3 кабинет площадью 6,9 кв.м., №4 кабинет площадью 6,5 кв.м., №5 подсобное помещение  площадью 6,1 кв.м.,  № 6  коридор площадью 6,9 кв.м., № 7 коридор площадью 10,7 кв.м., № 8  санузел площадью 2.5 кв.м., № 9 кабинет площадью 15,2 кв.м., № 10 кабинет площадью 10,2 кв.м., № 11  кабинет площадью 10 кв.м.,  № 12  пристройка площадью 3,2 кв.м.)  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

СудьяФедулкина А. А.