Дело № А43-28532/2023

11 января 2024 года

г. Владимир

 

          Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тарасовой Т.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2023 по делу № А43-28532/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Комстрой" (ОГРН 1195275040938, ИНН 5260465582) к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Екатерине Михайловне (ОГРНИП 316527500067591, ИНН 522901923212) о взыскании 100 000 руб., в отсутствие сторон.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Комстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Евдокимовой Екатерине Михайловне (далее - ответчик) о взыскании 100 000 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 24.11.2023 Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление оставил без рассмотрения  в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Комстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве оснований к отмене судебного акта апеллянт указывает следующее: вывод суда о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора  ошибочен, поскольку претензия была направлена ответчику по указному им самим адресу - 607510, Нижегородская область, г. Сергач, 

<

...>; выписка из ЕГРИП не содержит данных о юридическом адресе ответчика.

Стороны явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие  представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из следующего.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В обоснование соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора истцом представлена претензия от 17.07.2023, направленная ответчику по адресу: Нижегородская обл., г.Сергач, п.Юбилейный, д.3, кв.28 (что следует из соответствующего почтового реестра), тогда как согласно выписке из ЕГРИП юридический адрес ответчика по состоянию на дату направления претензии: Нижегородская обл., г.Сергач, п.Юбилейный, д.15, кв.62.

Поскольку доказательств направления претензии ответчику по надлежащему адресу, а равно доказательств получения претензии ответчиком, истцом не представлено, суд первой инстанции  счел, что в данном случае истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора и  оставил иск  без рассмотрения.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18  «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства»  При составлении и направлении обращения применяются правила, установленные статьей 165.1 ГК РФ.

В силу пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Данный подход изложен в пункте 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020.

Как следует из материалов дела, претензия был направлена  ответчику по адресу:  607510, Нижегородская область, г. Сергач, 

<

...>. Этот адрес указал сам ответчик в счете на оплату № б/н от 04.05.2023 на сумму 100 000 руб.

Таким образом, досудебный порядок в данном случае считается соблюденным.

          В силу изложенного оснований для оставления иска без рассмотрения  не имелось и определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4  части 1  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело  направлению в суд первой инстанции  на  рассмотрение по существу. 

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.11.2023 по делу № А43-28532/2023 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Кострой» - удовлетворить.

Направить дело в Арбитражный суд Нижегородской области для рассмотрения  по существу.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья 

               Т.И. Тарасова