ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-226503/22

город Москва

11 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной, 

рассмотрев апелляционную жалобу 

Товарищества собственников жилья "Приват Сквер" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 16 января 2023 года по делу № А40-226503/22, 

в порядке упрощенного производства, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эколайн" 

(ОГРН 

<

***>) 

к Товариществу собственников жилья "Приват Сквер" 

(ОГРН 

<

***>) 

о взыскании, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Эколайн» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Товариществу собственников жилья «Приват Сквер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 678 134 руб. 76 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. 

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что Государственное унитарное предприятие города Москвы «Экотехпром» (далее – Региональный оператор), действующее на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы от 13.05.2021 № 110- ДЖКХ/21 и Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 № 01-01-13-105/21 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», в лице Общества с ограниченной ответственностью «Эколайн», действующего на основании договора на оказание комплексной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы, именуемое в дальнейшем истец, и ответчик заключили договор № 2-16-20486 от 01.01.2022, далее Договор.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами регулируются Законом № 89-ФЗ, Правилами № 1156, Правилами № 505. 

Истцом были оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами Должнику в полном объеме за период с января 2022 по май 2022, что подтверждается актами сдачи-приемки 

оказанных услуг. 

Как указал истец, ответчик не выполнил свои обязательства в отношении своевременной оплаты оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами до настоящего момента. 

В добровольно порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском о взыскании задолженности.

Между тем доводы истца являются необоснованными, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что несмотря на наличие заключенного договора № 2-16-20486 от 01.01.2022 года, указанный договор фактически истцом не исполнялся в период с 01.01.2022 по 31.05.2022, услуги по вывозу ТКО истцом не оказывались.

Судом установлено, что вывоз ТКО в период с 01.01.2022 по 31.05.2022 осуществлялся иной подрядной организацией ООО «Зеленая Столица» (правопреемник ООО «Экос») на основании договора № 309440-2018 сроком до 31.12.2022, с 01.02.2022 на основании договора с № 057-22.

Факт выполнения работ подтверждается УПД за январь-май 2022 года, подписанными ответчиком и подрядчиком ООО «Зеленая Столица», ООО «Экос»», копиями платежных поручений о ежемесячной оплате работ ответчиком, актами оказанных услуги и счетами-фактурами. 

Вместе с тем, договор № 2-1620486 от 01.01.2022 истцом не исполнялся сторонами, ответчиком не подписывались по данному договору никакие первичные документы, в частности УПД, счета-фактуры, какие-либо акты сверки с истцом. Судом также учтено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 2-16-529386/22 от 22.12.2022, который вступил в силу с 01.01.2023.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил допустимых, достоверных и надлежащих доказательств выполнения работ в заявленных в иске объемах на заявленную сумму, в то время как выполнение указанного объема работ осуществлено иным лицом – ООО «Зеленая Столица», ООО «Экос», что подтверждается документами, представленными ответчиком.

При указанных выше обстоятельств в их совокупности, с учетом непредставления истцом доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также с учетом материалов дела в их совокупности, апелляционный суд полагает, что исковые требования документально не подтверждены и не подлежат удовлетворению. Почтовые расходы не подлежат удовлетворению, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

В соответствии со статьями 110, 266, 268, п.2 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2022 года по делу                   № А40-226503/22 отменить, в удовлетворении иска – отказать. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                              Т.Ю. Левина