АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25199/2022

20 октября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел дело №А60-25199/2022 по иску общества  с ограниченной ответственностью  «СТИ  Снабжение»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  акционерному обществу  « Русский хром 1915» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 160000 руб.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:    индивидуальный предприниматель  ФИО1,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 30.05.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности   от 04.02.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество   с ограниченной ответственностью  « СТИ  Снабжение»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к  акционерному обществу  « Русский хром 1915» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании убытков.

Определением суда от 18.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 08.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 03.08.2022.

В  предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования  поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Определением от 03.08.2022 суд в порядке  ст. 51 АПК РФ привлек  к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,   индивидуального предпринимателя  ФИО1 и назначил дело к судебному разбирательству на 28.09.2022.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Определением от  28.09.2022 судебное заседание отложено на 17.10.2022.

11.10.2022в материалы дела от ответчика поступили  дополнения к отзыву.

12.10.2022в суд от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поддерживает доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

01.09.2021 между  ООО «СТИ  Снабжение» (истец) АО «Русский хром 1915» (ответчик) заключен  договор №410/СТИ-21 от 01.09.2021 на оказание услуг по организации железнодорожной перевозки, на основании которого  была организована перевозка грузов от станции отправления Сарысай рэд, Казахстанская железной дороги до станции назначения Первоуральск Свердловской железной дороги.

В соответствии с транспортной железнодорожной накладной ЭЛ128282 вагон №60492246, принадлежащий истцу, 16.09.2021 г. прибыл на станцию Первоуральск Свердловской железной дороги. Грузополучателем в накладной указан АО «Русский хром 1915».

На путях необщего пользования, принадлежащих ответчику  17.09.2021г. по вине ответчика был допущен сход вагона №60492246 принадлежащего истцу, в результате чего вагон получил повреждения  и  направлен истцом в текущий отцепочный ремонт для его восстановления.

Ответчик возместил истцу стоимость ремонта вагона в полном объеме.

Истец, ссылаясь на упущенную выгоду  в размере 160000 руб. 00 коп. обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование иска истец указывает, что  между ИП ФИО1 (третье лицо) и истцом 17.11.2020г. был заключен договор №308/СТИ-20,в  рамках которого  согласована заявка № 15 на сентябрь 2021 г., согласно которой указанный вагон должен был пойти под погрузку на ст.Филькино для загрузки балансов хвойных пород дерева со станции назначения ст.Сарыагаш КЗХ ж.д. (экспортная перевозка).

Период действия заказа -  с 12.09.2021г. по 25.09.2021г., стоимость  - 160 000 руб. 00коп.

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать следующую совокупность обстоятельств: факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда в произошедшем.

Ответчик заявил в первоначально представленном отзыве, что из представленной истцом заявки не следует, что истцом заключен договор в отношении спорного вагона. Данный довод опровергается прямым указанием на номер вагона в представленной заявке № 15.

Также судом проверены доводы об исполнимости данной заявки исходя из периода предоставления вагона третьему лицу.

Ответчик ссылается на то, что с учетом прибытия вагона 16.09.2021 на станцию Первоуральск Свердловской железной дороги, нормативного периода разгрузки – 5 дней, при нормативном времени движения вагона со ст. Первоуральск  до ст. Филькино 2 суток, вагоне мог быть подан под погрузку  третьему лицу не ранее 23.09.2022, и при условии прибытия вагона 23.09.2021 г. под погрузку(5 суток), нормативное время на его погрузку истекло бы 28.09.2021.

Данные доводы судом отклоняются, поскольку согласно заявке № 15 график погрузки вагона  № 60492246 определяется в период с 12.09.2022 г. по 25.09.2022, и с учетом  поставки вагона на погрузку 23.09.2022 срок предоставления вагона соблюден.

Таким образом, принимая во внимание расчет ответчика, спорный вагон мог быть представлен третьему лицу в пределах согласованного в заявке срока.   

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку в данном случае истцом доказаны все элементы юридического состава убытков, заключающиеся в невозможности получения им прибыли от предоставления имущества по сделке с третьим лицом по вине ответчика, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» № 82 от 13.08.2004, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов. 

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны в разумных пределах.

 Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

Для представления интересов в суде  между истцом (заказчик) и  Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель)  01.08.2021 заключен договор на оказание юридических услуг №ЮУ-1.

Стоимость услуг исполнителя по договору  составляет 30000 руб.

Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги: 

-правовой анализ информации и документов, представленных заказчиком;

-анализ судебной практики по рассматриваемому кругу вопросов;

-подготовка мотивированной позиции по защите прав и интересов Заказчика и планирование порядка действий в рамках рассматриваемого спора;

-подготовка и представление в судебные органы всех необходимых процессуальных документов по делу от имени заказчика;

-представление и защита интересов Заказчика в судебных заседаниях всех инстанций;

-ознакомление от имени и в интересах заказчика с материалами судебных дел в рамках рассматриваемого спора, получение копий материалов дел.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несения  истцом расходов в связи с рассмотрением настоящего дела,  заявителем представлены  копии следующих документов:  договор на  оказание юридических услуг №№ЮУ-1 от 01.08.2021, дополнительное соглашение №12 от 12.03.2021, платежное поручение №268 от 25.04.2022 на сумму в размере 30000 руб. 00коп.

Таким образом, несение истцом расходов подтверждается материалами дела.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункт 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Ответчик заявил о чрезмерности судебных расходов.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ – пункт 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1).

Частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность суда уменьшить размер подлежащих возмещению судебных расходов по заявлению лица, на которого возлагаются указанные расходы.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. Следовательно, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Вместе с тем, подготовка к судебному заседанию, консультация по поводу перспективы судебного спора, в частности изучение документов, относящихся к предмету спора, не входит в представительские расходы (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Таким образом, суд полагает, что оплата таких услуг как правовой анализ информации и документов, представленных заказчиком; анализ судебной практики по рассматриваемому кругу вопросов не относится к судебным расходам.

Исходя из изложенного, из принципа свободы заключения договоров, в том числе, учитывая сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, сложившуюся правоприменительную практику, и   выполненный  объем работы представителем истца,   суд пришел к выводу о том, что  сумма взыскиваемых с ответчика судебных расходов, подлежит снижению до  28000 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 517 руб. 84 коп.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке копии искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по отправлению почтовой корреспонденции понесены заявителем в связи с его процессуальной обязанностью, предусмотренной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат в сумме 517 руб. 84 коп., арбитражный суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, государственная пошлина в сумме 5800 руб. 00коп.,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества  «Русский хром 1915» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью  «СТИ  Снабжение»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  убытки в размере 160000 руб. 00коп.,  

3. Взыскать с акционерного общества  «Русский хром 1915» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества  с ограниченной ответственностью  «СТИ  Снабжение»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме   5800 руб. 00коп., а также 28000 руб. 00коп. - на  оплату услуг представителя, 517 руб. 84коп. – почтовые расходы.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяВ.В. Коликов