ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1017/2022

г. Челябинск

14 марта 2022 года

Дело № А34-8161/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2021 по делу № А34-8161/2021.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-АВТО» -  ФИО2 (удостоверение адвоката, доверенность б/н от 01.06.2021 сроком действия на 3 года).

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» -  ФИО3 (паспорт, доверенность   № 77  от 30.12.2021 сроком действия до 31.12.2022, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-Р-Авто» (далее – истец, ООО «Сатурн-Р-Авто») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Курган», податель апелляционной жалобы) об обязании ООО «Газпром межрегионгаз Курган» произвести перерасчет за потребленный в феврале 2021 газ согласно данным прибора учета ООО «Сатурн-Р-Авто», определив его объем в количестве 6,564 тыс. м3, с зачетом излишне уплаченных денежных средств платежным поручением от 11.03.2021 № 3654 в сумме 386 691 руб. 70 коп. в счет будущих платежей (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т 2, л.д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2021 исковые требования ООО «Сатурн-Р-Авто» удовлетворены. Суд обязал ООО «Газпром межрегионгаз Курган» произвести перерасчет объема потребленного в феврале 2021  природного газа по договору поставки от 01.08.2017  № 26-5-0579/18Д согласно данным прибора учета ООО «Сатурн-Р-Авто», определив его объем в количестве 6,564 тыс. м3., зачесть излишне уплаченные платежным поручением от 11.03.2021 № 3654 денежные средства в сумме 386 691 руб. 70 коп. в счет будущих платежей.

Судебным актом также распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз Курган» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не применил к отношениям сторон условия пункта 4.1 договора, которым согласован порядок определения объема газа в случае неисправности средств измерений, к которым приравнивается требование о наличии действующего поверительного клейма. 

Полагает, что судом неправомерно сделан вывод о применении показаний неповеренного прибора учета к расчетам за газ, поскольку определение объема поставки газа в случае отсутствия, неисправности или отсутствие действующего поверительного клейма иным способом, чем по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих   установок, действующим законодательством и договором не предусмотрено и не согласовано сторонами.

По мнению подателя апелляционной жалобы, доказательств исправности прибора учета газа в период истечения срока проверки материалы дела не содержат.

До начала судебного заседания от ООО «Газпром межрегионгаз Курган»  05.03.2022 (вх. №11356) в арбитражный апелляционный суд поступили дополнения к апелляционной жалобе, с доказательством направления в адрес лиц, участвующих в деле. Данные дополнения приобщены к материалам дела. 

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что положения главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц не могут применяться для целей произвести перерасчет платы за газ, поставленный в феврале 2021 согласно данным прибора учета ООО «Сатурн-Р-Авто», определив его объем в количестве 6,564 тыс. м.З, с зачетом излишне уплаченных денежных средств платежным поручением от 11.03.2021 № 3654 в сумме 386 691 руб. 70 коп. в счет будущих платежей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы, изложенные  в апелляционной жалобе и дополнениях к ней. Представитель истца просила отставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сатурн-Р-Авто» (далее – покупатель) и ООО «Газпром межрегионгаз Курган» (далее – поставщик) 01.08.2017 заключен договор поставки газа № 26-5-0579/18Д, по условиям которого поставщик  обязуется поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022, а покупатель получать и оплачивать газ горючий природный и /или газ горючий природный сухой отбензиненный (пункт 2.1 договора) (т. 1 л.д. 9-24). 

Точкой подключения является котельная автосалона «Renault» ГРС-2 города Курган (пункт 2.1.2 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений. 

При отсутствии или обнаружении неисправности средств измерений, по которым производится определение количества газа, количество поставляемого газа определяется по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений или их отсутствии исходя из 24 часов работы оборудования в сутки. Иной способ определения количества поставляемого газа возможен по согласованию сторон. 

Под неисправностью средств измерений стороны понимают такое их состояние, при котором средства измерений не соответствуют хотя бы одному из требований действующей нормативно-технической документации и ГОСТ, включая требование о наличии действующего поверительного клейма, а также отсутствие нормативно-технической документации на оборудование. 

Периодом отсутствия или неисправности средств измерений считается период с момента возникновения неисправности до момента ее устранения, подтвержденный соответствующими документами. В случае отсутствия подтверждающих документов период исчисляется с 1-го числа месяца, в котором обнаружена неисправность, до даты ее устранения, подтвержденной соответствующим актом. 

В пункте 4.1 договора указано о наличии в точке подключения средств измерений: счетчик ИРВИС-РС4 Ультра, заводской номер 25292; вычислитель ИРВИС-РС4. 

В соответствии с пунктом 5.5.1 договора окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 25 числа, следующим за месяцем поставки, на основании товарной накладной на отпуск газа, конденсата по форме ТОРГ-12 (газ). 

В случае если объем фактического потребления природного газа за истекший месяц меньше планового объема, определенного соглашением сторон, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц, при условии отсутствия задолженности за предыдущие месяцы поставки газа. 

Представителем ответчика 04.03.2021 с участием представителя истца на объекте: котельная автосалона «Renault» проведена проверка технического состояния узла измерения расхода газа,. 

В акте от 04.03.2021, составленном по результатам которой, указано, что просрочен срок поверки узла учета газа с 29.07.2020. Отсутствует акт МВИ согласно ГОСТ 8.740-2011. 04.03.2021 закрыт и опломбирован кран на котле № 1 пломба 0398376. Снята распечатка (т. 1 л.д. 82). 

Акт проверки от 04.03.2021 подписан представителем истца без разногласий. 

В связи с истечением срока поверки узла учета газа потребителя ответчик произвел расчет количества поставленного в феврале 2021 газа, исходя из проектной мощности газоиспользующего оборудования истца с учетом его работы 24 часа в сутки, что составило 69,580 тыс. куб. м на сумму 426 971 руб. 

Ответчиком составлены и направлены посредством электронного документооборота в адрес истца акт № 26-5-0579/18Д/2 о количестве поданного-принятого газа за февраль 2021 в количестве 69,580 тыс. куб. м (т. 1 л.д. 86-92), товарная накладная от 28.02.2021  № 4225 и счет-фактура от 28.02.2021 № 4225 на сумму 426 971 руб. (т. 1 л.д. 29-33). 

Поставленный газ  оплачен истцом в указанном ответчиком размере платежным поручением от 11.03.2021 № 3654 на сумму 417 380 руб. 13 коп.,  с учетом предварительной оплаты, произведенной платежным поручением от 12.01.2021 № 212 на сумму 100 000 руб. (т. 2 л.д. 16,19, 23), что не оспаривается ответчиком. 

Ответчик 09.03.2021 направил в адрес истца письмо № 1506/09-01-22, содержащее просьбу в кратчайший срок представить действующее свидетельство о поверке средств измерений и (или) паспорт (формуляр) с записью о действующей поверке на средство измерения и пригласить представителя ответчика для приемки и опломбировки узла учета газа (т. л.д. 80). 

Истец направил прибор учета газа ИРВИС-РС4 № 25292 на поверку в ООО «Ирвис-Север». 

По результатам поверки прибор учета газа признан пригодным к эксплуатации, о чем 18.03.2021 поверителем сделана отметка в паспорте прибора учета (т. 1 л.д. 34). 

Истец 06.04.2021 обратился к ответчику с просьбой произвести расчет за потребленный в феврале 2021 газ на основании данных узла учета газа ИРВИС-РС4  № 25292 (т. 1 л.д. 35). 

Ответчик в письме от 16.04.2021 № 2664/09-01-22 (т. 1 л.д. 36-37) отказался произвести перерасчет. 

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила N 162), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Пунктом 23 Правил №162 предусмотрено, что при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом пересмотренным договором.

Аналогичное правило установлено в пункте 3.9 Приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 « 961 «Об утверждении Правил учета газа» (далее - Правила учета газа).

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В соответствии с пунктом 24 Правил № 162 монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон №102-ФЗ) и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат (пункт 25 Правил № 162).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 25 Правил поставки газа истец несет ответственность за техническое состояние и поверку своих контрольно-измерительных приборов, которые должны входить в измерительный комплекс узла учета газа.

Как следует из материалов дела, истцом не оспаривается факт поставки газа ответчиком, разногласия сторон возникли по поводу порядка определения количества принятого газа. По мнению ответчика, расчет принятого газа необходимо производить по мощности газоиспользующего оборудования, тогда как истец полагает, что расчет принятого газа необходимо производить по показаниям прибора учета газа, ссылается на полученный результат проверки ООО «Сатурн-Р-Авто, согласно которому  прибор учета газа ИРВИС-РС4 заводской номер 25292 признан годным, в паспорте проставлена отметка о поверке и нанесен штамп поверителя (т. 2 л.д. 67).

В силу положений статьи 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (статья 11 Закона №102-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закон №102-ФЗ, тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Частью 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ определено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно части 17 статьи 2 Закона №102-ФЗ, поверка средств измерений - совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

В силу части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №261 – ФЗ) расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Установленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию. Расчеты за энергетические ресурсы могут осуществляться без учета данных, полученных при помощи установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета используемых энергетических ресурсов, по договору поставки, договору купли-продажи энергетических ресурсов, включающим в себя условия энергосервисного договора (контракта). До установки приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться с применением расчетных способов определения количества энергетических ресурсов, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом указанные расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Вместе с тем, это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно части 3 этой статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их заявляющую.

Как установлено судом первой инстанции, согласно представленному отчету о потреблении газа за период с 01.02.2021 по 28.02.2021, выполненного с использованием прибора учета ИРВИС-РС4 заводской номер 25292, на объект истца поставлен газ в объеме 6,564 тыс. м3 (т. 1 л.д. 100), стоимость которого составляет 40 279 руб. 33 коп.(расчет т. 1 л.д. 99). 

Ответчик предъявил истцу к оплате за поставленный в феврале 2021 газ 426 971 руб. за объем 69,580 тыс. м3. 

Указанный объем газа истцом оплачен. Разница составляет 386 691 руб.70 коп.

Учитывая, что прибор учета газа счетчик ИРВИС-РС4 Ультра, заводской номер 25292 перед поверкой был в исправном состоянии, по результатам проведения поверки признан годным к применению, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствие оснований для применения ответчиком расчетного метода определения объема потребленного газа по проектной мощности оборудования за период февраль 2021, на основании чего обязал ООО «Газпром межрегионгаз Курган» произвести перерасчет объема потребленного в феврале 2021 природного газа по договору поставки от 01.08.2017 № 26-5-0579/18Д согласно данным прибора учета ООО «Сатурн-Р-Авто», определив его объем в количестве 6,564 тыс. м3.,  а также зачесть излишне уплаченные платежным поручением от 11.03.2021 № 3654 денежные средства в сумме 386 691 руб. 70 коп. в счет будущих платежей. 

Довод апелляционной жалобы о наличии в данном случае у ответчика оснований для проведения расчетов за газ расчетным способом, подлежит отклонению, так как в рассматриваемом случае позднее проведение поверки спорных приборов учета не является основанием для расчета задолженности по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, поскольку фактически учет производился с требованиями законодательства. Данных, позволяющих прийти к выводу о недостоверности показаний приборов учета, не выявлено. Таким образом, расчет поставленного газа по проектной мощности, при отсутствии факта вмешательства ООО «Сатурн-Р-Авто» в работу прибора, а также при отсутствии данных, об искажении показаний прибора, является неправомерным.

В соответствии со статьей 13 Закона №261 – ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. Таким образом, метод расчета объема обязательств по энергоснабжению, при котором используются приборы учета, законодательством признается приоритетным.

Поскольку, как указано выше, показания прибора учета газа ИРВИС-РС4 заводской номер 25292 в спорный период являлись объективными, у ООО «Газпром межрегионгаз Курган» отсутствовали основания для расчета поставленного газа по пункту 4.1 договора, которым согласован порядок определения объема газа в случае неисправности средств измерений, к которым приравнивается требование о наличии действующего поверительного клейма, который мог привести к необоснованному получению ответчиком денежных средств истца.

Недостоверность показаний приборов учета в спорный период, ответчиком не доказана.

При этом судебная коллегия отмечает, что метод расчета задолженности по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок применяется в том случае, когда в последствие не было установлено, что исчисления имеющегося прибора являются правомерными. 

Из материалов дела следует, что по результатам проверки прибора учета газа ИРВИС-РС4 заводской номер 25292 ООО «Сатурн-Р-Авто прибор признан пригодным, на основании чего судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования. 

 С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 16.12.2021 по делу № А34-8161/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Курган» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                               О.Е. Бабина

 

                                                                                          С.А. Карпусенко