204/2017-46709(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

дело № А32-1766/2017

город Ростов-на-Дону

19 мая 2017 года

15АП-6514/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2017 года  

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2017 года 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Неруд-АО» на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 16.03.2017 по делу № А32-1766/2017 по иску  Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику - обществу с ограниченной  ответственностью «Неруд-АО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании задолженности, пени, принятое в составе судьи Миргородской О.П.,  

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик  (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского  края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «Неруд-АО» (далее – ответчик, общество) о взыскании задолженности по арендной  плате в размере 165 208,14 руб., пени в размере 1 817,28 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  принятых на себя обязательств по договору аренды № 4000000523 от 31.12.1996.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного  производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу   № А32-1766/2017 с ООО «НЕРУД – АО» в пользу администрации муниципального  образования город – курорт Геленджик взыскана задолженность по арендной плате  

по договору аренды № 4000000523 (445) от 31.12.1996 по состоянию на 09.11.2016  в размере 165 208,14 руб., пени по состоянию на 09.11.2016 в размере  1 817,28 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Неруд-АО»  обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой  инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В  обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие надлежащего извещения  общества «Неруд-АО», а также на отсутствие задолженности.  

 Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте  судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

05.05.2017 в суд апелляционной инстанции поступило заявление  Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик об отказе  от иска по делу № А32-1766/2017 в связи с полной оплатой ответчиком суммы  долга и пени и о прекращении производства по делу в порядке статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным рассмотреть заявление в порядке части 3 статьи 156  Арбитражного кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявление администрации об отказе от иска, суд апелляционной  инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если  это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие  отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по  делу. В силу пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, одновременно с прекращением производства по делу  подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный  акт.  

Отказ от иска подписан представителем администрации по доверенности от  28.12.2016 ФИО2  

Данный отказ не противоречит нормам действующего законодательства и не  нарушает права третьих лиц.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции  принимает отказ от иска.  

В связи с этим, решение суда подлежит отмене, а производство по делу -  прекращению.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской  Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом  государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее  плательщику.  

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы была перечислена госпошлина в  сумме 3 000 руб. платежным поручением № 35 от 30.03.2017. Таким образом, ответчику  подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина по апелляционной жалобе в  размере 3 000 руб.  

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом  4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации муниципального образования город-курорт  Геленджик от иска.  

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2017 по делу   № А32-1766/2017 отменить, производство по делу прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Неруд-АО»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 рублей  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований,  предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья В.Л. Новик