?????

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 09АП-22138/2021

Дело № А40-244983/20

город Москва

24 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  24 мая 2021 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Башлаковой-Николаевой Е.Ю., 

судей: Лялиной Т.А., Верстовой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "НСК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года по делу № А40-244983/20, 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Химсервис» (ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "НСК" (ИНН 

<

***>) 

о взыскании 24 641 902,70 руб., госпошлины.

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

ООО «Химсервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы  с иском к ООО  "НСК" о взыскании 24 641 902,70 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2021 года по делу № А40-244983/20 исковые требования удовлетворены в части  взыскания  20 742 968 руб. задолженности,  неустойки в размере 2 074 297 руб., взысканы расходы по уплате госпошлины в размере 146 210 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "НСК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить. 

   Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

   Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между ООО «Химсервис» (Поставщик) и ООО «НАЦИОНАЛЬНАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (Покупатель, ООО «НСК») заключен Договор поставки № 28/11 от 28.11.2019 г. 

В нарушение условий Договора и Спецификаций (приложений) №№ 1 - 11, Покупатель осуществил оплату поставленного Товара частично.

06 ноября 2020 года Ответчику была направлена Претензия исх. № 021120-01 от 02.11.2020 г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность за поставленный Товар в размере 20 742 968 (Двадцать миллионов семьсот сорок две тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей и неустойку (пени) за просрочку оплаты поставленного Товара по состоянию на 02.11.2020 года в размере 2 420 124 (Два миллиона четыреста двадцать тысяч сто двадцать четыре) рубля 63 коп., в течение 30 календарных дней с момента получения Претензии. Претензия была получена Ответчиком 10.11.2020 года.

По состоянию на дату настоящего Искового заявления ответа на Претензию Истец от Ответчика не получил, требование об уплате задолженности Ответчиком не выполнено.

Уклонение ответчика от оплаты данной задолженности и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310,330,331, 506,508, 516 ГК РФ, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными и  применил положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взысканной неустойки в размере 2 074 297 руб., ограничив ее 10% от суммы задолженности. 

Апелляционный суд  принимает  во  внимание, что по существу заявленных  исковых требований ответчиком  не заявлено возражений.  

Апелляционный суд, изучив довод апелляционной жалобы о необходимости дополнительного снижения штрафа, а  также снижения  неустойки  пришел  к мнению о том, что основания для применения ст. 333 ГК РФ  для последующего снижения неустойки отсутствуют, поскольку признает снижение неустойки судом первой инстанции достаточным для соблюдения принципа компенсационного характера неустойки. 

Апелляционный суд учитывает также принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, а также  принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений  относительно размера ответственности.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному   выводу  об удовлетворении заявленных требований с   учетом  снижения неустойки до 2 074 297 руб.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены судебного акта  суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 февраля 2021 года по делу № А40-244983/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий  судья                                                    Е.Ю. Башлакова-Николаева

 

Судьи                                                                                              М.Е. Верстова

 

                                                                                                         Т.А. Лялина