Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, 

<

...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-145/2025

город Псков

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 10 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2025 года 

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Будариной Ж.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко О.Г., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (адрес: 180019, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (адрес: 180017, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

об обращении взыскания на земельный участок

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – судебный пристав-исполнитель;

от ответчика, третьего лица: не явились, извещены.

установил:

судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2  (далее – ответчик, должник, Предприниматель) об обращении взыскание на принадлежащий на праве собственности земельный участок с кадастровым номером  (далее – КН) 60:17:0081707:26  площадью 76 942 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Порховский р-он, СП «Красноармейская волость», д. Попадинка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области (далее – Управление, взыскатель).

На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от 03.02.2025 судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 передала спорное исполнительное производство судебному приставу-исполнителю ФИО4 На основании акта приема-передачи исполнительных производств (поручений) СПИ спорное исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО3,

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, взыскатель, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений по существу и размеру заявленных требований не заявили, от   письменных позиций, отзыва не поступило. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей ответчика и  взыскателя. 

Исследовав материалы дела, выслушав судебного пристава-исполнителя, суд установил следующее.

На принудительном исполнении у ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Псковской области Главного межрегионального управления Федеральной службы судебных приставов России ФИО1 находится исполнительное производство №/75242/24/98-ИП, возбужденное 11.11.2024, в отношении ответчика, на основании постановления №1200 от 08.11.2024 Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области. 

До настоящего времени требования исполнительного документа ответчиком не исполнены. Общая сумма задолженности по состоянию на 13.01.2025  составляет 59 389 руб. 34 коп.

В рамках исполнительного производства №/75242/24/98-ИП направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации.

В ходе исполнения исполнительного производства №/75242/24/98-ИП   денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем у ответчика не установлено.

В тоже время судебным приставом выявлено имущество: земельный участок с кадастровым номером  60:17:0081707:26  площадью 76 942 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Порховский р-он, СП «Красноармейская волость», д. Попадинка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением от 09.12.2024 на спорный земельный участок судебным приставом-исполнителем наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) от 09.12.2024.

Ссылаясь на то, что судебным приставом-исполнителем в целях исполнения требований исполнительных документов применен полный комплекс мер принудительного исполнения, который не привел к удовлетворению требования взыскателя, в связи с отсутствием денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок.

Суд считает требование подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регулируется положениями статьи 69 Закона N 229-ФЗ.

В статье 69 Закона прописано, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. В силу части 2 статьи 69 Закона взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Частью 4 указанной нормы права определено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Статьей 94 Закон N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В рамках исполнительного производства №29240/23/98060-ИП  направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации, ответы на которые имущество должника не выявили. Таким образом, материалами дела подтверждено, что на момент предъявления настоящего иска у ответчика отсутствовали денежные средства, в размере, достаточном для погашения задолженности, как и иное предшествующее в порядке очередности имущество, на которое возможно обратить взыскание. 

Розыск имущества должника к положительным результатам не привел, как и выход судебного пристава по месту жительства 15.05.2025 в целях проверки имущественного положения ответчика. Сведения о доходах физического лица по информации ПФР, о страховых взносах отсутствуют.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 27.11.2024 №КУВИ-102/2024-2080, ответчику на праве собственности принадлежит: земельный участок с кадастровым номером  60:17:0081707:26  площадью 76 942 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Порховский р-он, СП «Красноармейская волость», д. Попадинка; жилое помещение с кадастровым номером 60:17:0010133:275, общей площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: Псковская обл., Порховский р-он, 

<

...> общая долевая собственность, доля в праве 1/2. Иное имущество, находящееся на праве собственности у ответчика отсутствует. Жилое помещение с кадастровым номером 60:17:0010133:275, общей площадью 31,6 кв.м., расположенное по адресу: Псковская обл., Порховский р-он, 

<

...> общая долевая собственность, доля в праве 1/2 таким имуществом не является, так как находится в долевой собственности. 

Наличие у ответчика задолженности по исполнительному производству подтверждается материалами дела и ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуто. Доказательств погашения долга по исполнительному производству ответчиком не представлено. По сведениям взыскателя задолженность по Единому налоговому счету ответчика составляет по состоянию на 16.05.2025  составляет 59 389 руб. 34 коп.

Согласно пункту 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В рассматриваемом случае спорный земельный участок в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, не включен, такие основания судом не усматриваются.

При этом суд отмечает, что сведения о расположении на спорном участке строений (зданий, сооружений и проч.) отсутствуют, в тоже время формальное отсутствие регистрации прав за Предпринимателем на объекты, расположенные на таком участке (в случае их фактического наличия) само по себе не свидетельствует о нарушении принципа единства земельного участка и расположенного на нем объекта и не препятствует удовлетворению исковых требований (постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019 по делу N А56-12238/2018).

В силу пункта 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания подлежит разрешению в рамках исполнительного производства.

На основании изложенного, требование судебного пристава об обращении взыскания на принадлежащий  должнику земельный участок законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку судебным приставом проведен исчерпывающий перечень необходимых мероприятий для розыска имущества, обеспечивающего исполнение требований взыскателя, которые не принесли результатов. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 500 руб. государственной пошлины. 

 Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

обратить взыскание на принадлежащий индивидуальному предпринимателю (главе крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 на праве собственности земельный участок с кадастровым номером  60:17:0081707:26  площадью 76 942 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Порховский р-он, СП «Красноармейская волость», д. Попадинка.

Взыскать с индивидуального предпринимателя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства) ФИО2 в доход федерального бюджета 13 500 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

         Судья                                                                                             Ж.В. Бударина