АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8296/2019

город Киров

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года 

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2019 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Кулдышева О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению

государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего: 160019, Россия, 

<

...>)

о взыскании 1 500 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО3 по доверенности от 26.07.2019,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом, 

 

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Слободском районе Кировской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление ПФ РФ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» (далее – ответчик, предприятие) финансовых санкций по части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений о застрахованном лице, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за июль, август 2018 года в размере 1500 рублей 00 копеек.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание не явился. 

Ответчик отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик принял на себя риск наступления последствий за несовершение процессуальных действий по представлению в суд отзыва на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предприятие представило в Управление сведения для индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М за июль 2018 года (с типом формы «исходная») в отношении 2 застрахованных лиц – 23.08.2018, по форме СЗВ-М за август 2018 года (с типом формы «исходная») в отношении 1 застрахованного лица - 12.10.2018

Осуществив проверку правильности заполнения, полноты и своевременности представления страхователем сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закона № 27-ФЗ), Пенсионный фонд установил представление формы СЗВ-М за июль, август 2018 года за пределами срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, зафиксировав данный факт в актах от 30.08.2018 № 053S18180007642, от 18.10.2018 № 053S18180008207.

По результатам проверки Управление приняло решения о привлечении предприятия к ответственности за совершение правонарушения от 09.11.2018 №  053S19180008650, от 26.11.2018 № 053S19180008650 в виде штрафа в общем размере 1500 рублей 00 копеек, и направило требования от 11.12.2018, от 09.01.2019 об уплате финансовых санкций.

В связи с тем, что требования добровольно не было исполнены, Пенсионный фонд в соответствии со статьями 6, 8, 11, 17 Закона № 27-ФЗ обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.11.2017 по делу № А28-14752/2017 принято к производству заявление о признании ответчика муниципальному унитарному предприятию «Энергетик» несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 09.01.2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Кировской области от 03.07.2018 в отношении предприятия открыто конкурсное производство.

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Согласно пункту 2 данной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, квалификация требования об уплате штрафа в качестве текущего зависит от момента совершения правонарушения.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 17.12.2014 № 304-ЭС14-5000 и от 09.02.2015 № 307-КГ14-2426, а также сформулированной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (пункт 7), в числе прочего отмечено, что штрафы, назначенные должнику в порядке привлечения к публично-правовой ответственности, в том числе административной, налоговой ответственности (например, за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации), признаются текущими платежами, если соответствующее правонарушение совершено должником (в случае длящегося правонарушения - выявлено контролирующим органом) после возбуждения дела о банкротстве.

В рассматриваемом случае нарушения статьи 11 Закона № 27-ФЗ допущены ответчиком после даты возбуждения в отношении него производства по делу о банкротстве, связи с чем, заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) Закон № 27-ФЗ является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии с преамбулой Закона № 27-ФЗ он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании. Этим же Законом определены обязанность (статья 15), объем и сроки (статья 11) представления таких сведений.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом в силу статьи 1 Закона № 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ указанные сведения представляются ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем; в соответствии с приведенным в статье перечнем документов, содержащих сведения, которые страхователи предоставляют в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

Судом установлено, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за июль, август 2018 года (исходная форма СЗВ-М) представлены в Управление ПФ РФ 23.08.2018 и 12.10.2018 соответственно, что подтверждается почтовыми конвертами, протоколами проверки отчетности, журналом учета и обработки отчетности.

Таким образом, факт несвоевременного представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета за июль и август 2018 года подтвержден документально.

Обстоятельств, исключающих вину лица в непредставлении расчета в рамках камеральной проверки, а также в ходе рассмотрения настоящего заявления не установлено.

С учетом изложенного, привлечение ответчика к ответственности за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах (отчет формы СЗВ-М исходная) следует признать правомерным.

Таким образом, требования заявителя о взыскании финансовых санкций подтверждены материалами дела, соответствуют действующему законодательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить заявленные требования и взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего: 160019, Россия, 

<

...>) в пользу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Слободском районе Кировской области (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613150, Россия, 

<

...>) штрафные санкции в сумме 1 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Энергетик» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, Россия, 

<

...>; адрес конкурсного управляющего: 160019, Россия, 

<

...>) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать по вступлении решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                            О.Л. Кулдышев