Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                                 Дело № А42-7711/2022

26.07.2023

 

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 19.07.2023.

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2023. 

 

Арбитражный суд Мурманской области, в составе судьи Муратшаева Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ул.Вавилова, д.19, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ул. Зиновьева, д.7, кв.51, г. Апатиты, Мурманская область, 184211;  ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 413 092 руб. 16 коп., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 21.10.2022, паспорт, диплом (участвует онлайн),

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное обществе «Сбербанк России» (далее – истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (далее – ответчик, Общество) о взыскании задолженности в размере 478 086 руб. 88 коп., в том числе: долг по комиссиям по транзакционным продуктам в размере 405 086 руб. 88 коп. по договору РКО  № 40702810541050001518 от 16.05.2014 и неустойка в размере 72 838 руб. 95 коп.

В обоснование требований указал на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ). 

В представленных возражениях на иск признал частично. Полагал, что подлежит взысканию сумма в размере 112 323 руб. 79 коп. Настаивал на том, что истцом не учтены суммы, которые были оплачены платежными поручениями общества, представленными в материалы дела. Представлен контррасчет.

Представитель истца уточнил исковые требования. Просил взыскать с Общества в пользу истца задолженность в размере 413 092 руб.16 коп., из них: по комиссиям по транзакционным продуктам  405 247 руб.93 коп.; по неустойке 7 844 руб. 23 коп.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, на основании частей 1, 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.05.2014 Общество присоединилось к Условиям расчетно-кассового обслуживания (РКО) № 40702810541050001518 ОАО «Сбербанк России».

Заявлением от 04.05.2017 Общество присоединилось к «Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в Дополнительном офисе №8627/01849 Мурманского отделения №8627 ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми ему начислялась комиссия за перечисление средств со счета юридического лица на счет физического лица.

В период с 17.05.2019 по 06.05.2022 за проведение операций ООО «УК «Престиж» Банком была начислена комиссия, которая ответчиком не была оплачена.

17.05.2022 Банк обратился к Обществу с требованием № СЗБ-33-исх/264 о погашении имеющейся задолженности.

До настоящего времени требования Банка ответчиком не исполнены, что послужило основанием для обращения с иском в Арбитражный суд Мурманской области. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются главой 45 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон № 395-1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 428 ГК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. При этом банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (пункты 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 848 данного Кодекса банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из положений статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Таким образом, закон возлагает на клиентов обязанность оплачивать банку оказанную услугу при совершении операций с денежными средствами, которые находятся на их счетах в банке.

Как следует из статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента; без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 1 Закона № 395-1 установлено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций, на осуществление которых выдается специальное разрешение (лицензия).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 395-1 открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц относятся к числу банковских операций.

Согласно положениям статьи 30 Закона № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом (части 1, 2 статьи 29 Закона № 395-1).

Проанализировав заявление о присоединении, в соответствии с которым Ответчик ознакомлен, согласился и обязался выполнять Условия и Тарифы, размещенные на официальном сайте банка, а также тарифы по «зарплатным» проектам, определенные Заявлением о присоединении, тем самым согласившись, в том числе, с условием о взимании комиссии за оказываемые банком услуги, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с тем, что Заявление о присоединении в совокупности с Условиями и Тарифами, размещенными на официальном сайте Банка, является заключенным.

Ответчиком также самостоятельно выбран пакет расчетно-кассового обслуживания с определенными сроками и порядком оплаты. Банком осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание в соответствии с выбранным ответчиком тарифным планом.

По расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных банком услуг составляет 413 092 руб. 16 коп., из которых:

- комиссии за оказание услуги по транзакционным продуктам – 405 247 руб. 93 коп.;

– неустойка – 7 844 руб. 53 коп.;

Материалами дела подтверждается, что в спорный период действовали представленные Банком тарифы.

В подтверждение факта совершения операций по счетам представлены выписки по счетам ответчика.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, доказательства погашения задолженности полностью или в части согласно статье 65 АПК РФ в материалах дела не содержатся. Расчет задолженности судом проверен и признан верным, соответствующим установленным истцом тарифам.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе договор, действующие в исковой период утвержденные банком тарифы, выписки по счетам клиента (в том числе за спорный период), констатировав отсутствие доказательств оплаты клиентом взыскиваемой банком комиссии за оказание услуг по транзакционным продуктам, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований банка.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком представлен контррасчет основного долга.

Между тем данный расчет не может быть признан правильным, поскольку являются арифметически не верным.

Довод ответчика о том, что истцом не учтены суммы, которые были оплачены платежными поручениями Общества, представленными в материалы дела признается несостоятельным по следующим основаниям.

Пункт 5.10 договора расчетно-кассового обслуживания, действующего в период c 17.05.2019 по 07.09.2022, устанавливает, что порядок и последовательность взимания платы определяется Банком самостоятельно, исходя из достаточности денежных средств на банковских счетах Клиента, открытых на основании Договора.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований

Поскольку на счетах ООО «УК «Престиж» в указанный период открыта картотека и платежи по договору РКО № 40702810541050001518 от 16.05.2014 осуществлялись со счетов третьих лиц, Банк самостоятельно определил периоды оплаты.

Ответчиком представлен контррасчет неустойки.

Между тем данный расчет не может быть признан правильным, поскольку являются арифметически не верным.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному расчету и договору-конструктору Клиент уплачивает Банку неустойку в размере учетной ставки Банка России, действующей на момент нарушения Клиентом своих обязательств за каждый день просрочки.

Доказательства своевременного погашения задолженности по комиссии за оказанные банком услуги в материалы дела не представлены, следовательно, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты заявлено банком правомерно. Банком представлен расчёт неустойки в размере 7 844 руб. 23 коп. за период с 17.05.2019 по 07.09.2022. Расчёт проверен судом и признан верным. В данной части требование также подлежит удовлетворению.

Таким образом возражения ответчика судом не принимаются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не подтверждены его материалами. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде подлежат взысканию с ответчика в размере 11 262 руб. в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 300 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

 

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России». 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Престиж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 413 092 руб. 16 коп. в том числе 405 247 руб. 93 коп. основного долга и 7 844 руб. 23 коп. неустойки, а также 11 262 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Муратшаев