РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-155321/24-147-1157

г. Москва

23 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе: судьи Дейна Н.В. единолично 

При ведении протокола секретарем Багдасарян М.А.   

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТСК" (125315, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й АМБУЛАТОРНЫЙ, Д. 10, ЭТАЖ 2 ПОМЕЩ 204, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.12.2009, ИНН: 

<

***>)

к 1) ВЕДУЩЕМУ СПИ СОСП ПО Г.МОСКВЕ №1 ГМУ ФССП РОССИИ  ФИО1 (115230, Г.МОСКВА, ЭЛЕКТРОДИТНЫЙ ПРОЕЗД, Д. 5Б, СТР.8), 2) ГМУ ФССП  РОССИИ (125009, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ГАЗЕТНЫЙ ПЕР., Д. 7, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.07.2022, ИНН: 

<

***>),

третье лицо – ИФНС РОССИИ № 43 ПО Г.МОСКВЕ

об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 27.06.20224 г. по исполнительному производству № 44664/22/98077-ИП от 15.02.2022 г.

при участии:

от заявителя  –   неявка, изв.

от ответчика –   1) ФИО2 (удостов., диплом, по дов. от 16.01.2024 г.)

от третьего лица – неявка, изв.

УСТАНОВИЛ:

ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТСК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ведущему СПИ СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России ФИО1, ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного постановлением от 27.06.24 по исполнительному производству № 44664/22/98077-ИП.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных по доводам, изложенным в отзыве.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанного лица о дате, времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления, ООО «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ» являлось должником по исполнительному производству № 44664/22/98077-ИП от 15.02.2022, возбужденному на основании исполнительного документа № 3971 от 13.02.2022, выданного ИФНС России № 43 по г. Москве, предмет исполнения: произвести взыскание по налогам, сборам, пеням, штрафам в сумме за счёт имущества в размере: 94 335 182 рубля 60 копеек.

Согласно постановлению от 27.06.2024 № 98077/24/288080 исполнительное производство № 44664/22/98077-ИП окончено в связи с его исполнением.

27.06.2024 ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России, ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства № 44664/22/98077-ИП от 15.02.2022, вынесла постановление № 98077/24/288070 о взыскании с ООО «УПРАВЛЯОЩАЯ КОМПАНИЯ «ТСК» исполнительского сбора в размере 4 644 130 рублей 54 копейки.

Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 15.02.2022 № 44664/22/98077-ИП.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с рассматриваемым заявлением.

Судом установлено, что срок на обжалование, предусмотренный ч.4 ст. 198 АПК РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявителем не пропущен.

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как установлено судом, в СОСП по г. Москве №1 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство № 220514/24/98077-ИП от 27.06.2024, возбужденное на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № 98077/24/288070 от 27.06.2024, выданный органом: Специализированный отдел судебных приставов по городу Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов по делу № 44664/22/98077-ИП, вступившему в законную силу 27.06.2024, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 4 644 130.54 руб. в отношении должника ООО "Управляющая компания "Техстройконтракт" в пользу взыскателя: Специализированный отдел судебных приставов по городу Москве № 1 Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительский сбор вынесен в рамках основного исполнительного производства № 44664/22/98077-ИП.

Исполнительное производство № 44664/22/98077-ИП от 15.02.2022, возбужденное на основании исполнительного документа акт органа, осуществляющего контрольные функции (5) № 3971 от 13.02.2022, выданный органом: Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве по делу № 4167, вступившему в законную силу 13.02.2022, предмет исполнения: Произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных: в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере: 94 335 182.6 руб. в отношении должника ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ТЕХСТРОЙКОНТРАКТ" в пользу взыскателя Инспекция Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа 27.06.2024г.

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

На дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора 27.06.2024 года требования исполнительного документа должником не исполнены.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П сказано, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку имело место не исполнение в срок установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель обосновано вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительного сбора, определив сумму к взысканию в установленном законом размере.

В п. 31 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.06.2004 N 77 прямо сказано, что исполнение постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не прекращается даже в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания.

Суд, руководствуясь статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, пришёл к выводу об отсутствии оснований для снижения исполнительского сбора.

Суд исходит из того, что в указанный для добровольного исполнения требований исполнительного листа срок заявителем требования не выполнены, доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения, не представлено.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 2 от 10.02.2009, основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения и (или) бездействия незаконным, являются, одновременно, как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В связи с изложенным, требования заявителя по заявленным им основаниям удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст. 110,  167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Требования  ООО «УК «ТСК» к СПИ ФИО3 , ГМУ ФССП России об уменьшении размера исполнительского сбора , установленного  постановлением от 27.06.24 по исполнительному производству № 44664/22/98077-ИП оставить без удовлетворения.

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья:

Н.В. Дейна