АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-24216/2019

22 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску  Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" (ИНН 5904270779, ОГРН 1125904009670) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (ИНН 6672191614, ОГРН 1056604455390) о взыскании задолженности по договору поставки № 02/03-Ур-2018 от 15.03.2018 г. в размере 243 620 руб. 00 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 103 344 руб. 80 коп., денежных средств за доставку товара в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 398 руб. 00 коп. (с учетом уточненных требований),     

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2018 г. в размере 596 510 руб. 41 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 142 039 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 770 руб. 99 коп.,    

 

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску – ФИО1, представитель по доверенности от 21.12.2017 г., паспорт, 

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2019 г., паспорт. 

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.

Истец по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" о взыскании задолженности по договору поставки № 02/03-Ур-2018 от 15.03.2018 г. в размере 243 620 руб. 00 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 103 344 руб. 80 коп., денежных средств за доставку товара в размере 15 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 398 руб. 00 коп. (с учетом уточненных требований).    

Ответчик представил отзыв, не согласен с заявленным размером неустойки и требованием о взыскании денежных средств за доставку товара.

Ответчик по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" заявило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2018 г. в размере 596 510 руб. 41 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 142 039 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 770 руб. 99 коп. 

Ответчик представил отзыв, с заявленными требованиями не согласен по основаниям указанным в отзыве, также ссылаются на применение положении ст. 333 ГК РФ.     

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "НТЛ-Урал" (Поставщик) и ООО "ПрофТрейд" (Покупатель) заключен договор поставки № 02/03-Ур-2018 от 15.03.2018 г., по условию которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить мясопродукцию (далее -"Товар"), наименование, ассортимент, количество и стоимость которой указываются в товарных накладных (далее - "накладные") на каждую партию Товара.

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. Заявка Покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество Товара, дату, к которой необходимо поставить Товар, и адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в форме телефонной заявки (п. 1.2., п. 1.3. договора).

Согласно п. 3.2. договора Поставка осуществляется силами Покупателя.

В соответствии с п. 4.1., п. 4.3. договора, расчеты за поставленный Товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в порядке, предусмотренном настоящим договором. Покупатель выплачивает Поставщику полную стоимость Товара после приемки Товара по ценам, указанным в товарной накладной на данную партию Товара, в течение 3 банковских дней после получения Покупателем накладной.

Во исполнение договора ООО «НТЛ-Урал» своими силами поставило в адрес ООО «ПрофТрейд» Товар. 

Факт поставки по договору подтверждается товарными накладными: 

- № 2724 от 16.03.2019 г. на сумму 57 500,00 рублей:

- № 4094 от 25.04.2019 г. на сумму 186 120,00 рублей. 

Всего товар поставлено на общую сумму 243 620,00 рублей. 

         Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

         По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

         В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

Однако, до настоящего времени оплата поставленного ООО «ПрофТрейд» Товара не произведена, у ООО «ПрофТрейд» образовалась задолженность перед ООО «НТЛ-Урал» по оплате поставленного Товара в размере 243 620,00 рублей. 

Кроме того, Истец заявляет требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 103 344 руб. 80 коп., начисленных за период с 22.03.2018 г. по 20.06.2019 г., а также денежных средств за доставку товара в размере 15 000 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.01.2019 г. с требованием оплатить задолженность и пени. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем Истец обратился с иском в суд.  

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв, факт просрочки поставки товара не отрицает, указывает, что у Истца перед Ответчиком имеется задолженность по идентичному договору поставки товаров, в котором Ответчик является поставщиком Товара, что подтверждается Актом сверки, подписанным Ответчиком и гарантийным письмом Истца с обещанием произвести оплату, поскольку  Истец не выплатил задолженность, стороны прекратили осуществлять поставки по Договору, заявил встречный иск. 

Кроме того, Ответчик не согласен с заявленным размером неустойки, считает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Общество считает, что неустойка, предусмотренная договором, подлежит уменьшению в связи с тем, что Истец имеет задолженность перед Ответчиком почти в два раза превышающую задолженность Ответчика перед Истцом. Неустойка в 4,5 раза превышает ключевой ставки Банка России (36.5% годовых - неустойка против 7,5% ключевой ставки). Кроме того, истец не оплатил государственную пошлину в части увеличения размера пеней.

Относительно требования о взыскании денежных средств за доставку товара в размере 15 000 руб. 00 коп., Ответчик возражает, поскольку Истец не представил доказательств несения расходов по доставке Товаров по товарной накладной № 2724, а именно в представленных документах нет условий доставки, а также документа, подтверждающего выполнения обязательств по оплате доставки. 

Кроме того, согласно п. 3.2. Договора, поставка осуществляется силами покупателя (Ответчика). Осуществление поставки товара силами Ответчика означает, что Ответчик должен самостоятельно организовать доставку товара, а также самостоятельно нести расходы по доставке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, возражений не представлено, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара также не представлено, требование истца о взыскании задолженности в размере 243 620 руб. 00 коп. является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного договора, при просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом по первоначальному иску представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком по первоначальному иску расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Возражения Ответчика в данной части судом рассмотрены и отклонены. Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

Ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил  неустойку на  основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2.  договора в размере  103 344 руб. 80 коп., начисленную за период с 22.03.2018 г. по 20.06.2019 г.,   в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования о взыскании денежных средств за доставку товара в размере 15 000 руб. 00 коп., суд Истцу отказывает. 

В данной части, суд согласился с доводами Ответчика, договором не предусмотрена оплата за доставку товара, согласно п. 3.2. договора, поставка осуществляется силами Покупателя (Ответчика). Кроме того, Истец не представил доказательств несения расходов по доставке Товаров, таким образом, доставка товара Истцом выходит за пределы правоотношений, установленных в Договоре, и, соответственно, требование не подлежит удовлетворению в рамках спора из Договора.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, первоначальные исковые требования удовлетворяет частично, а именно: взыскания суммы основного долга и неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказывает.  

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом по первоначальному иску при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 254 от 27.02.2019 г. в размере 9 398 руб. 00 коп. В вязи с увеличением заявленных требований государственная пошлина составила 10 227 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, с Ответчика по первоначальному иску в пользу Истца по первоначальному иску подлежат взысканию денежные средства в сумме 9 398 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины. 

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 420 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 409 руб. 00 коп. подлежат взысканию с Истца в доход федерального бюджета, в связи с увеличением суммы исковых требований. 

Ответчик по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" заявило встречное исковое заявление о взыскании задолженности по договору поставки от 29.01.2018 г. в размере 596 510 руб. 41 коп., пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, начисленные за период с 16.03.2018 г. по 18.06.2019 г.  в общем размере 142 039 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 770 руб. 99 коп. 

В обоснование требований Общество поясняет, что между ООО "ПрофТрейд" (Поставщик) и ООО "НТЛ-Урал" (Покупатель) заключен договор поставки от 29.01.2018 г., согласно которому Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить мясопродукцию (далее -"Товар"), наименование, ассортимент, количество и стоимость которой указываются в товарных накладных (далее - "накладные") на каждую партию Товара.

Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. Заявка Покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество Товара, дату, к которой необходимо поставить Товар, и адрес, по которому он должен быть поставлен, и может быть сделана как письменно, в том числе по факсу, электронной почте, так и в форме телефонной заявки (п. 1.2., п. 1.3. договора). 

Согласно п. 3.2. договора Поставка осуществляется силами Покупателя.

В соответствии с п. 4.1., п. 4.3. договора, расчеты за поставленный Товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика в порядке, предусмотренном настоящим договором. Покупатель выплачивает Поставщику полную стоимость Товара после приемки Товара по ценам, указанным в товарной накладной на данную партию Товара, в течение 3 банковских дней после получения Покупателем накладной.

Во исполнение условий договора поставки от 29.01.2018 г. истцом в адрес ответчика поставлено 7 партий товара (говядина охлажденная 1-й категории), что подтверждается счет-фактурами, подписанными обеими сторонами (№ М 05 от 02.02.2018 г., № М21 от 12.03.2018 г., № М23 от 14.03.2018 г., № М24 от 16.03.2018 г., № М25 от 19.03.2018 г., № М27 от 21.03.2018 г., № М29 от 23.03.2018 г.) на общую сумму 1 946 720 рублей 11 копеек. Ответчик оплатил стоимость товара частично, в сумме 1 350 209 руб. 70 коп.

         Товар ответчиком принят в полном объеме, о чем имеются отметки подписанными руководителем и/или уполномоченными представителями Ответчика и заверенные печатью в получении товара в указанных документах.

         По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

         В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии  с п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

30.03.2018 г. письмом № 41 ответчик гарантировал произвести полную оплату имеющейся на тот момент задолженности в размере 906 068 рублей 21 копейка до 03.04.2018 г. (при этом данная сумма ответчиком указана неверно: по состоянию на 30.03.2018 г. задолженность составляла 921 510 рублей 41 копейка). Тем не менее, данная гарантия ответчиком не исполнена - в период с 03.04.2018 г. по 25.06.2018 г. выплачено лишь 325 000 рублей.

Таким образом, по состоянию на момент подачи встречного искового заявления задолженность ООО "НТЛ-Урал" перед ООО "ПрофТрейд" составляет 596 510 руб. 41 коп.

Кроме того, Истец по встречному иску заявляет требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в общем размере 142 039 руб. 43 коп., начисленных за период с 16.03.2018 г. по 18.06.2019 г.

Истцом по встречному иску в адрес Ответчика была направлена претензия от 26.12.2018 г. с требованием оплатить задолженность и пени. Ответчик оплату не произвел, в связи с чем Истец заявил встречный иск.  

ООО "НТЛ-Урал" представило отзыв на встречное исковое заявление, в удовлетворении встречных требований просит отказать.

В своем отзыве Общество поясняет, что действительно, 29.01.2018 г. между ООО «ПрофТрейд» и ООО «НТЛ-Урал» заключен Договор поставки Б/Н.

При этом Общество ссылается на п. 4.2 договора, где указано, что стоимость партии Товара согласовывается сторонами в заказе (заявке) и указывается в товарных накладных.

Таким образом, из условий заключенного 29.01.2018 г. между Сторонами договора следует, что документом, подтверждающим поставку Товара, являются товарные накладные, которые ООО «ПрофТрейд» в материалы дела не представлены. ООО «ПрофТрейд» в обоснование своих требований указывает некие Счета-фактуры, а также Акт сверки взаимных расчетов, подписанный только одной стороной, в частности Обществом «ПрофТрейд».

Ответчик полагает, что наличие одних только Счетов-фактур, без предоставления в подтверждение отгрузки товара товарных накладных и товарно-транспортных накладных, не может свидетельствовать о передаче Истцом указанного товара Ответчику.

Данный довод судом рассмотрен и отклонен, поскольку Обществом «ПрофТрейд» в материалы дела представлен договор поставки от 29.01.2018 г., а также документы, подтверждающие поставку товара в адрес ООО «НТЛ-Урал», а именно универсальные передаточные документы (УПД), которые сочетают в себе элементы как счета-фактуры, так и товарной накладной. Такие документы отвечают требованиям законодательства.

Таким образом, поскольку задолженность по договору ответчиком по встречному иску до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара не представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 596 510 руб. 41 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ООО «ПрофТрейд» заявляет требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в общем размере 142 039 руб. 43 коп., начисленных за период с 16.03.2018 г. по 18.06.2019 г., а именно:

12.03.2018г. осуществлена поставка на сумму 321 678 рублей, в соответствии с п. 4.3. договора срок оплаты - до 15.03.2018 г. Частичная оплата произведена 14.03.2018 г. в размере 171 678 рублей, затем еще 150 000 рублей 16.03.2018 г., то есть с просрочкой в 1 день. В данном случае размер пени составляет 150 рублей (150 000 * 1 * 0,1%).

14.03.2018 г. осуществлена поставка на сумму 305 925 рублей 30 копеек, в соответствии с п. 4.3. договора срок оплаты - до 19.03.2018 г. Частичная оплата произведена 19.03.2018 г. в размере 255 925 рублей 30 копеек. Следующим платежом от 21.03.2018 г. ответчик погасил задолженность по данной поставке в размере 50 000 рублей, то есть с просрочкой в 2 дня. В данном случае размер пени составляет 100 рублей (50 000 * 2 * 0,1%)

16.03.2018 г. осуществлена поставка на сумму 316 668 рублей 60 копеек, в соответствии с п. 4.3. договора срок оплаты - до 21.03.2018 г. Частичная оплата поставки произведена 21.03.2018 г. в размере 50 000 рублей (оставшаяся часть платежа после погашения задолженности по предыдущей поставке). Задолженность после частичной оплаты составила 216 668 рублей 60 копеек. 22.03.2018 г. произведена частичная оплата в размере 180 000 рублей, то есть с просрочкой в 1 день. В данном случае размер пени составил 266 рублей 60 копеек (216 668,60 * 1 * 0,1%). После частичной оплаты задолженность составила 86 668 рублей 60 копеек. Оплата произведена 03.04.2018 г., то есть с просрочкой в 12 дней, размер пени составил 1 040 рублей 02 копейки (86 668,60 * 12 * 0,1%)

19.03.2018 г. осуществлена поставка на сумму 325 300 рублей 50 копеек, в соответствии с п. 4.3. договора срок оплаты - до 22.03.2018 г. Частичная оплата произведена 03.04.2018 г. в размере 13 331 рубль 40 копеек (оставшаяся часть платежа после погашения задолженности по предыдущей поставке), то есть с просрочкой в 11 дней. Размер пени составляет 3 578 рублей 30 копеек (325 300,50 * 11 * 0,1%). Задолженность после частичной оплаты составила 311 969 рублей 10 копеек. Частичная оплата произведена 04.04.2018 г. в размере 100 000 рублей, то есть с просрочкой в 1 день, размер пени составил 311 рублей 96 копеек (311 969,10 * 1 * 0,1%). После частичной оплаты размер задолженности составил 211 969 рублей 10 копеек. Частичная оплата произведена 19.04.2018 г. в размере 75 000 рублей, то есть с просрочкой в 15 дней, размер пени составил 3 179 рублей 53 копейки (211 969,10 * 15 * 0,1%). После частичной оплаты размер задолженности составил 136 969 рублей 10 копеек. Частичная оплата произведена 25.06.2018 г. в размере 50 000, то есть с просрочкой в 67 дней. Размер пени составил 9 176 рублей 92 копейки (136 969, 1 * 67 * 0,1%). После частичной оплаты задолженность составляет 86 969 рублей 10 копеек, которая на момент подачи встречного искового заявления (18.06.2019 г.) не погашена, то есть просрочка составляет 359 дней, размер пени составляет 31 221 рубль 90 копеек.

23.03.2018 г. осуществлена поставка на сумму 207 621 рубль, в соответствии с п. 4.3. договора срок оплаты - до 27.03.2018 г. оплата по данной поставке не осуществлена по настоящее время, поскольку все платежи, произведенные ответчиком, засчитывались в счет погашения задолженности по ранее произведенным поставкам, в соответствии с п. ст. 319.1. ГК РФ. Таким образом, просрочка на момент подачи встречного искового заявления составляет 448 дней, размер пени составляет 93 014 рублей 20 копеек.

В соответствии с п. 5.2. вышеуказанного договора, при просрочке оплаты Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом по встречному иску представлен расчет процентов, данный расчет проверен судом и признан верным. Ответчиком по встречному иску расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Возражая относительно суммы пени, Ответчик по встречному иску указывает, что заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что может привести Истца к неосновательному обогащению. В связи с чем, просят снизить рассчитанную сумму пени на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до разумных пределов.

Доводы ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом рассмотрены и отклонены.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (абзац 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 37 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда, разрешающего спор. При решении вопроса о снижении неустойки суд учитывает конкретные фактические обстоятельства дела, принцип свободы договора, размер заявленной по иску неустойки. Неустойка устанавливалась с целью стимулирования ответчика к недопущению нарушения условий контракта, и ответчик, заключая договор, знал о возможных неблагоприятных последствиях для него в случае нарушения принятого на себя обязательства.

Размер неустойки (штрафа) был согласован сторонами в договоре, заключая который, ответчик действовал по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора (ст. 421 ГК РФ), каких-либо возражений относительно размера неустойки и порядка ее начисления ответчиком при подписании контракта заявлено не было.

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Вместе с тем, ответчиком доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки не представлено, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный суд, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, с учетом допущенного ответчиком нарушения, не находит оснований для снижения размера неустойки (штрафа) на основании статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что обязанность по оплате продукции ответчиком не исполнена, истец правомерно начислил  неустойку на  основании ст. 330 ГК РФ, п. 5.2.  договора в размере  142 039 руб. 43 коп., начисленную за период с с 16.03.2018 г. по 18.06.2019 г.,   в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в указанном размере подлежит удовлетворению.

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, удовлетворяет встречные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом по встречному иску при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 41 от 18.06.2019 г. в размере 17 770 руб. 99 коп. 

С Ответчика по встречному иску в пользу Истца по встречному иску подлежат взысканию денежные средства в сумме 17 770 руб. 99 коп., в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

В результате удовлетворения первоначальных и встречных исковых требований, произвести зачет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные  исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  в размере 346 964 (триста сорок шесть тысяч девятьсот шестьдесят четыре) руб. 80 коп., в том числе:

-  сумма основного долга по договору поставки № 02/03-Ур-2018 от 15.03.2018 г. в размере 243 620 (двести сорок три тысячи шестьсот двадцать) руб. 00 коп., 

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки в размере 103 344 (сто три тысячи триста сорок четыре) руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере  9 398 (девять тысяч триста девяносто восемь) руб. 00 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  420 (четыреста двадцать) руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  409 (четыреста девять) руб. 00 коп.

2. Встречные исковые требования  Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  в размере 738 549 (семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот сорок девять) руб. 84 коп., их них:

- сумма основного долга по договору поставки от 29.01.2018 г. в размере 596 510 (пятьсот девяносто шесть тысяч пятьсот десять) руб. 41 коп., 

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 142 039 (сто сорок две тысячи тридцать девять) руб. 43 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещении расходов по оплате государственной пошлины  17 770 (семнадцать тысяч семьсот семьдесят) руб. 99 коп.  

3. В результате зачета требований по первоначальному и встречному искам:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность  в размере 391 585 (триста девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят пять) руб. 04 коп., их них:

- сумма основного долга в размере 352 890 (триста пятьдесят две тысячи восемьсот девяносто) руб. 41 коп., 

- пени за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 38 694 (тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 63 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещении расходов по оплате государственной пошлины  8 372 (восемь тысяч триста семьдесят два) руб. 99 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПрофТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  420 (четыреста двадцать) руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НТЛ-Урал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  409 (четыреста девять) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

  Судья                                                            Н.Н. Присухина