АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-10536/2017

г. Киров

27 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2017 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143987, Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Советская, д. 78; 610002, 

<

...>, ТЦ «Крым», 6 этаж)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236011, 

<

...>, литер Е, кабинет 4)

о взыскании 939 855 рублей 21 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, действующей по доверенности от 09.11.2016,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» (далее – истец, ООО «Упаковка МСК») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Центральный» (далее – ответчик, ООО «ТД Центральный») о взыскании с учетом уточнения задолженности по договору поставки от 06.12.2016 № У42830 в размере 912 187 рублей 12 копеек, пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 09.06.2017 по 22.08.2017 в размере 27 668 рублей 09 копеек.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06.12.2016 ООО «Упаковка МСК» (поставщик) и ООО «ТД Центральный» (покупатель) заключили договор поставки № У42830 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя упаковочные материалы (далее товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

Наименование, стоимость и ассортимент товара, подлежащего передаче покупателю, определяется результатами тендера и указывается в универсальном передаточном документе (товарная накладная, счет-фактура, акт выполненных работ), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 4.2 договора покупатель производит оплату поставленного товара в течение 45 (Сорок пять) календарных дней с даты получения товара на складе покупателя, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением. Дата получения товара указывается в универсальном передаточном документе (товарная, накладная, счет-фактура, акт выполненных работ).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты, согласно пункта 4.2 настоящего договора, покупатель по обращению поставщика обязан уплатить пени в размере 0,05% (пять сотых процента) от суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 5.2 договора).

Пунктами 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что все споры и разногласия, которые могут возникнуть при исполнении настоящего договора, разрешаются в претензионном порядке. Спор, возникающий из настоящего договора, может быть передан на разрешение арбитражного суда по истечении пятнадцати календарных дней со дня направления претензии (требования). При невозможности самостоятельного урегулирования споров спор разрешается в Арбитражном суде Кировской области, если истцом является поставщик, и в арбитражном суде по месту регистрации истца, если истцом является покупатель.

Срок действия договора – с 06.12.2016 до 31.12.2017 (пункт 7.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору установлено лицо, уполномоченное на получение товара по договору, – ФИО3

Во исполнение условий договора истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам от 12.04.2017 № ММСК0000848, от 28.04.2017 № ММСК0001017, ММСК0001018, от 05.05.2017 № ММСК0001080, ММСК0001081 поставил в адрес покупателя товар на сумму 912 187 рублей 12 копеек. Покупатель принял товар, о чем свидетельствуют подписи ФИО3 и печати покупателя в универсальных передаточных документах. Оплату товара ответчик не произвел.

22.06.2017 истец почтой направил ответчику претензию о погашении задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании задолженности в сумме 912 187 рублей 12 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

ООО «Упаковка МСК» на основании пункта 5.2 договора начислены пени за период с 09.06.2017 по 22.08.2017 в размере 27 668 рублей 09 копеек.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом установлен. Расчет пени, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной суммы пени ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы пени в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пени в заявленной сумме также подлежит удовлетворению.

Истом также заявлено требование о взыскании с ответчика  расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Таким образом, часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, с целью исключения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, соответственно, для установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как видно из представленных документов, истец с целью защиты своих прав в спорных отношениях с ответчиком 18.08.2017 подписал с  ООО «Траст» (исполнитель) дополнительное соглашение № 8 к договору возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 № 21/юр, в рамках которого исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса о взыскании задолженности с ООО «ТД Центральный» в сумме 912 187,12 рублей; подготовить необходимые документы в арбитражный суд и в случае необходимости осуществить представительство интересов заказчика при рассмотрении дела по взысканию задолженности с ООО «ТД Центральный» в сумме 912 187,12 рублей, в том числе подготовить исковое заявление (либо заявление о выдаче судебного приказа), прочие процессуальные документы, которые могут потребоваться. 

Стоимость услуг по настоящему соглашению определяется в сумме 45 000,00 рублей (пункт 6.1 договора). 

24.08.2017 сторонами подписан акт предоставленных услуг, из которого следует, что исполнителем изучены представленные заказчиком документы по вопросу взыскания задолженности с ООО «ТД Центральный» в сумме 912 187,12 рублей и других убытков в связи с данной задолженностью и оказаны следующие юридические услуги: подготовлено исковое заявление в арбитражный суд о взыскании задолженности и пени по договору, исковое заявление направлено почтой в адрес должника; сформирован комплект документов для подачи искового заявления в арбитражный суд. Стороны претензий друг к другу не имеют. Настоящий акт является основанием для расчетов по договору возмездного оказания юридических услуг от 01.01.2016 № 21/юр и дополнительному соглашению от 18.08.2017 № 8 в сумме 45 000,00 рублей.

Истец по платежному поручению от 28.08.2017 № 2022 оплатил стоимость оказанных услуг в размере 45 000 рублей.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере подтвержден материалами дела. 

При оценке разумности понесенных расходов суд учитывает следующее.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума №1).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»  указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, стоимость оказанных услуг, исходя из объема фактических действий представителя в рамках рассмотрения настоящего дела, характера и сложности спора, суд полагает разумным возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме  15 000  рублей.

Кроме того, при обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 21 859 рублей 00 копеек по платежным поручениям от 23.08.2017 № 2005, от 25.08.2017 № 2018. Государственная пошлина в размере 61 рубль 90 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина в размере 21 797 рублей 10 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Центральный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236011, 

<

...>, литер Е, кабинет 4)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143987, Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Советская, д. 78; 610002, 

<

...>, ТЦ «Крым», 6 этаж) 939 855 (девятьсот тридцать девять тысяч восемьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек, в том числе основной долг в сумме 912187 (девятьсот двенадцать тысяч сто восемьдесят семь) рублей 12 копеек,  пени в сумме 27 668 (двадцать семь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 09 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 797 (двадцать одна тысяча семьсот девяносто семь) рублей 10 копеек и судебные издержки на оплату услуг представителя  в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Упаковка МСК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 143987, Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Советская, д. 78; 610002, 

<

...>, ТЦ «Крым», 6 этаж)  из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 2018 от 25.08.2017 государственную пошлину в размере 40 (сорок) рублей 04 копейки и по платежному поручению № 2005 от 23.08.2017 государственную пошлину в размере 21 (двадцать один) рубль 86 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                       С.С. Волкова