СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-14349/2022

г. Томск

12 ноября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2023 года. 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Подцепиловой М.Ю.,  судей Вагановой Р.А.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи  секретарем ФИО2, рассмотрев апелляционные жалобы Министерства социальной  защиты населения Кузбасса, Министерства финансов Кузбасса на решение от 08.09.2023  Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21102/2022 (судья Гисич С.В.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гармония» (г. Кемерово, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства  социальной защиты населения Кузбасса (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании 1 151 662 рублей 77 копеек убытков  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  спора:  

 Министерство финансов Кузбасса (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

 Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса (г. Кемерово),  при участии:  

от истца: без участия (извещен), от ответчика: без участия (извещен), от третьих лиц: Министерство финансов Кузбасса: без участия (извещены), Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса: прокурор Головина Е.Ю. (онлайн), 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гармония» (далее – ООО «Гармония»)  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Кемеровской области – Кузбассу в лице Министерства социальной защиты населения Кузбасса (далее – министерство  социальной защиты) о взыскании за счет казны субъекта Российской Федерации 1 151 662  рублей 77 копеек убытков (с учетом уточнения от 17.05.2023).  

К участию в деле в качества третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Кузбасса (далее -  министерство финансов) и прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее - прокуратура).  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.09.2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство социальной защиты и  министерство финансов обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы министерство социальной защиты полагает,  что оснований для выплаты субсидии отсутствуют, поскольку согласно действующему правовому механизму указанное право может быть реализовано поставщиком социальных услуг  исключительно в порядке, который определяется нормативными правовыми актами субъекта  Российской Федерации, а именно в порядке, предусмотренном постановлением коллегии  Администрации Кемеровской области от 07.09.2018 № 367 «Об утверждении порядков  предоставления субсидии поставщикам социальных услуг, включенным в реестр поставщиков социальных услуг, но не участвующим в выполнении государственного задания (заказа),  за предоставленные гражданам социальные услуги, предусмотренные индивидуальной программой предоставления социальных услуг».  

Отказ в предоставлении субсидии был связан с несоответствием ООО «Гармония»  требованиям, установленным в пунктах 1-1.3 Порядка, утвержденного Коллегией Админи- 

страции Кемеровской области 07.09.2018, наличием противоречий в документах, представленных обществом.  

В связи с чем, финансирование субсидий осуществляется только при наличии соглашения, которое у истца отсутствует.  

В обоснование жалобы Министерство финансов приводит аналогичные доводы жалобы Министерства социальной защиты.  

Кроме того, апеллянт дополнительно указывает, что решение об отказе в предоставлении субсидии является действующим, что свидетельствует о законности вынесенного решения. В связи с чем, иск заявлен в обход установленного законом публичного порядка.  

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание, что истцом не соблюден порядок для получения субсидии из областного бюджета, а также какие конкретные  нормы права были нарушены министерством при отказе. Обязательным условием для возмещения вреда из бюджета является незаконность действий государственного органа, что  установлено арбитражным судом не было.  

От прокуратуры в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым  просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  отказе в удовлетворении исковых требований.  

Кроме того, от ООО «Гармония» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, ссылаясь на его законность и обоснованность.  

Представитель прокуратуры в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве,  поддержал.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, проверив  в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта , суд апелляционной инстанции  считает его не подлежащим отмене или изменению.  

Из материалов дела следует, что ООО «Гармония» включено в реестр поставщиков  социальных услуг Кемеровской области и в период с апреля по июнь 2022 года оказывало  социальные услуги, предоставленные гражданам в соответствии с индивидуальными программами социальных услуг.  

В целях возмещения стоимости социальных услуг, в части не покрытой платой, полученной от получателей, ООО «Гармония» направило в Министерство заявку на предоставление субсидии с апреля по июнь 2022 года, по итогам рассмотрения которого, обществу было  

отказано в предоставлении субсидирования из средств областного бюджета (распоряжение  от 17.08.2022 № 441-р).  

На претензию о необходимости предоставления субсидии Министерство ответило отказом от 27.09.2022 № 07/1-7803.  

Поскольку обществу убытки, понесенные в связи оказанием социальных услуг, не  были возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения  статей 8, 15, 16.1, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного  кодекса Российской Федерации, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», установил, с учётом  фактических обстоятельств по настоящему делу, что выявленные несоответствия министерством не опровергают оказание обществом социальных услуг получателям и несения соответствующих расходов и не освобождают министерство как главного распорядителя от обязанности возместить обществу понесенные им убытки, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают в том числе, вследствие причинения вреда.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками  понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно статье 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу  гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также  иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.  

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  

имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях,  предусмотренных законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.  

 В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков  у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.  

Доводы жалоб об отсутствии оснований для выплаты субсидии судом апелляционной  инстанции отклоняются, как необоснованные , исходя из следующего.  

Федеральным законом от 28.12.2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации» гражданам, которые признаны нуждающимися в социальном обслуживании, предоставлены меры социальной поддержки в виде бесплатного  или льготного предоставления услуг по оказанию постоянной, периодической, разовой помощи, в том числе срочной помощи, в целях улучшения условий жизнедеятельности и (или)  расширения возможностей самостоятельно обеспечивать свои основные жизненные потребности.  

Согласно части 3 статьи 30 данного закона финансовое обеспечение деятельности организаций социального обслуживания субъекта Российской Федерации осуществляется в  соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, а также за счет средств получателей социальных  услуг при предоставлении социальных услуг за плату или частичную плату.  

Таким образом, возложив на субъект Российской Федерации обязанность по реализации программ социального обслуживания, законодатель также возложил на субъект обязанность осуществлять за счет средств бюджета возмещение организациям, оказавшим соответ- 

ствующие услуги, фактической стоимости оказанных услуг в части, не покрытой платой,  полученной от непосредственных получателей услуг.  

Довод подателей жалоб о правомерном отказе в предоставлении субсидии, в связи с  наличием противоречий в документах, представленных обществом, также судебной коллегией отклоняется, поскольку противоречие сведений, содержащихся в представленных документах, друг-другу либо сведениям, содержащимся в других документах и информационных  ресурсах, которые находятся в распоряжении главного распорядителя, в силу п. 2.9. Порядка  является основанием для отказа в предоставлении субсидии на основании соглашения, но не  освобождает главного распорядителя от обязанности в соответствии со ст. 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации возместить юридическому лицу понесенные им убытки.  

Выявленные ответчиком несоответствия не опровергают оказание истцом социальных  услуг получателям и, соответственно, несения соответствующих расходов.  

Кроме того, истец, размещая свои пансионаты в нежилых помещениях, но оборудованных, как раз соблюдает действующее Законодательство Российской Федерации.  

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью  или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 Бюджетного кодекса  Российской Федерации) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы  убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того,  предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете, что соответствует и сложившееся судебной практикой ( Определение Верховного Суда Российской Федерации   № 304-ЭС21-13832).  

В связи с чем, доводы жалоб о несоблюдении публичного порядка и не установления  вины министерства при отказе в предоставлении субсидии приняты во внимание судебной  коллегией быть не могут.  

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.  

При этом суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос об оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, поскольку заявителем при ее  подаче уплачена не была, так как министерства от уплаты государственной пошлины освобождены.  

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 08.09.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А2721102/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства социальной  защиты населения Кузбасса, Министерства финансов Кузбасса – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Кемеровской области  

Председательствующий М.Ю. Подцепилова 

Судьи Р.А. Ваганова 

 Л.Н. Апциаури