ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-15155/18-131-124

г. Москва

21 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Турлановой Д.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА РЭЙЛ"

третье лицо Временный управляющий ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" ФИО1

о взыскании 48 524 000 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.12.2018г., ФИО3 по доверенности 3 10 от 05.08.2019г.

от ответчика: ФИО4 по решению от 16.10.2017., ФИО5 по доверенности № 1 от 08.08.2019г.

от 3-го лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТХ-ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА РЭЙЛ" о взыскании 48 524 000 руб. платы за сверхнормативное использование вагонов по договору Д-1450 от 19.02.2013г.

3-е лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации в заседание не явилось. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-его лица в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - конкурсного управляющего ФИО6

Судом рассмотрено и отклонено протокольным определением ходатайство ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные возражения на отзыв.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме по мотивам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительный отзыв на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № Д-1450 от 19.02.2013г., в соответствии с которым исполнитель взял себя обязательства за вознаграждение и за счет заказчика оказать услуги, связанные с организацией перевозки грузов в собственных, арендованных или принадлежащих Исполнителю на ином основании грузовых вагонах, по железным дорогам РФ, СНГ и других государств.

П. 3.3.и п. 3.4. Договора предусматривает обязанность Заказчика обеспечить погрузку/выгрузку каждого вагона в течении 72 часов (3-е суток) с момента прибытия его на железнодорожную станцию (место погрузки/выгрузки) до момента отправки на железнодорожную станцию назначения (место погрузки/выгрузки).

В нарушении указанного пункта Договора Ответчик в период 01.01.2015 - 31.12.2015 г. не смог надлежащим образом организовать погрузку/разгрузку вагонов в согласованные сторонами сроки, сверхнормативное пользование вагонами составило от 1 до 57 суток.

Ответственность за ненадлежащее исполнение условий п. 3.3. и п. 3.4. Договора определена в п. 5.3. Договора и составляет 2 000.00 руб. за один вагон за каждые сутки сверхнормативного пользования вагонами в ожидании погрузки/выгрузки.

ЗАО «РТХ-Логистик» обратилось с претензиями к ООО «Альфа Рэйл» с требованиями об оплате сверхнормативного пользования вагонами на общую сумму 48 524 000,00 руб. (№1179 от 23.11.2017 под выгрузкой на сумму 13 700 000,00 руб. и №1180 от 23.11.2017 под погрузкой на сумму 34 824 000,00 руб.).

Факты использования Ответчиком предоставленных полувагонов сверх установленного времени подтверждаются в том числе: актами оказанных услуг, данными специализированной автоматизированной системы базы данных о прибытии/отправлении вагонов, которые позволяют отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам в электронном виде, и к которым у истца имеется официальный доступ. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным вычислительным центром ОАО «РЖД».

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования истца являются фактически требованиями о взыскании штрафа.

Все вагоны были поданы Ответчику в соответствии с согласованными заявками. Согласно п.5.7. Договора №Д-1450 от 19.02.2013г. в случае нарушения Исполнителем сроков оказания услуг по заявке Заказчика, Исполнитель обязан уплатить штраф в размере 0.1% от стоимости не оказанных в срок услуг, за каждые сутки просрочки.

Однако, от Ответчика никаких претензий по количеству, качеству и срокам прибытия вагонов не поступало, соответственно все вагоны были приняты и использовались Ответчиком без замечаний в соответствии с согласованными заявками.

Довод Ответчика о необходимости применения условий дополнительных соглашений к Договору о не включении времени нахождения вагонов, прибывших до даты указанной в заявке в сверхнормативное пользование несостоятелен в виду следующего стоимости услуг за каждый отправленный вагон.

Сторонами заключены дополнительные соглашения к Договору о согласовании маршрута и стоимости услуг за каждый отправленный вагон.

Согласно п. 3.1 Договора, вагоны предоставляются Ответчику на основании заявки, направленной Исполнителю по средствам электронной почты не позднее, чем за 10 календарных дней до предполагаемой даты осуществления перевозки.

Вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена Ответчиком самостоятельно, при этом только Ответчик устанавливает в ГУ-12 количество вагонов для подачи, дату подачи, и станцию назначения, т.е. простой вагонов под погрузкой это ответственность Ответчика.

Вагоны Ответчику предоставлялись на основании его заявок в технически исправном состоянии, претензий от Ответчика не поступало.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты Ответчиком без каких-либо возражений или замечаний и использованы в рамках Договора заключенного между сторонами, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными Ответчиком без разногласий.

Таким образом, довод Отзыва о применении условий в дополнительных соглашений к Договору о не включении времени нахождения вагонов, прибывших до даты указанной в заявке в сверхнормативное пользование несостоятелен.

Более того, согласно п. 2.2. Договора фактом подачи вагонов является прибытие технически исправных вагонов на станцию погрузки (назначения вагона). Подтверждением прибытия вагонов является информация ГВЦ ОАО «РЖД», либо иные железнодорожные документы, в которых указана дата прибытия вагонов на станцию погрузки (назначения вагона).

В соответствии с п. 3.4. Договора, Заказчик обязан обеспечить погрузку каждого вагона в течение 72 (Семидесяти двух) часов с момента прибытия его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию отправления (место погрузки до момента отправки его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки).

В соответствии с п. 3.4. Договора, Заказчик обязан обеспечить выгрузку каждого вагона в течение 72 (Семидесяти двух) часов с момента прибытия его в груженом состоянии на железнодорожную станцию назначения (место выгрузки) до момента отправки его в порожнем состоянии на железнодорожную станцию, указанную Исполнителем.

Таким образом, сверхнормативные простои рассчитываются Истцом на основании данных ГВЦ не в момент грузовых операций, а в соответствии с условиями Договора с момента прибытия вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение ответчиком условий договора, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности выполнения взятых на себя обязательств в отсутствие его вины,  доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске в полном объеме, поскольку указанные ответчиком обстоятельства в полном объеме не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований, в связи с чем исковые требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба. 

Таким образом, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до суммы 22 000 000 руб., учитывая конкретные обстоятельства дела и принимая во внимание то, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме. Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА РЭЙЛ" (адрес 198097, 

<

...>, ЛИТЕР БН, ОФИС 338Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.04.2011) в пользу ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РТХ-ЛОГИСТИК" (адрес: 115432, 

<

...> ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2002) денежные средства  в размере 22 000 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

СудьяЮ.ФИО7