АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-42390/20-172-299

г. Москва

10 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Паньковой Н.М., единолично при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО АКБ "НОВИКОМБАНК" (119180, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОЛЯНКА  Б., ДОМ 50/1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.08.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "АЛМАЗ" (123056 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК КОНДРАТЬЕВСКИЙ Б.  ДОМ 10СТРОЕНИЕ 1 , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.12.2013,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании денежных средств при участии: 

от истца – ФИО2 диплом, доверенность от 26.04.2019;  от ответчика – не явился, извещен;  

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ "НОВИКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "АЛМАЗ" о взыскании  25 842 954,34 Евро - сумму основного долга и 2 009 387,20 Евро – проценты по  договору № ИАТ-07/18; 8 614 392,98 Евро - сумму основного долга и 669 798,56 Евро –  проценты по договору № ИАТ-10/18.  

В судебном заседании представитель истца дал устные пояснения по существу  спора, просил иск с учетом уточнения удовлетворить.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения  спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалы дела  представлены доказательства его надлежащего извещения о месте и времени  судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного  заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.  

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Протокольным определением судом было завершено предварительное судебное  заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.  

От ответчика поступил письменный отзыв, в котором не оспаривает наличие  перед истцом не погашенной задолженности в размере: 25 842 954,34 Евро - сумму  основного долга и 2 009 387,20 Евро – проценты по договору № ИАТ-07/18;  8 614 392,98 Евро - сумму основного долга и 669 798,56 Евро – проценты по договору   № ИАТ-10/18.  

Выслушав доводы и пояснения представителя истца, исследовав и оценив  доказательства, имеющиеся в деле, суд установил следующее.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием  для возникновения гражданских прав и обязанностей.  

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности  свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который  может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иным правовым актом (статья 422 ГК РФ).  

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на  основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно п. 1. ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том  объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В  частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  проценты.  

В соответствии с п.2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в  момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если  законом или договором не предусмотрено иное.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО АКБ  «НОВИКОМБАНК» (Банк, Цедент) и ООО «Алмаз» (Цессионарий), далее вместе  именуемые - Стороны, 17.02.2016 г. были заключены 2 договора уступки денежного  требования (цессии): Договор № ИАТ-07/18 уступки будущего денежного требования  (цессии), далее -Договор 1. Договор № ИАТ-10/18 уступки будущего денежного  требования (цессии), далее - Договор 2.  

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Банк (Цедент) передал  Цессионарию денежное требование к Компании Intra Asia Trading PTE LTD (Intra Asia  Trading PTE LTD, 10 ANSON ROAD № 21-11, INTERNATIONAL PLAZA, SINGAPORE  - 079903), должным образом зарегистрированной как компания в Сингапуре, за  номером 199402508К и головным офисом, расположенным по адресу: 1 Raffles Place, №  39-02, Singapore 048616 (далее - Должник/Приказодатель), по обязательству Должника,  которое возникнет у него в будущем из Договора об открытии аккредитива №  IA/NOV/30072015-20 от 30.07.2015, заключенного между Банком (Цедент) и  Должником (Приказодатель), в частности обязательства Должника по возмещению  Цеденту сумм исполненных им аккредитивов (будущее требование).  

Переданное будущее требование включало (п. 1.2. договора) обязательства  Должника по возмещению Цеденту в будущем сумм следующих гарантированных  безотзывных аккредитивов, исполненных Цедентом (уступаемое требование):  

- Аккредитив № IDLC15052 от 03.08.2015 на сумму 6 899 876,75 Евро, с датой  погашения 365 дней с даты открытия аккредитива;  

- Аккредитив № IDLC15053 от 04.08.2015 на сумму 6 499 859,68 Евро, с датой  погашения 365 дней с даты открытия аккредитива;  

- Аккредитив № IDLC15054 от 05.08.2015 на сумму 6 199 990,97 Евро, с датой  погашения 365 дней с даты открытия аккредитива;  

- Аккредитив № IDLC15055 от 06.08.2015 на сумму 5 299 999,25 Евро, с датой  погашения 365 дней с даты открытия аккредитива;  

- Аккредитив № IDLC 15056 от 07.08.2015 на сумму 5 099 999,10 Евро, с датой  погашения 365 дней с даты открытия аккредитива.  

В соответствии с п. 1.1. указанного договора Банк (Цедент) передал  Цессионарию денежное требование к Компании Intra Asia Trading PTE LTD (Intra Asia  Trading PTE LTD, 10 ANSON ROAD № 21-11, INTERNATIONAL PLAZA, SINGAPORE  - 079903), должным образом зарегистрированной как компания в Сингапуре, за  номером 199402508К и головным офисом, расположенным по адресу: 1 Raffles Place, №  39-02, Singapore 048616 (далее - Должник/Приказодатель), по обязательству Должника,  которое возникнет у него в будущем из Договора об открытии аккредитива №  IA/NOV/08102015-21 от 08.10.2015, заключенного между Банком (Цедент) и  Должником (Приказодатель), в частности обязательства Должника по возмещению  Цеденту сумм исполненных им аккредитивов (будущее требование).  

Переданное будущее требование включало (п. 1.2. договора) обязательства  Должника по возмещению Цеденту в будущем сумм следующих гарантированных  безотзывных аккредитивов, исполненных Цедентом (уступаемое требование):  

- Аккредитив № IDLC15068 от 12.10.2015 на сумму 5 199 996,00 Евро, с датой  погашения 365 дней с даты открытия аккредитива;  

- Аккредитив № IDLC 15068 от 13.10.2015 на сумму 4 799 999,48 Евро, с датой  погашения 365 дней с даты открытия аккредитива.  

В п. 1.3. каждого из Договоров стороны определили, что уступаемое требование  переходит к Цессионарию после его возникновения, но не ранее 28 декабря 2018 года и  даты уплаты Цессионарием Цеденту не менее 10 процентов цены уступаемого  требования.  

28.12.2018 Цессионарий перечислил Цеденту следующие суммы: 4 156 771,41  Евро по Договору № ИАТ-07/18 от 17.02.2016 (Договор № 1); 1 385 602,59 Евро по  Договору № ИАТ-10/18 от 17.02.2016 (Договор № 2); выполнив условия п. 1.3. каждого  из договоров.  

Таким образом, Цессионарий в полной мере получил права требования  денежных сумм от Должника по указанным 2 Договорам.  

П. 3.2. вышеуказанных договоров предусмотрена обязанность Цессионария  уплатить Цеденту неоплаченную часть цены уступаемого требования до 30.11.2019.  Однако иных финансовых перечислений по указанным Договорам от Цедента до  настоящего времени не было.  

В п. 3.4. договоров определено, что за предоставленную рассрочку платежа, на  оставшуюся неоплаченной часть цены уступаемого требования Цессионарий  выплачивает Цеденту проценты в размере ключевой ставки Банка России, увеличенной  на 1 %. Сумма начисленных процентов подлежит оплате Цессионарием не позднее  30.11.2019.  

14.01.2020 г. (после истечения срока оплаты цены уступаемого требования по  всем вышеуказанным Договорам) истец направил в адрес ответчика письмо -  требование (исх. № 00113) с предложением погасить задолженность перед истцом.  

20.02.2020 от ответчика в адрес истца поступило письмо (исх. № 34/2020 от  17.02.2020), в котором ответчик, признавая факт наличия долга, просит Банк  предоставить отсрочку в погашении задолженности по Договорам № ИАТ-07/18 и   № ИАТ-10/18 уступки будущего требования (цессии) от 17.02.2016.  

Таким образом, сумма требований истца к ответчику по договорам №№ 1-2  составляет: Договор № 1 - 25 842 954,34 Евро - неоплаченная часть цены уступленного  права; - 2 009 378,20 Евро - проценты за предоставленную рассрочку платежа. Всего:  27 852 332,54 Евро.  

Договор № 2 - 8 614 392,98 Евро - неоплаченная часть цены уступленного права;  - 669 798,56 Евро - проценты за предоставленную рассрочку платежа. Всего: 9 284  191,54 Евро.  

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать  обстоятельства своих требований или возражений.  

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего  исполнения обязательств не представил.  

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен,  арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения  или признания не верным не установлено.  

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки,  заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства  дела, суд находит требования истца законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на  ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137,  156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛМАЗ" в пользу АО АКБ "НОВИКОМБАНК" 

- 25 842 954,34 Евро сумму основного долга и 2 009 387,20 Евро – проценты по  договору № ИАТ-07/18;  

- 8 614 392,98 Евро - сумму основного долга и 669 798,56 Евро – проценты по  договору № ИАТ-10/18;  

200 000 руб. – государственной пошлины. 

Взыскание денежных сумм в иностранной валюте произвести в рублях  Российской Федерации по курсу ЦБ РФ на дату платежа.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Н.М. Панькова