Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51640/2018

28 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» (местонахождение: 644080, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к  АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге» (местонахождение: Конур Сакак № 58/208 Кызылай, Анкара, Турция, филиал: 196158, 

<

...>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 749 087,18 руб.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 31.05.2018 № 9,

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 25.06.2018, 

 

установил:

ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге» (местонахождение: Конур Сакак № 58/208 Кызылай, Анкара, Турция, филиал: 196158, 

<

...>, ИНН 

<

***>) о взыскании 17 497 087,18 руб. долга по оплате выполненных работ по договору № WHSD-DR-ST-0052 от 22.07.2014, в том числе  долга по возврату гарантийного удержания.

 Определением от 28.05.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

 В судебном заседании от 25.07.2018, ввиду отсутствия возражений сторон против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд,  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

 В судебное заседание 25.07.2018 ответчик представил отзыв с приложением дополнительных документов.

 Судебное заседание было отложено для оценки представленных дополнительных документов по ходатайству истца.

В судебном заседании 22.08.2018 истец и ответчик поддержали свои правовые позиции.

 Исследовав материалы дела,  заслушав доводы сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующее.

 Между ООО  «НПО «Мостовик» (субподрядчик, истец) и АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге» (подрядчик, ответчик) был заключен договор субподряда №  № WHSD-DR-ST-0052 от 22.07.2014, в соответствии с которым подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется в установленные договором сроки, выполнить весь объем работ, в том числе: 

-подготовка Рабочих чертежей металлоконструкция стадии КМД, 

-закупка сырья, производство и изготовление металлоконструкций, 

-поставка металлоконструкций для элементов основных металлоконструкций для секции 03 (от опоры IV-26 до опоры IV-27 (лево), от опоры  IV-23 до опоры  IV-27 (право), от опоры  IV-19 до опоры  IV-20 (верх), от опоры IVс-6 до опоры IVс-7, металлические ригели опор IV-19, IV-20, IV-21).

Согласно статьи 5 договора общая расчетная цена всех работ по договору составляет 341 633 600,00 руб., в том числе НДС (18%) – 52 113 600,00 руб.

В статье 6 договора стороны определили сроки и условия совершения платежей, из которого следует.

Выплаты субподрядчику производятся  в валюте договора субподряда, указанной в статье 5 «Цена договора субподряда».

Любой платеж по договору субподряда в адрес субподрядчика осуществляется на основании счета, выставляемого субподрядчиком и полученного подрядчиком. Любой счет, выставленный субподрядчиком согласно положениям договора субподряда, должен включать следующее описание «Оплата по договору субподряда № … от …». Счет должен содержать ссылку на полное наименование договора субподряда, его дату, ИНН подрядчика, банковские реквизиты субподрядчика, основание платежа (пункт 6.1.2 договора).

Субподрядчик до 25 числа текущего месяца готовит и представляет на рассмотрение и утверждение подрядчику проект Ежемесячного Акта Сверки.

Подрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения проекта ежемесячного Акта сверки рассматривает его и либо утверждает его, либо направляет субподрядчику мотивированный отказ от его подписания.

Ежемесячный Акт Сверки составляется и подписывается сторонами ежемесячно  на основании сведений, содержащихся в Актах  приемки-передачи и транспортных накладных, подписанных сторонами в течение отчетного месяца  при условии истечения указанного в пункте 8.8.2 договора субподряда срока для проверки количества стальных элементов (прим.: в номере пункта возможна опечатка, так как такого пункта нет).

В случае, если предусмотренный пунктом 8.8.2 договора срок для проверки количества стальных элементов не истек к дате составления ежемесячного Акта сверки, соответствующая партия стальных элементов подлежит учету при составлении ежемесячного Акта сверки за следующий месяц (пункт 6.2.1 договора).

Пунктом 6.2.2 договора стороны предусмотрели, что оплата за доставленные и принятые  подрядчиком стальные элементы в размере 95% от их стоимости, указанной в Актах приема-передачи, должна совершаться ежемесячно в течение 21 (двадцати одного) рабочего дня со дня получения стальных элементов по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре субподряда, после подписания сторонами ежемесячного Акта сверки и выполнения субподрядчиком следующих условий:

-предоставление субподрядчиком Отчетов о ходе работ и любых других соответствующих документов;

-предоставление подрядчику счета, а также Актов приемки-передачи и транспортных накладных, заверенных подписью и печатью сторон;

- …

Как установлено в ходе судебного разбирательства, у сторон отсутствует спор по задолженности, составляющей  331 538,05 руб., являющейся недоплатой задолженности из 95% стоимости стальных элементов.

В рассматриваемом случае судом оценивается статья 6.3 договора «Окончательный расчет по договору субподряда», в рамках которого и заявлены исковые требования.

Указанным пунктом предусмотрено, что гарантийное удержание в размере 5% от стоимости поставленных субподрядчиком подрядчику стальных элементов должно быть произведено подрядчиком субподрядчику в течение (тридцати)  дней с момента соблюдения всех нижеперечисленных условий и наступления всех указанных событий:

-приемки заказчиком проекта от подрядчика;

-получения от уполномоченных органов государственной разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

-надлежащего выполнения субподрядчиком своими или привлеченными силами и за свой счет гарантийных обязательств на рыботы в течение гарантийного периода и продленного гарантийного периода (пункт 6.3.1 договора).

Финальный Акт сверки поставленных стальных элементов составляется и подписывается сторонами после завершения субподрядчиком всех работ и поставки всех стальных элементов по настоящему договору субподряда. Во избежание разногласий Финальный Акт сверки не должен быть подписан, если:

-проект не принят заказчиком от подрядчика;

-уполномоченными органами государственной власти не выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию;

-субподрядчик не выполнял надлежащим образом своими или привлеченными силами и за свой счет гарантийные обязательства на работы в течение гарантийного периода и Продленного гарантийного периода.

В течение 1 (одного) месяца после истечения Гарантийного периода подрядчик выдает субподрядчику Окончательный акт сдачи-приемки с указанием даты, в которую субподрядчик выполнил все свои обязательства по договору субподряда при условии наступления всех нижеуказанных событий:

-приемки заказчиком Проекта от подрядчика;

-получения от уполномоченных органов государственной власти разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию;

-надлежащего выполнения субподрядчиком или привлеченными им силами и за свой счет гарантийных обязательств на работы в течение Гарантийного периода и Продленного гарантийного периода (пункт 6.3.2 договора).

Гарантийные обязательства стороны согласовали в статье 11 договора, из которой следует, что Гарантийный период на стальные элементы в части скрытых дефектов устанавливается 24 (двадцать четыре) месяца с момента подписания сертификата о приемке подрядчиком и МСС (ООО «Магистраль северной столицы» - заказчик).

Продленный Гарантийный период на стальные элементы устанавливается 24 (двадцать четыре) месяца с даты восстановления, и/или замены, и/или исправления дефектных частей работы в рамках Гарантийного периода, но не позднее 30 декабря 2020 года (пункт 11.2 договора).

  Оценив доводы сторон в совокупности с материалами дела, суд пришел к следующим выводам.

 Согласно пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

 Согласно статьи 709 ГК РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

 Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

 В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Как следует из материалов дела, истцом с целью дополнительного исследования всех фактических обстоятельств дела, были представлены в соответствии с реестром товарных накладных за период с 01.01.2014 по 28.04.2015 товарные накладные, подтверждающие сдачу истцом результатов  выполненных по договору работ и их приемку ответчиком, подписанных  без замечаний и возражений на общую сумму 343 310 979,16 руб. И данный факт ответчиком не отрицается.

 Как отражено в первичных бухгалтерских документах (счетах на оплату и платежных поручениях), вышеуказанные работы оплачены ответчиком  за вычетом 5% гарантийных удержаний в 2014-2015 годах.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим  заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как было указано выше, в силу установленного договором порядка расчетов, обязательным условием наступления для подрядчика момента исполнения возложенного на заказчика обязательства по оплате выполненных работ является подписание акта  подрядчиком и МСС, а также истечения гарантийного срока, который исчисляется от даты подписания сертификата выполненных работ ООО «МСС» - 28.02.2018 и заканчивается 28.02.2020 года.

Более того, результатом всех действий является  подписание Финального Акта сверки, который суду не представлен, в связи с чем основания для перечисления истцу 17 165 548,95 рублей отсутствуют (данная позиция соответствует выводам, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 4030/13 по делу № А40-131858/11-56-1157).

 Таким образом, поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в договоре, а срок окончательной оплаты не наступил, у ответчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме. Данное положение соответствует, как статье 421 ГК РФ, так и статье 746 ГК РФ с учетом положений статьи 431 ГК РФ.

 При указанных обстоятельствах, требования истца не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как в рамках заключенного договора ответчик не осуществил оплату гарантийного удержания, по которому  еще не подошел срок оплаты.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны согласно удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано частично, то расходы по госпошлине взыскиваются от суммы недоплаченной задолженности за поставленную продукцию.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать с АО «ИДЖА АСТАЛДИ-ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в лице филиала в г. Санкт-Петербурге» (местонахождение: Конур Сакак № 58/208 Кызылай, Анкара, Турция, филиал: 196158, 

<

...>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Научно-производственное объединение «Мостовик» (местонахождение: 644080, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 331 538,05 руб. долга и 2 094,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

 В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

 

Судья                                                                            Кожемякина Е.В.