АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ  Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99  

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-9719/2022 25.09.2023 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.09.2023. Решение в полном объеме изготовлено 25.09.2023. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению  ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА,  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д.  2/1, СТР. 1) в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (адрес  филиала: 664003, 

<

...>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП" (664024,  РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г.,  ТРАКТОВАЯ УЛ., СТР. 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2015,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 102 256 руб. 09 коп.,  

в отсутствие сторон, 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" в лице Восточно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» (далее –  истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым  заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП"  (далее – ответчик, ООО "ОЛИМП") о взыскании основного долга в размере 98 377 руб. 60  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по  05.04.2022 в сумме 3 878 руб. 49 коп. с продолжением их начисления на сумму основного  долга по день фактической оплаты долга.  

Определением суда от 19.05.2022 исковое заявление принято, возбуждено  производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного  производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 20.06.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 25.10.2022 по ходатайству ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛИМП" производство по делу приостановлено до вступления  в законную силу итоговых судебных актов по делам № А19-10003/2022  и № А19-10004/2022.  

08.06.2023 ОАО "РЖД" обратилось в суд с заявлением о возобновлении  производства по делу в связи с вступлением в законную силу вышеуказанных судебных  актов (определением от 19.12.2022 по делу № А19-10003/2022 исковое заявление ОАО  «РЖД» оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 по делу № А19-10004/2022  решение суда первой инстанции оставлено без изменения).  

Определением суда от 14.06.2023 назначено судебное заседание для рассмотрения  вопроса о возобновлении производства по делу.  

Суд предлагал сторонам представить письменные пояснения по существу  заявленных требований и возражений, с учетом выводов судов по делу № А19-10004/2022.  

Протокольным определением от 17.07.2023 судебное разбирательство по делу  отложено в связи с признанием судом обоснованным и удовлетворением ходатайств  сторон в целях содействия сторонам в урегулировании спора мирным путем на основании  положений части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В судебное заседание 18.09.2023 стороны не явились, представителей не  направили, пояснений не представили, сведения о результатах примирительных процедур  ответчиком не представлены. Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по  существу, не заявлено.  

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или)  ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела  доказательствам.  

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" приняло от ООО "ОЛИМП" по  транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ792111 вагон N 52109899 с грузом "крупа  гречневая (ядрица), хлопья овсяные «геркулес», рис (крупа), изделия макаронные. 2 класс.  Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭЗ792111 ответчик при  отправлении груза оплатил провозные платежи за перевозку указанного груза второго  тарифного класса в размере 71 841 рублей.  

Предметом иска по настоящему делу выступает требование о взыскании основного  долга в размере 98 377 руб. 60 коп., составляющих добор провозных платежей, в том  числе, в размере 41 838 руб. 00 коп. по железнодорожной накладной № ЭЗ792111 (по  вагону № 52109899), в размере 57 006 руб. 00 коп. по железнодорожной накладной №  ЭЗ809612 (по вагону № 29737996), за вычетом предоплаты на ЕЛС в размере 466 руб.  40 коп.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по  делам № А19-10004/2022 установлены факт искажения ООО «ОЛИМП» сведений о  наименовании груза в железнодорожной накладной № ЭЗ792111, удовлетворены исковые  требования ОАО «РЖД» о взыскании с ООО «ОЛИМП» штрафом за искажение  соответствующих сведений по статье 98 УЖТ. При рассмотрении дела № А19-10004/2022  судом установлено, что факт выявленного искажения сведений в перевозочном документе  N ЭЗ792111 зафиксирован ОАО "РЖД" в представленных в материалы дела акты общей  формы № 5662 от 29.11.2021, № 5674 от 30.11.2021, № 5675 от 30.11.2021 и коммерческий  акт № ВСБ2101871/4 от 30.11.2021.  

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  

рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные  распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются  обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов  местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,  организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской  Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).  

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда  являются обязательными для органов государственной власти, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат  исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В силу требований части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по  ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда  общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости  повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их  опровержение.  

Наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством  преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы  прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных  судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты,  необходимые для достижения данной цели. Введение же института преюдиции требует  соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как  общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и  независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс  обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также  порядка ее опровержения.  

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из системы ЭТРАН: 

- по накладной № ЭЗ809612 перевозчиком оказаны услуги и начислены провозные  платежи и сборы по прибытию груза до станции Военный городок в сумме 41 838 рублей  (34865 рублей (сумма за инфраструктуру) + 6973 рублей (сумма налога)).  

- по накладной № ЭЗ792111 перевозчиком оказаны услуги и начислены провозные  платежи и сборы по прибытию груза до станции Военный городок в сумме 57 006 рублей  (47504,8 рублей (сумма за инфраструктуру) + 9501 рублей (сумма налога).  

Таким образом, общая сумма долга составила – 98 844 рублей. 

В соответствии с пунктом 1.1 заключенного сторонами Соглашения об  организации расчетов от 08.04.2021 № 19/СГ/СП/42-21РЖД оплата клиентом провозных  платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся истцу платежей с использованием  Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках груза.  

Ответчиком обоснованный контррасчет размера требований не представлен. 

С учетом изложенного, принимая во внимание преюдициальный характер решения  суда по делу между теми де лицами (А19-10004/2022), которым установлен факт  искажения сведений в спорной транспортной железнодорожной накладной, требования  истца о взыскании добора тарифа в размере 98 377 руб. 60 коп. являются обоснованными  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 08.12.2021 по 31.03.2022 в размере 3 608 руб. 97 коп.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование  чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если  законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления  процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).  

Истцом представлен расчет процентов на основании статьи 395 ГК РФ за  вышеуказанный период, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Судом проверен представленный истцом расчет процентов за  пользование чужими денежными средствами, признан арифметически верным,  соответствующим положениям статей 395 ГК РФ, в связи с чем расчет принимается  судом.  

Ответчик представленный расчет процентов за пользование чужими денежными  средствами не оспорен, обоснованный контррасчет не представлен.  

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере требование истца о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по  31.03.2023 в размере 3 608 руб. 97 коп.  

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана  оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения  несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

В силу положений части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению уплачена  государственная пошлина в размере 4 068 руб. Таким образом, судебные расходы по  уплате государственной пошлины в размере 4 068 руб. подлежат взысканию с ответчика в  пользу истца.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда  в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОЛИМП»  в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ» 98 377 руб. 60 коп. основного долга, 3 608 руб. 97 коп. процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2021 по 31.03.2022,  а также 4 068 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева