АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16557/2024

05 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Бердниковой А.Е.,

рассмотрев в предварительном и перейдя, при отсутствии возражений сторон, в судебном заседании 23.01.2025 дело по иску 

Администрации сельского поселения «Койгородок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Министерству Юстиции Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца:ФИО1 – руководитель;

установил:

Администрация сельского поселения «Койгородок» (Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству Юстиции Республики Коми (Ответчик, Министерство) о взыскании 182 933 руб. 88 коп. неосновательного обогащения за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...> за период с 01.01.2023 по 31.12.2023

Ответчик в отзыве на иск от 03.12.2024 признал исковые требования, в судебное заседание своего представителя не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенного истца и (или) ответчика заседание проводится в их отсутствие

Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и начала рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции не представили, арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что нашло отражение в протоколе судебного заседания.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в отсутствие представителя Ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения Истца, судом установлено следующее.

Муниципальному образованию сельского поселения «Койгородок» на праве собственности принадлежит нежилое административное здание - здание Койгородского сельского совета, назначение: нежилое, 2 – этажный, общая площадь 304,7 кв.м., инв. №00.05.00122, адрес объекта: Республика Коми, 

<

...>, кадастровый номер: 11:02:1801001:669, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17.04.2013 серии 11 АА № 968157.

Министерство, заключив с Администрацией муниципальный контракт аренды муниципального имущества от 05.05.2016 № 2016-2, приняло в пользование недвижимое имущество общей площадью 76,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> (далее – спорное имущество, объект). По условиям контракта Ответчик обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере 6 929 руб., без учета НДС (п. 5.2.). Имущество передано арендатору с 01.01.2016 по акту от 05.05.2016.

Контракт заключен на срок с 01.01.2016 по 30.06.2016. Согласно приложению № 1 к договору арендатор возмещает расходы на оплату тепловой, электрической, тепловой энергии, воды, ассенизации, по содержанию помещения в чистоте (уборке).

По истечении срока действия контракта, новый контракт на последующий период не заключался, при этом имущество фактически использовалось ответчиком.

Ранее в делах А29-1221/2019 и А29-1222/2019 судом была взыскана задолженность за пользование помещением и по оплате коммунальных услуг и затрат по содержанию помещений во второй половине 2016 года. В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец, за период пользования имуществом с 01.01.2023 по 31.12.2023 ответчиком плата не вносилась, в связи с чем, 07.10.2024 в адрес Министерства направлена претензия №531 о выплате неосновательного обогащения.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Министерство письмом от 24.10.2024 №06-57/3396 сообщило Истцу, что оплата образовавшейся задолженности за 2023 год возможна только в случае обращения Администрации в судебные органы.

Сославшись на то, что ответчик пользовался спорным имуществом в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в отсутствие заключенного контракта, Администрация обратилась в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Ответчик в отзыве на иск от 03.12.2024 № 01-29/3931 признал исковые требования в полном объёме.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд удовлетворяет исковые требования в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования Министерством спорным имуществом в отсутствие правовых оснований подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, подтверждается. 

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив представленный истцом расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным имуществом, суд признает требования Администрации обоснованными.

В силу пункта 2 статьи 616 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Статьёй 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств. Таким образом, истечение срока действия контракта не освобождало ответчика от обязанности по возмещению расходов арендодателя на содержание помещения.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного (муниципального) контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства (например, договор хранения) следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение после истечения срока действия государственного (муниципального) контракта или при превышении его максимальной цены.

Учитывая, что Администрация сельского поселения «Койгородок» не имела возможности прекратить использование ответчиком арендованных помещений, отсутствие государственного контракта не освобождает ответчика от обязанности по возмещению расходов арендодателя.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик указал на отсутствие возражений в отношении исковых требований в уточнённом объёме, доказательства погашения задолженности не представил, в связи с чем, согласно статье 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец освобожден от доказывания своих требований.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

С учетом изложенного, требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерства юстиции Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации сельского поселении «Койгородок» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неосновательное обогащение в сумме 182 933 руб. 88 коп. 

Взыскать с Министерства юстиции Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 244 руб. 10 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.С. Скрипина