126/2023-72941(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15568/2022

г. Киров

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «Паллада-Логистик» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610037, Россия, 

<

...>, подъезд 2)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Амбар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>)  

о взыскании 68 500 рублей 24 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023 № 1; 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Паллада-Логистик» (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением  от 16.12.2022 к обществу с ограниченной ответственностью «Амбар» (далее -  ответчик) о взыскании 68 500 рублей 24 копеек задолженности по договору  поставки от 13.01.2020 № 3/20, а также расходов по оплате государственной  пошлины.  

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 486 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по оплате принятого товара.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.12.2022 исковое  заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

Определением от 20.02.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства.  

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает. 

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствии  ответчика.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор  поставки товара от 13.01.2020 № 3/20 (далее - договор), по условиям пункта 1.1  которого поставщик обязуется передавать в собственность покупателя продукцию  речного и морского промысла и прочие продовольственные товары (товар), а  покупатель обязуется принимать от поставщика и оплачивать товар в порядке и на  условиях, определенных договором.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата каждой партии товара  производится покупателем в течение 14 календарных дней с момента получения  товара.  

Во исполнение условий договора поставки истец по представленным в  материалы дела товарным накладным поставил в адрес покупателя товар.  Покупатель принял указанный товар, о чем свидетельствуют подписи  представителя покупателя и печати в товарных накладных.  

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика  претензию о погашении задолженности по договору.  

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные  договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить полученные  товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом  или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после  передачи ему товаров.  

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено  надлежащим образом, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела  товарные накладные. Товар принят ответчиком без замечаний.  

Доказательства оплаты в полном объеме принятого товара ответчиком суду  не представлены.  

Наличие и размер задолженности ответчиком не оспорены. 

В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая, что факт поставки товара доказан, сумма задолженности в  заявленном размере подтверждена документально, доказательств оплаты долга не  представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 68 500  рублей 24 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в размере 2740 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат  взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Амбар» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Паллада-Логистик» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  адрес: 610037, Россия, 

<

...>,  подъезд 2) 68 500 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей 24 копейки  задолженности, а также 2740 (две тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской  области.  

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья М.В. Будимирова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 3:45:00Кому выдана БУДИМИРОВА МАРИНА

 ВЯЧЕСЛАВОВНА