АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846)207-55-15, факс (846)226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 апреля 2022 года

Дело №

А55-17009/2021

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании 05 апреля 2022 года дело по иску

ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью "РАН Строй"о взыскании 77 645 441 руб. 92 коп.Третьи лица: 1) временный управляющий ФИО4,2) Общество с ограниченной ответственностью "РУФ ПРОФИ"

3) Акционерное общество «Транснефть Урал»;4) Общество с ограниченной ответственностью «Сети-Строй».

при участии в заседании

от истца – ФИО5 по доверенности № 63АА7011083 от 01.02.2022,  ФИО6 по доверенности № 63АА7011083 от 01.02.2022.

от ответчика - не явился, извещен;

от ответчика- не явился, извещен;

от третьего лица 1 . – не явился, извещен.

от третьего лица 2. – ФИО5 по доверенности № 03 от 04.01.2022,

от третьего лица 3. – не явился, извещен

от третьего лица 4. – не явился, извещен.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУФ ПРОФИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РАН Строй" о взыскании 78 746 670 руб. 41 коп., в том числе 40 906 583 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 6 959 159 руб. 59 коп. неустойки по Контракту № 02-ТПР/СП-20 от 09.07.2020 г., 24 721 329 руб. неустойки по п. 29.14.3 Контракта № 02-ТПР/СП-20 от 09.07.2020 г., 3 081 531 руб. 94 коп. стоимости невозвращенных материалов, 491 094 руб. 35 коп. задолженность за поставленный товар по договору поставки товара № 1109 от 11.09.2020, 2 586 972 руб. задолженность по Договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 34/АР-2020 от 10.09.2020 г. 

23 декабря 2021 года Определением по настоящему делу произведена замена истца по делу с Общества с ограниченной ответственностью «Руф Профи» на его процессуального правопреемника – ФИО3. 

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление от третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ФИО4, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен.

В судебном заседании представитель Истца предоставил ходатайство об уточнении исковых требований, снизив размер неустойки за непредставление исполнительной документации на 784 357,08 руб., а также начисленного НДС на неустойки по непредставлению отчетов о ходе выполнения работ по МСГ по п. 7.23 и о ходе поставки материалов по п. 11.11 Контракта, в общем размере 313 871,43 руб.

Истец просил взыскать с ответчика 77 645 441 руб. 92 коп., в том числе 40 906 583 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 5 857 931 руб. 10 коп. неустойки по Контракту № 02-ТПР/СП-20 от 09.07.2020 г., 24 721 329 руб. неустойки по п. 29.14.3 Контракта № 02-ТПР/СП-20 от 09.07.2020 г., 3 081 531 руб. 94 коп. стоимости невозвращенных материалов, 491 094 руб. 35 коп. задолженность за поставленный товар по договору поставки товара № 1109 от 11.09.2020, 2 586 972 руб. задолженность по Договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 34/АР-2020 от 10.09.2020 г.

Суд, в соответствии со ст. 49 АПК РФ, принимает уточнения исковых требований. 

Представитель истца поддержал исковые требования с их фактического уточнения. 

Ответчик явку своего представителя не обеспечил, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд, в соответствии со ст. 158 АПК РФ, с учетом сроков рассмотрения данного дела, отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика, поскольку у сторон имелось достаточно времени для представления всех необходимых доказательств и пояснений, кроме того отложение судебного заседания является правом суда, но не его обязанностью.

Третьи лица явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы явившихся в судебное заседание лиц, суд установил следующее. 

09 июля 2020 г. между ООО «Руф Профи» (Подрядчик) и ООО «РАН Строй» (Субподрядчик, ответчик) заключен Контракт 02-ТПР/СП-20 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объектам АО «Траснефть-Урал» 2020-2021 г.г. 09-ТПР-001-021895 «Замена изоляционного покрытия МН в 2020 году. Техническое перевооружение» 09-ТПР-001-021872 «Замена изоляционного покрытия МНПП в 2020 году. Техническое перевооружение» (далее по тексту – Контракт).

В соответствии с п. 3.1 Контракта, субподрядчик в установленные Контрактом сроки и в счет Контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций, все Работы и услуги в объеме, определенном настоящим Контрактом и рабочей документацией.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта и Приложения 1 «Распределение контрактной цены» Объекты, по которых должны быть выполнены Работы и услуги в рамках Контракта:

- 09-ТПР-001-021895 «Замена изоляционного покрытия МН в 2020-2021. Курганское НУ. Техническое перевооружение»;

- 09-ТПР-001-021872 «Замена изоляционного покрытия МНПП в 2020 году. Техническое перевооружение»; 

- 09-ТПР-001021895 «Замена изоляционного покрытия МН «Усть-Балык-Туймазин-Уфа-Альметьевск», DN1200, ЛПДС «Языково», ЛПДС «Субханкулово», 1621 км – 1734 км; МН «Туймазы – Уфа – 1», ЛПДС «Языково», ЛПДС «Субханкулово», 37 км – 61 км. ФИО7. Техническое перевооружение»;

- 09-ТПР-001021895 «Замена изоляционного покрытия МН УБКУА DN1200 1362 – 1573 км, МН НКК DN1200 1746 – 1784 км, МН НКК рез. нитка р.Сим-1 DN1000 1673,8 – 1674,9 км, МН Блокиро-вочный Черкассы-п.Б  DN800 9,3-10,1 км, МН ТОН-2 DN700 на 214,1 км, МН УБКУА рез. нитка р.Уфа DN1000 1520,3 - 1524км,  МН УБКУА рез. нитка р.Белая DN1000 1547,8 – 1550,92 км в 2020-2021 году. Черкасское НУ. Техническое перевооружение».

Контрактная цена Работ и услуг, подлежащая оплате Субподрядчику, составляет 164 808 859, 96 руб., 

Сроки выполнения работ установлены п. 5.1 Контракта, в соответствии с которым, Работы, предусмотренные Контрактом по Объекту, должны быть начаты Субподрядчиком в сроки согласно Приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 25 октября 2021 года.

Заключенным Контрактом предусмотрен размер и сроки авансирования (статья 6. Порядок и условия платежей). Первая часть аванса в размере 2 000 000 руб. 00 коп. должна быть перечислена в срок до 31.07.2020 г. Вторая часть аванса в размере 27 835 800,00 руб. – в срок до 31.08.2020 г. Третья часть аванса в размере 5 000 000, 00 руб. – в срок до 30.09.2020 г.

Подрядчик свои обязательства по Контракту выполнил надлежащим образом.

Подрядчик перечислил Субподрядчику аванс в размере 46 156 000 (Сорок шесть миллионов сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 коп.

Субподрядчиком были выполнены и сданы Подрядчику работы на общую сумму 5 249 416 руб. 47 коп., что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ.

Кроме того, для выполнения работ по Контракту Подрядчик передал Субподрядчику покрытие, комбинированное на основе битумно-полимерной ленты в количестве 5 159 кв.м. на общую сумму 3 538 285 руб. 88 коп., в т.ч. НДС.

Согласно первичной учетной документации (ведомость переработки давальческих материалов) переработано и списано материалов в количестве 664,834 кв.м. на общую сумму 456 753, 94 руб. 

Таким образом, остаток не переработанных и не списанных Субподрядчиком материалов составляет 4 494, 166 кв.м. на общую сумму 3 081 531 руб. 94 коп. 

Письмом исх. № 112 от 19.02.2021 г. Подрядчик возвратить указанные материалы. Требования Ответчик не исполнил, мотивированно отказа не представил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. 

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ установлено что, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Статья 746 ГК РФ устанавливает, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств того, что ответчик выполнил работы на всю сумму аванса в материалы дела не представлено, при этом письмом № 383 от 21.04.2021 истец уведомил ответчика о расторжении контракта № 02-ТПР/СП-20.

Доводы ответчика о том, что им выполнялись обязательства по контракту, судом отклоняется, поскольку соответствующих актов выполненных работ ответчиком не представлено, кроме того суд отмечает следующее.

С августа 2020 года ООО «РАН Строй» систематически нарушало сроки выполнения работ, а также не выполняло ряд иных обязанностей в рамках Контракта.

Такие обстоятельства подтверждаются письмами ООО «Руф Профи» от 07.08.2020 исх. № 180; от 15.08.2020 исх.№ 183; от 17.08.2020 исх.№ 184; от22.08.2020 исх. № 188; от 03.09.2020 исх. № 202; от 10.09.2020 исх. № 209; от20.10.2020 исх. №249 (представлены на компакт-диске т. 6). 

С декабря 2020 г. работы на Объектах Субподрядчиком не ведутся.

В целях исполнения своих контрактных обязательств ООО «Руф Профи» было вынуждено, начиная с сентября 2020 года, заключить следующие контракты на выполнение работ (представлены на компакт-диске т. 6): 

Контракт № 08-ТПР/СП-20/2/СБ/21 от 06.04.2021 субподрядчик ООО «МАРТОМ»;

Контракт № 01/1-ТПР/СП-20 от 18.09.2020 субподрядчик ООО «ТрансТсхСтрой»

Контракт № 08-ТПР/СП-20 от 01.11.2020 субподрядчик ООО «Лидер СК»;

Контракт № ОЗ-ТПР/СП-20 от 02.09.2020 субподрядчик ООО «ТК «Деса Автоматик».

Согласно заключенных контрактов, указанных в пункте «а» настоящего отзыва, объем работ, содержащийся в контрактах, полностью соответствует объему работ по Контракту с ООО «РАН Строй».

Факт выполнения работ по контрактам подтверждаются также актами по форме КС-2, КС-3, КС-6а, (представлены на компакт-диске т. 6), а также платежными поручениями, представленными истцом в судебное заседание 05.04.2022.

Исходя из изложенного, в соответствии с представленными доказательствами в материалы дела суд считает подлежащим удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика сумму неотработанного аванса в размере 40 906 583, 53 руб.

Истцом заявлено о взыскании 3 081 531 руб. 94 коп. стоимости невозвращенных материалов.

В подтверждение факт передачи давальческих материалов истцом представлены (т. 4 л.д. 29-38):

- накладная № 1П от 24.07.2020 на сумму 118 316 руб. 64 коп.,

- накладная № 2П от 05.08.2020 на сумму 118 316 руб. 64 коп.,

- накладная № 3П от 14.08.2020 на сумму 568 261 руб. 17 коп.,

- накладная № 4П от 20.08.2020 на сумму 117 936 руб.,

- накладная № 5П от 09.09.2020 на сумму 709 899 руб. 84 коп.,

- накладная № 6П от 09.09.2020 на сумму 251 925 руб. 44 коп.,

- накладная № 8П от 01.11.2020 на сумму 235 872 руб.,

- накладная № 17П от 01.12.2020 на сумму 709 899 руб. 84 коп.,

- накладная № 18П от 08.12.2020 на сумму 118 144 руб.

Указанные накладные подписаны со стороны истца и ответчика.

В соответствии со ст. 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Доказательств того, что ответчик возвратил данные давальческие материалы либо использовал их при выполнении работ в материалы дела не представлено.

Между тем общая стоимость переданных по указанным накладным материалов составляет 2 948 571 руб. 57 коп.

Каких-либо иных документов, подтверждающих передачу материалов на большую сумму истцом также не представлено.

В этой связи суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании стоимости давальческих материалов на сумму 2 948 571 руб. 57 коп., в остальной части в иске о взыскании стоимости невозвращенных давальческих материалов следует отказать.

Истцом заявлено (с учетом уточнения иска) о взыскании 5 857 931 руб. 10 коп. неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании нормы статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В статье 29 Контракта стороны согласовали условия и размере неустойки за ненадлежащее исполнение Контракта.

В соответствии с пунктом 29.1.1 Контракта, в случае, если Субподрядчик допустил нарушение выполнения Месячного объема по виду Работ согласно Приложению 2 «График выполнения работ» по причинам, зависящим от Субподрядчика, на срок свыше 30 календарных дней, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику неустойку в размере 1/360 значения двойной ключевой ставки,  установленной Банком России на дату предъявления требования, от стоимости невыполненного Месячного объема по виду Работ,  в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки согласно Приложению 1 «Распределение Контрактной цены и График финансирования».

Согласно прилагаемому расчету, размер неустойки по п. 29.1.1 по Объектам составляет: 

- 09-ТПР-001-021895 «Замена изоляционного покрытия МН в 2020-2021. Курганское НУ. Техническое перевооружение» - 2 518 478,98 руб.

- 09-ТПР-001-021872 «Замена изоляционного покрытия МНПП в 2020 году. Техническое перевооружение» - 552 715,61 руб.

- 09-ТПР-001021895 «Замена изоляционного покрытия МН «Усть-Балык-Туймазин-Уфа-Альметьевск», DN1200, ЛПДС «Языково», ЛПДС «Субханкулово», 1621 км – 1734 км; МН «Туймазы – Уфа – 1», ЛПДС «Языково», ЛПДС «Субханкулово», 37 км – 61 км. ФИО7. Техническое перевооружение» - 375 592,03 руб.

- 09-ТПР-001021895 «Замена изоляционного покрытия МН УБКУА DN1200 1362 – 1573 км, МН НКК DN1200 1746 – 1784 км, МН НКК рез. нитка р.Сим-1 DN1000 1673,8 – 1674,9 км, МН Блокиро-вочный Черкассы-п.Б  DN800 9,3-10,1 км, МН ТОН-2 DN700 на 214,1 км, МН УБКУА рез. нитка р.Уфа DN1000 1520,3 - 1524км,  МН УБКУА рез. нитка р.Белая DN1000 1547,8 – 1550,92 км в 2020-2021 году. Черкасское НУ. Техническое перевооружение» - 1 611 144,48 руб. 

В соответствии с п. 29.5.1. Контракта в случае, если Субподрядчик не предоставил Подрядчику и/или Организации по строительному контролю документы, графики, отчеты, информацию, уведомления, предупреждения или предписания, указанные в п. 7.22, 7.23, 11.1, 11.5, 11.11, 15.12, 18.6.3, 18.6.4, 25.1, 25.4, 25.5, 25.6 Контракта, Подрядчик вправе предъявить Субподрядчику требование об уплате неустойки, а Субподрядчик обязан такое требование удовлетворить из расчета 50 000 руб. за каждый день просрочки.

Размер неустойки по Объектам составляет: 

 - 09-ТПР-001-021895 «Замена изоляционного покрытия МН в 2020-2021. Курганское НУ. Техническое перевооружение» 100 000 руб. - за несвоевременное предоставление отчетов о ходе выполнения работ по МСГ по п. 7.23 Контракта

100 000 руб. - за несвоевременное предоставление отчетов о ходе поставки материалов по п. 11.11 Контракта - 09-ТПР-001-021872 «Замена изоляционного покрытия МНПП в 2020 году. Техническое перевооружение» 

100 000 руб. - за несвоевременное предоставление отчетов о ходе выполнения работ по МСГ по п. 7.23 Контракта

100 000 руб. - за несвоевременное предоставление отчетов о ходе поставки материалов по п. 11.11 Контракта

- 09-ТПР-001021895 «Замена изоляционного покрытия МН «Усть-Балык-Туймазин-Уфа-Альметьевск», DN1200, ЛПДС «Языково», ЛПДС «Субханкулово», 1621 км – 1734 км; МН «Туймазы – Уфа – 1», ЛПДС «Языково», ЛПДС «Субханкулово», 37 км – 61 км. ФИО7. Техническое перевооружение»;

100 000 руб. - за несвоевременное предоставление отчетов о ходе выполнения работ по МСГ по п. 7.23 Контракта

100 000 руб. - за несвоевременное предоставление отчетов о ходе поставки материалов по п. 11.11 Контракта

- 09-ТПР-001021895 «Замена изоляционного покрытия МН УБКУА DN1200 1362 – 1573 км, МН НКК DN1200 1746 – 1784 км, МН НКК рез. нитка р.Сим-1 DN1000 1673,8 – 1674,9 км, МН Блокиро-вочный Черкассы-п.Б  DN800 9,3-10,1 км, МН ТОН-2 DN700 на 214,1 км, МН УБКУА рез. нитка р.Уфа DN1000 1520,3 - 1524км,  МН УБКУА рез. нитка р.Белая DN1000 1547,8 – 1550,92 км в 2020-2021 году. Черкасское НУ. Техническое перевооружение»

100 000 руб. - за несвоевременное предоставление отчетов о ходе выполнения работ по МСГ по п. 7.23 Контракта

100 000 руб. - за несвоевременное предоставление отчетов о ходе поставки материалов по п. 11.11 Контракта

Общий размер неустойки по Объекту 09-ТПР-001-021895 «Замена изоляционного покрытия МН в 2020-2021. Курганское НУ. Техническое перевооружение» составляет 2 718 478,98 руб.

Общий размер неустойки по Объекту 09-ТПР-001021895 «Замена изоляционного покрытия МН в 2020-2021 гг. Челябинское НУ. Техническое перевооружение» составляет 752 715,61 руб.

Общий размер неустойки по Объекту 09-ТПР-001021895 «Замена изоляционного покрытия МН «Усть-Балык-Туймазин-Уфа-Альметьевск», DN1200, ЛПДС «Языково», ЛПДС «Субханкулово», 1621 км – 1734 км; МН «Туймазы – Уфа – 1», ЛПДС «Языково», ЛПДС «Субханкулово», 37 км – 61 км. ФИО7. Техническое перевооружение» составляет 575 592,03 руб.

Общий размер неустойки по Объекту 09-ТПР-001021895 «Замена изоляционного покрытия МН УБКУА DN1200 1362 – 1573 км, МН НКК DN1200 1746 – 1784 км, МН НКК рез. нитка р.Сим-1 DN1000 1673,8 – 1674,9 км, МН Блокиро-вочный Черкассы-п.Б  DN800 9,3-10,1 км, МН ТОН-2 DN700 на 214,1 км, МН УБКУА рез. нитка р.Уфа DN1000 1520,3 - 1524км,  МН УБКУА рез. нитка р.Белая DN1000 1547,8 – 1550,92 км в 2020-2021 году. Черкасское НУ. Техническое перевооружение» составляет 1 811 144,48 руб.

Итого, размер неустойки за ненадлежащее исполнение контракта, в соответствии с п. 29.1.1 и 29.5.2 Контракта, составляет 5 858 167,73 руб. 

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом и признан арифметически верным и соответствующим условиям договора и фактическим отношениям сторон, ответчик же расчет не оспорил, контррасчет не представил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил.

Истцом заявлено о взыскании 24 721 329 руб. неустойки по п. 29.14.3 Контракта № 02-ТПР/СП-20 от 09.07.2020 г.

Пунктом 34.1.2 Контракта, предусмотрено, что в случае нарушения Субподрядчиком по своей вине сроков выполнения любого вида Работ согласно Графику выполнения работ (Приложение 2) на срок более 30 (тридцати) календарных дней по причинам, не зависящим от Подрядчика, Подрядчик вправе, без отмены действия положений статьи 29 Контракта, отказаться от исполнения Контракта в одностороннем порядке полностью или частично, уведомив об этом Субподрядчика в письменном виде.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, оговоренным в пункте 34.1 вручается Субподрядчику за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты расторжения Контракта.

В этом случае Субподрядчик обязан в течение 15 календарных дней с даты получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта прекратить выполнение работ и услуг на Объекте, сдать Подрядчику фактически выполненные объемы работ по Контракту, передать Подрядчику в соответствующие сроки Рабочую и Исполнительную документацию, Материалы и Оборудование поставки Подрядчика, вывезти со Строительной площадки собственную строительную технику и неиспользованные расходные материалы, возвратить сумму аванса, перечисленную Подрядчиком, в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения Уведомления об одностороннем отказе от исполнения Контракта, а также возместить Подрядчику возникшие убытки – п. 34.2. Контракта.

В связи со срывом сроков работ Субподрядчиком, письмом исх. № 383 от 21.04.2021 Подрядчик уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании п. 34.1.2. Контракта, п. 2 ст. 715 ГК РФ, а также заявил претензионные требования. 

Требования, указанные в претензии от 21.04.2021г. Ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с пунктом 29.14.3 Контракта, в случае, если Подрядчик  откажется от исполнения Контракта в одностороннем порядке по основаниям,  предусмотренным п. 34.1 Контракта, Субподрядчик обязан исполнить обязательства, указанные в п. 34.2 Контракта, а Подрядчик вправе сверх штрафов, пеней и неустоек, предъявленных ранее за нарушения, предусмотренные Статьей 29 Контракта, предъявить Субподрядчику неустойку в размере 15 % (Пятнадцать процентов) от Контрактной цены, что составляет 24 721 329 рублей.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен. 

Исходя из изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 5 858 167,73 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств и 24 721 329 руб. неустойки за одностороннее расторжение контракта. 

Кроме того, 11 сентября 2020 года между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки товара № 1109 (далее по тексту – договор поставки).

В соответствии с п. 1.1. договора поставки Поставщик обязуется поставить Покупателю Товар в соответствии с Приложениями к Договору (Спецификациями), а Покупатель принять и оплатить Товар.

Приложением № 1 к Договору поставки (Спецификацией) предусмотрено, что Покупателю передается «Приспособление изолировочное ручное для ленточной изоляции трубопроводов «Вьюн-1220» 3-х шпульн. С 2-мя шпулями сматывания антиадгезива» в количестве 3 шт. стоимостью 420 094 руб. 35 коп. с НДС, а также стоимость доставки оборудования в размере 71 000 руб. Общая стоимость Договора поставки – 491 094 руб. 35 коп.

Согласно пункту 2.2. Договора поставки, оплата Товара производится на основании выставленного от Поставщика счета до 31.12.2020 г.

01.10.2020 г. между Сторонами подписан УПД № 68 на сумму 491 094 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

 Приведённые нормы указывают на безусловную обязанность покупателя уплатить денежные средства за поставленный товар. 

Доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено. 

Исходя из изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 491 094,35 руб. за поставленный товар по Договору поставки №1109 от 11.09.2020г.

Кроме того, 10 сентября 2020 г. между ООО Истцом и Ответчиком заключен Договор на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 34/АР-2020 (далее по тексту – Договор аренды).

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды, Исполнитель оказывает Заказчику услуги строительной техникой, принадлежащей Исполнителю на праве собственности, на объекте Заказчика. Перечень и характеристики арендуемой техники указаны в Приложении № 1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Техника на момент заключения договора дислоцируется по адресу: 

<

...> (место первоначальной дислокации) – п. 1.2 Договора аренды.

Срок оказания услуг по Договору аренды – до 31.08.2021 г. (п. 1.4. Договора аренды).

Стоимость услуг по настоящему Договору указывается в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Услуги оплачиваются за каждый месяц оказания услуг (п. 4.1 Договора аренды).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора аренды, время, оплачиваемое Заказчиком, исчисляется исходя из фактического времени оказания Исполнителем услуг Техникой.

В Приложении № 1 к Договору аренды, стороны согласовали использование 4 (Четырех) единиц техники, а также стоимость аренды каждой за 1 (Один) час и 1 (Один) месяц соответственно.

В Приложении № 2 к Договору аренды, стороны согласовали стоимость перебазировки техники.

Как указывает истец, он оказало услуги по договору аренды в общем размере 2 586 972 руб. 

21 апреля 2021 года ООО «Руф Профи» направил в адрес Ответчика претензию по договору поставки и договора аренды.

Требования, указанные в претензии, Ответчик не исполнил.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Вместе с тем, по смыслу предмета представленного договора аренды, договор является договором оказания услуг. 

31 октября 2020 г. в адрес заказчика был выставлен счет на оплату № 45 на сумму 909 000 руб., который до настоящего момента не оплачен.

30 ноября 2020 г. заказчику был выставлен счет на оплату № 78 на сумму 685 000 руб., который до настоящего момента не оплачен.

Также в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 121 от 31.12.2020 на сумму 370 000 руб.

Итого истцом представлено документов на общую сумму 1 964 000 руб.

Представленные в материалах дела путевые листы не могут свидетельствовать о наличии у ответчика обязанности по оплате арендных платежей на сумму, большую чем 1 964 000 руб., поскольку из содержания данных путевых листов усматривается, что они относятся к периоду октябрь –декабрь 2020 года, то есть именно к тому периоду, за который истцом представлены счета и универсальные передаточные документы (т. 5 л.д. 50-71).

На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по договору аренды № 34/АР-2020 подлежат удовлетворению на сумму 1 964 000 руб., в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению на сумму 76 889 509 руб. 20 коп., в том числе 40 906 583 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 5 403 665 руб. 57 коп. задолженности (по договорам аренды, поставки, а также за поставленные давальческие материалы), 30 579 260 руб. 10 коп. неустойки.

Суд отмечает, что данные денежные средства необходимо взыскать в пользу ФИО3, являющегося правопреемником ООО «РУФ ПРОФИ» на основании договора уступки права требования №25/ФХД/21 от 19.11.2021. 

В соответствии с условиями данного договора права требования возникшие из обязательств по Контракту № 02-Т11Р/СГТ-20 от 09.07.2020, по договору на оказание услуг строительной техникой с экипажем № 34/АР-2020 от 10.09.2020 г. и договору поставки товара № 1109 от 11.09.2020, заключенных между ООО «Руф Профи» и ООО «РАН Строй», переходят от ООО «Руф Профи» к гражданину ФИО3 с 19.11.2021.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ и ст. 333.41 НК РФ истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В этой связи с ФИО3 в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1947 руб., а с Общества с ограниченной ответственностью "РАН Строй" в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 198 053 руб.

В соответствии с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАН Строй" в пользу ФИО3 76 889 509 руб. 20 коп., в том числе 40 906 583 руб. 53 коп. неосновательного обогащения, 5 403 665 руб. 57 коп. задолженности, 30 579 260 руб. 10 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1947 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РАН Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 198 053 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

ФИО1