ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14612/2021

г. Вологда

15 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 15 декабря 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Корюкаевой Т.Г. и                Писаревой О.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября 2022 года по делу № А13-14612/2021, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – город Череповец Вологодской области; адрес регистрации: 

<

...>; ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>; далее – должник) направила 09.11.2021 в Арбитражный суд Вологодской области заявление о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением суда от 14.12.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 15.02.2022 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

В соответствии со статьей 213.7 Федерального закона от 26.10.2002                   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 12.03.2022 № 42.

До начала судебного заседания от финансового управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина с приложением документов, подтверждающих выполнение ликвидационных мероприятий. Просит завершить данную процедуру, освободить должника от обязательств, а также перечислить с депозитного счета суда денежные средства в сумме 25 000 руб., внесенные должником на депозит суда на вознаграждение финансового управляющего. Указывает, что в реестр требований включены требования кредиторов с суммой задолженности в размере 187 304 руб. 92 коп. Требования кредиторов первой, второй очереди и залоговые кредиторы отсутствуют. Требования кредиторов не погашались ввиду отсутствия имущества и денежных средств у должника.

Поскольку пополнение конкурсной массы невозможно, проведены все мероприятия, предусмотренные в процедуре банкротства должника, дальнейшее проведение процедуры реализации имущества гражданина нецелесообразно, просит завершить данную процедуру.

От кредитора общества с ограниченной ответственностью «Финансовая грамотность» (далее – общество, ООО «Финансовая грамотность») поступило ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку у кредитора отсутствует возможность подготовить свою позицию относительно возможности завершения процедура реализации имущества должника и возможности применения в отношении его правил об освобождении от задолженности перед кредиторами. 

Определением суда от 19.10.2022 в удовлетворении ходатайства общества отказано. Принят отчет финансового управляющего. Завершена реализация имущества ФИО2

Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, в том числе требования кредиторов, не заявленные при введении реализации имущества гражданина считать погашенными, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО3 считаются прекращенными. С депозитного счета суда ФИО3 перечислено 25 000 руб. – вознаграждение финансовому управляющему.

ООО «Финансовая грамотность» с этим определением суда не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование своей позиции ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реализации имущества.

В процедуре реализации имущества должника завершены не все необходимые мероприятия, поэтому указанная процедура подлежит продлению.

В нарушение статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в мотивировочной части определения суда от 19.10.2022 проанализированы не все доводы кредитора и не раскрыты мотивы их отклонения.

Обществом подана жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего, на дату рассмотрения отчета финансового управляющего указанная жалоба не рассмотрена судом по существу, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для завершения процедуры банкротства в отношении должника.

Финансовый управляющий не направил в адрес кредитора отчет о результатах своей деятельности, отчет об использовании денежных средств должника и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, поэтому кредитор не мог представить свою мотивированную позицию по  завершению реализации имущества.

ФИО3 не представил в материалы дела ответы из банков, свидетельствующих о закрытии счетов должника.

Отсутствие у должника трудоустройства является экономически необоснованным.

Также кредитор выражает объективное сомнение в том, что должником представлены достаточные пояснения относительно наличия (либо отсутствия) активов, средств к существованию себя и членов своей семьи, в том числе на покрытие расходов по содержанию жилого помещения, справки службы занятости о невозможности трудоустройства в силу объективных причин, что также квалифицируется как недобросовестное поведение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х, регулируются главами I–VII, VIII, § 7 главы IX и § 2 главы XI Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункты 1, 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, должник не трудоустроен, не состоит в браке, не имеет несовершеннолетних детей. 

Кредиторы уведомлены должным образом о признании должника банкротом и об открытии в отношении его процедуры реализации имущества.  Требования кредиторов не удовлетворялись.

Финансовым управляющим приняты меры, обычно применяемые финансовыми управляющими в процедуре реализации имущества для выявления имущества должника, проведен анализ финансового состояния должника, приняты меры по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, сделаны запросы в регистрирующие органы, получены и представлены в суд ответы на запросы.

Исходя из сведений должника о своем имущественном положении, ответов компетентных органов, инвентаризации имущества, проведенной финансовым управляющим, суд первой инстанции верно заключил, что имущества, подлежащего реализации, не имелось. 

В обоснование отсутствия имущества должника финансовым управляющим представлены запросы и сведения из государственных регистрирующих органов, налоговых органов, иных органов в отношении должника.

Сделок, подлежащих оспариванию, не выявлено.

Финансовым управляющим проведена работа по закрытию счетов должника (направлены уведомления о необходимости закрыть счет).

Вопреки доводам жалобы, закрытие счетов должника – физического лица не является обязательным, обязательным является их блокирование для целей пресечения возможности использования их должником без ведома финансового управляющего.

Как установлено в статье 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан в том числе направлять кредиторам отчёт финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности. 

В материалы дела представлены доказательства исполнения финансовым управляющим соответствующих обязанностей путём направления почтовой корреспонденции. 

Таким образом, обязанность финансового управляющего по отправке отчета кредиторам не реже чем один раз в квартал исполнена полностью.

Включенные в реестр требования кредиторов остались неудовлетворенными по причине отсутствия денежных средств и имущества у должника.

Все установленные Законом публикации произведены финансовым управляющим, уведомления направлены участникам дела.

Судом не установлено, апеллянтом не доказано, что проведение иных мероприятий будет эффективным, способным выявить имущество должника, сформировать и реализовать конкурсную массу, удовлетворить требования кредиторов. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о выполнении в процедуре банкротства всех предусмотренных Законом мероприятий, об отсутствии дальнейшей возможности продолжения реализации имущества гражданина и оснований для продления срока процедуры банкротства; таковая завершена судом обоснованно.

Довод о наличии на дату завершения процедуры банкротства в отношении должника не рассмотренной по существу жалобы на действия финансового управляющего апелляционным судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не является правовым препятствием для завершения процедуры реализации имущества гражданина.

Претензии ООО «Финансовая грамотность» к финансовому управляющему касались не направления финансовым управляющим кредиторам отчетов о своей деятельности, не проведения мероприятий по закрытию всех счетов должника, нарушения сроков опубликования сообщений в ЕФРСБ и издании «Коммерсантъ».

Указанные доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения о завершении процедуры реализации. 

Рассмотрение жалобы на действия финансового управляющего не приведет к пополнению конкурсной массы должника, изменению финансового состояния должника, следовательно, на итог настоящего дела не влияет, приведет лишь к затягиванию процедуры завершения.

 Более того, жалоба на действия финансового управляющего ни на момент вынесения обжалуемого определения, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не была принята к производству.   

Вопреки доводам апеллянта, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства; им дана надлежащая правовая оценка. 

Обстоятельств, свидетельствующих о прямом  злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При таких обстоятельствах судом правомерно отклонены доводы кредитора о необходимости отложения судебного заседания и предоставления дополнительных сведений об имущественном положении должника, поскольку указанные документы и сведения имеются в материалах дела, анализ финансового состояния должника проведен. Кроме того, указанные обстоятельства нашли свое отражение в отчетах финансового управляющего.

Также апелляционный суд не может согласиться с аргументами жалобы в части освобождения должника от обязательств в связи со следующим.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитации гражданина – предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника.

Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего, честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2018 № 310-ЭС17-14013).

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается, если при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами он действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего            и т. п.). При этом по смыслу названной нормы принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для неосвобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

В рассматриваемом случае признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не выявлено. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение им недостоверных сведений финансовому управляющему, недобросовестное поведение Должника также не установлены.

Обстоятельства, связанные с недобросовестным поведением Должника, в судом также не установлены, из материалов дела не следуют; доказательств обратного судам двух инстанций не представлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 03.06.2019 № 305-ЭС18-26429, банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т. п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004                   № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Таким образом, судебный акт следует признать законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не проверены и учтены арбитражным судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения суда апелляционная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 19 октября            2022 года по делу № А13-14612/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая  грамотность» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                   Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

Т.Г. Корюкаева

О.Г. Писарева