АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 именем Российской Федерации 

г. Москва Дело № А40-334713/19-22-2497 07.08.2020 г. 

Резолютивная часть решения оглашена 17.07.2020 г.  Решение в полном объеме изготовлено 07.08.2020 г.  

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И  СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  САДОВНИЧЕСКАЯ, 79, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 07.07.1999,  ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДИГОР" (660118,  

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 01.03.2012,  ИНН: 

<

***>)  

ТРЕТЬЕ ЛИЦО: Временный управляющий ООО "ДИГОР" о взыскании задолженности 

При участии: от истца – ФИО2 по дов. № 570-д от 30.12.2019 г. от ответчика – не явился, извещен от третьего лица - не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

АО "РОССИЙСКИЙ БАНК ПОДДЕРЖКИ МАЛОГО И СРЕДНЕГО  ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "ДИГОР"  о взыскании за выдачу банковской гарантии № 10Е-С-74/17 от 24.01.2017  основного  долга (вознаграждения за предоставление банковских гарантий) в размере 98 461,44 руб.  за период: по графику 24.01.2019, 24.04.2019, 24.07.2019, 24.10.2019, за выдачу  банковской гарантии № 10Е-С-75/17 от 24.01.2017 основного долга (вознаграждения за  предоставление банковских гарантий) в размере 305 137,00 руб. за период: по графику  24.01.2019, 24.04.2019, 24.07.2019, 24.10.2019.  

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в  полном объеме, просил их удовлетворить.  

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и  месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст.  121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156  АПК РФ.  

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и  препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ,  п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом  вынесено определение о завершении предварительного судебного заседании и переходе  к рассмотрению дела по существу.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.07.2019 по делу №  АЗЗ-29505/2018 в отношение Принципала введена процедура банкротства -  наблюдение.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные  обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о  признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не  подлежат включению в реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах,  предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование  имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся  оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи,  договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через  присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество  товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за  те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  Следовательно, платежи, срок исполнения обязательств которых наступил после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими. Данная  позиция подтверждается правоприменительной практикой, в частности  Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А14- 5004/2017 от 07.08.2018, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  по делу № А40-239581/15 от 11.05.2018, Определением Арбитражного суда  Смоленской области по делу № А62-9754-3/2018 от 07.02.2019.  

Заявленные в настоящем исковом заявлении требования являются текущими платежами,  подлежат рассмотрению в исковом производстве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71  АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, между Акционерным обществом  «Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства» (далее -  Гарант), Акционерным коммерческим банк «АК БАРС» (далее - Бенефициар) и  Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ДИГОР» (далее - Принципал)  заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 10Е-Г-74/17 от  24.01.2017г. (далее - Договор № 1), в соответствии с которым была выдана Банковская  гарантия № 10Е-С-74/17 от 24.01.2017 (далее - Гарантия № 1), со следующими  условиями:  

Сумма Банковской гарантии  13 500 000,00 руб. (Тринадцать миллионов пятьсот  тысяч рублей); срок действия Банковской гарантии с 24.01.2017 по 06.09.2021;  принципал ООО «ДИГОР» (ИНН 

<

***>); бенефициар АКБ «АК БАРС» (ПАО)  

(ИНН 1653001805); Обеспечиваемое обязательство: Исполнение обязательств  Принципала по кредитному договору от 10.05.2016 № 9802/3/2016/302 (далее -  Кредитный договор  № 1), заключенному между ООО «ДИГОР» и ПАО «АК БАРС»  БАНК: исполнение Принципалом обязательств по полному, а также частичному  возврату Бенефициару основного долга по кредиту в пределах и не более 45% от суммы  основного долга по Кредитному договору в соответствии с графиком погашения, при  условии, что платеж (очередной платеж) по кредиту (по основному долгу) просрочен не  менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования  Бенефициара к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному  договору в соответствии с условиями Кредитного договора (при условии, что платеж  (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных  дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств)  В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с п. 2.1. и п.  2.2. Договора № 1 Принципал выплачивает Гаранту вознаграждение за предоставление  Гарантии № 1 ежеквартально согласно графику.  

Истец утверждает, что с 24.01.2019 Принципал не исполняет надлежащим образом  свои обязательства по уплате вознаграждения за предоставление Гарантии № 1, в связи  с чем Гарантом 12.02.2019 (исх. № 32/929), 29.04.2019 (исх. № 32/3920), 29.08.2019  (исх. № 32/7436) и 31.10.2019 (исх. № 32/9487) были направлены требования об оплате  просроченного 24.01.2019, 24.04.2019, 24.07.2019 и 24.10.2019 вознаграждения в общей  сумме 98 461 руб. 44 коп., в том числе: 24 615,36 - задолженность по графику  24.01.2019; 24 615,36 - задолженность по графику 24.04.2019; 24 615,36 - задолженность  по графику 24.07.2019; 24 615,36 - задолженность по графику 24.10.2019.  

Указанные требования были оставлены Принципалом без ответа и исполнения. 

Также из материалов дела усматривается, что между Гарантом и Бенефициаром и  Принципалом заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 10Е-Г-75/17  от 24.01.2017 (далее - Договор № 2), в соответствии с которым была выдана Банковская  гарантия № 10Е-С-75/17 от 24.01.2017 (далее - Гарантия № 2), со следующими  условиями: сумма Банковской гарантии 42 750 000,00 руб. (Сорок два миллиона семьсот  пятьдесят тысяч рублей); срок действия Банковской гарантии с 24.01.2017 по  01.08.2021; принципал ООО «ДИГОР» (ИНН 

<

***>); бенефициар АКБ «АК БАРС»  (ПАО) (ИНН 

<

***>); обеспечиваемое обязательство: исполнение обязательств  Принципала по кредитному договору от 04.04.2016 № 9802/3/2016/303 (далее -  Кредитный договор № 2), заключенному между ООО «ДИГОР» и ПАО «АК БАРС»  БАНК: исполнение Принципалом обязательств по полному, а также частичному  возврату Бенефициару основного долга по кредиту в пределах и не более 45% от суммы  основного долга по Кредитному договору в соответствии с графиком погашения, при  условии, что платеж (очередной платеж) по кредиту (по основному долгу) просрочен не  менее чем на 90 календарных дней, а также в случае предъявления требования  Бенефициара к Принципалу о досрочном исполнении обязательств по Кредитному  договору в соответствии с условиями Кредитного договора (при условии, что платеж  (или его часть) по досрочному погашению просрочен не менее чем на 90 календарных  дней с даты платежа, указанной в требовании о досрочном исполнении обязательств)  В обоснование заявленных требований истец также указал, что в соответствии с п.  2.1. и п. 2.2. Договора № 2 Принципал выплачивает Гаранту вознаграждение за  предоставление Гарантии № 2 ежеквартально согласно графику.  

Истец утверждает, что с 24.01.2019 Принципал не исполняет надлежащим образом  свои обязательства по уплате вознаграждения за предоставление Гарантии № 2, в связи  с чем Гарантом 12.02.2019 (исх. № 32/930), 29.04.2019 (исх. № 32/3919), 29.08.2019  (исх. № 32/7437) и 31.10.2019 (исх. № 32/9488) были направлены требования об оплате  просроченного 24.01.2019, 24.04.2019, 24.07.2019 и 24.10.2019 соответственно,  вознаграждения в общей сумме 305 137 руб. 00 коп., в том числе: 76 284,25задолженность по графику 24.01.2019; 76 284,25 - задолженность по графику  24.04.2019; 76 284,25 - задолженность по графику 24.07.2019; 76 284,25 - задолженность  по графику 24.10.2019.  

Указанные требования были оставлены Принципалом без ответа и исполнения.  

Истец утверждает, что общая сумма задолженности Принципала перед Гарантом по  уплате вознаграждения за предоставление Гарантий № 1-2 составляет 403 598  (Четыреста три тысячи пятьсот девяносто восемь) руб. 44 коп.  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное  обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить  кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом  обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного  требования о ее уплате.  

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант- банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить  указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от  действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее  исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного  обязательства).  

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед  бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в  обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и  гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой  гарантии содержатся ссылки на них (ч.2 ст. 370 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.  

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство  гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного  обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между  принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в  независимой гарантии содержатся ссылки на них.  

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить  или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое  заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по  каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не  представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.  

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований.  Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле,  в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое  лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается  как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами,  участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока,  установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает  заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью  надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не  представлены.  

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110  АПК РФ.  

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 368, 369, 370 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК  РФ суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИГОР» в пользу  Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего  предпринимательства» задолженность:  

98 461,44 руб. - основной долг (вознаграждение за предоставление банковских  гарантий) за выдачу банковской гарантии № 10Е-С-74/17 от 24.01.2017 за период: по  графику 24.01.2019, 24.04.2019, 24.07.2019, 24.10.2019,  

305 137 руб. 00 коп. - основной долг (вознаграждение за предоставление  банковских гарантий) за выдачу банковской гарантии № 10Е-С-75/17 от 24.01.2017 за  период: по графику 24.01.2019, 24.04.2019, 24.07.2019, 24.10.2019.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДИГОР» в пользу  Акционерного общества «Российский Банк поддержки малого и среднего  предпринимательства» расходы по уплате государственной пошлины в размере  11 072,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья Архипова Ю.В.