АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10821/2022

г. Ярославль

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 21.11.2022.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

общества  с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ярославский хладокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз № 1»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 1 823 709 рублей 18 копеек, 

при участии представителей 

от истца: ФИО2 (доверенность от 31.12.2022), 

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ярославский хладокомбинат» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Колхоз № 1» (далее – Колхоз) о взыскании 1 823 709 рублей 18 копеек, в том числе 1 538 970 рублей задолженности по договору хранения от 08.10.2020 № 119, 284 739 рублей 18 копеек неустойки за период с 07.11.2020 по 31.03.2022.

Исковое требование основано на условиях договора, статьях 309, 310, 330, 896 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Представитель истца иск поддержал, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик явку представителя не обеспечил, в судебных заседаниях 07.09.2022, 11.10.2022 иск не признал. 

Дело рассматривается судом без участия представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Общество (хранитель) и Колхоз (поклажедатель) заключили договор хранения от 08.10.2020 № 119, в соответствии с которым хранитель обязуется хранить имущество, переданное ему, и возвратить это имущество в сохранности по требованию поклажедателя.

Согласно пунктам 1.2, 1.3 договора поклажедатель передает на хранение морковь; имущество считается переданным на хранение и возвращенным поклажедателю с даты подписания сторонами акта приема-передачи имущества либо товарной накладной.

Срок хранения имущества устанавливается с момента передачи имущества хранителю и до востребования имущества поклажедателем, но не более срока действия договора (пункт 1.6 договора).

Вознаграждение за хранение выплачивается хранителю один раз в месяц в течение 5 банковских дней с предоставления счета на оплату. При просрочке уплаты вознаграждения за хранение более чем на 15 календарных дней хранитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от поклажедателя немедленно забрать сданное на хранение имущество (пункты 3.1. 3.2 договора).

На основании приложения № 1 к договору стоимость хранения составляет 30 рублей в сутки за паллет (с учетом налога на добавленную стоимость).

Истец указывает, что в период с 01.10.2020 по 21.05.2021 он осуществлял хранение переданного ответчиком имущества (моркови), в подтверждение чего представил универсальные передаточные документы (далее – УПД) от 31.10.2020 № 465, от 30.11.2020 № 503 на сумму 236 910 рублей, от 31.12.2020 № 601 на сумму 263 730 рублей, от 31.01.2021 № 52 на сумму 261 330 рублей (подписаны ответчиком без замечаний и возражений), от 28.02.2021 № 61 на сумму 236 040 рублей, от 31.03.2021 № 157 на сумму 261 330 рублей, от 30.04.2021 № 248 на сумму 252 900 рублей, от 31.05.2021 № 296 на сумму 152 730 рублей.

Оплата хранения произведена Колхозом частично на сумму 169 140 рублей (платежные поручения от 26.11.2020 № 174, от 29.12.2020 № 194).

Истец направил ответчику уведомление от 28.02.2021 № 66, в котором сообщил о наличии задолженности по договору хранения за период с ноября 2020 года по январь 2021 года в размере 635 970 рублей, уведомил об одностороннем отказе от договора, предложил забрать имущество, переданное на хранение, а также погасить задолженность по договору.

Ответчик имущество с хранения не забрал, в связи с чем истец продолжил хранение имущества вплоть до утраты им своих потребительских свойств (письмо Филиала по Ярославской области ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» от 21.05.2021                № 196акт, справка об утилизации ООО «Экорегион» от 18.08.2021).

В претензии от 24.06.2022 № 50 Общество потребовало от Колхоза погасить задолженность по договору в сумме 1 538 970 рублей.

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода (пункт 1 статьи 896 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт передачи ответчиком истцу на хранение моркови подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

УПД за октябрь 2020 года – январь 2021 года подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Уведомлением от 28.02.2021 № 66 истец сообщил ответчику об одностороннем отказе от договора, предложил забрать переданное на хранение имущество.

Ответчик имущество с хранения не забрал.

В Арбитражном суде Ярославской области рассматривалось дело № А82-5510/2021 по иску Колхоза к Обществу о взыскании 3 014 550 рублей реального ущерба, 337 995 рублей упущенной выгоды и 164 340 рублей платы за хранение по договору от 08.10.2020 № 119. Исковое требование было мотивировано несоблюдением ответчиком согласованного в договоре хранения температурного режима и как следствие, уничтожения имущества (моркови), переданного на хранение.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.02.2022 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Колхоза взыскано 3 014 550 рублей ущерба, 164 340 рублей платы за хранение; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 решение суда отменено, в удовлетворении иска Колхозу отказано. При этом суд установил отсутствие в действиях Общества вины в причинении Колхозу убытков, указал на непринятие Колхозом действий по принятию имущества обратно в разумные сроки после получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора хранения. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании пункта 4 статьи 896 ГК РФ, если по истечении срока хранения находящаяся на хранении вещь не взята обратно поклажедателем, он обязан уплатить хранителю соразмерное вознаграждение за дальнейшее хранение вещи. 

Письмом Филиала по Ярославской области ФГБУ «Российский сельскохозяйственный центр» от 21.05.2021 № 196акт подтверждается хранение Обществом имущества Колхоза до 21.05.2021.

Вознаграждение за хранение имущества за период с февраля по май 2021 года рассчитано истцом в соответствии с условиями договора.

УПД за февраль – май 2021 года направлялись Обществом Колхозу для подписания с претензией от 24.06.2022 № 50, однако последним подписаны не были.

Ответчик доказательств оплаты долга за ноябрь 2020 года – май 2021 года не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 1 538 970 рублей задолженности по договору хранения от 08.10.2020 № 119.

Также ответчик заявил требование о взыскании с ответчика 284 739 рублей 18 копеек неустойки за нарушение срока оплаты вознаграждения за октябрь 2020 года – январь 2021 года за период с 06.11.2020 по 31.03.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

На основании пункта 4.4 договора в случае нарушения поклажедателем срока исполнения какого-либо денежного обязательства, предусмотренного договором, хранитель вправе предъявить поклажедателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком срока внесения вознаграждения за хранение имущества подтверждено материалами дела.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено правомерно.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд установил, что он произведен некорректно в части начала периода просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению вознаграждения за хранение. 

Согласно произведенному судом расчету с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.11.2020 по 31.03.2022 в сумме 281 342 рублей 61 копейки.

В остальной части требование истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колхоз № 1» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ярославский хладокомбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 820 031 рубль 61 копейку, в том числе 1 538 970 рублей задолженности по договору хранения от 08.10.2020 № 119, 281 342 рубля 61 копейку неустойки за период с 11.11.2020 по 31.03.2022, а также 31 174 рубля расходов по уплате государственной пошлины

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Г. Киселева