АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

27 августа 2024 года

Дело №

А55-12052/2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено   27 августа 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    Ачаликовой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании  13 августа 2024 года  дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Велес"

 

о взыскании 200 175  руб.  33 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 представитель

от ответчика – не участвовал , извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СРЕДНЕВОЛЖСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью "Велес" о взыскании 200 175 руб. 33 коп. задолженности за март: март 2019 года – март 2020 года по договору № 07/13/Д-205 от 01.05.2013.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил отзыв, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Департамент ЖКХ г Тольятти» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» (Специализированная организация) заключен договор № 07/13/Д-205 от 01 05 2013 на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - договор) в соответствии с которым Специализированная организация обязуется осуществлять техническое, аварийное, ремонтно-заявочное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также техническое, аварийное обслуживание, ведение эксплуатационно-технической документации бытового газоиспользующего оборудования (далее - ВДГО), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

20.05.2019 ООО «Департамент ЖКХ г Тольятти» было переименовано в ООО «Велес».

В соответствии с п. 3.1 и п. 3.3 договора стоимость услуг по договору состоит из двух частей:

А) Стоимость услуг (работ) по техническому и аварийному обслуживанию, ведению эксплуатационно-технической документации ВДГО, которая на момент заключения договора составляла 86 295 руб. 46 коп.,

Б) Стоимость услуг (работ) по ремонтно-заявочному обслуживанию ВДГО, относящегося к общему имуществу дома, определяется по итогам отчетного месяца и указывается в акте приемки выполненных работ, оформляемых сторонами в соответствии с п. 3.4 договора.

Стоимость услуг по договору неоднократно менялась в связи с изменением перечня обслуживаемых домов и перечня обслуживаемого газового оборудования, о чем стороны оформляли дополнительные соглашения.

Расчетный период по договору - месяц платежи по договору ответчик обязан производить с момента заключения договора ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем

Согласно п. 3.4 договора специализированная организация направляет заказчику акт приемки выполненных работ за отчетный месяц, подписанный со своей стороны. В случае, если в течение 10 дней специализированной организации не будет возвращен подписанный заказчиком акт выполненных работ, акт считается принятым в редакции специализированной организации.

ООО «СВГК» надлежащим образом исполнило взятые на себя в рамках договора обязательства по выполнению работ (оказанию услуг), что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ (оказанных услуг) за период: март 2019 года - март 2020 года (л.д. 22-47). Однако ООО «ВЕЛЕС» обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) не исполнены. Задолженность ответчика перед ООО «СВГК» за период: март 2019 года - март 2020 года составляла 200 175 руб. 33 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга. Данное требование не исполнено ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском  в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт оказания истцом услуг (л.д. 22-47). Доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены.

В отзыве на иск ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исходя из п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Возражая против доводов ответчика, ООО «СВГК» ссылается на письма № 417 от 23.09.2021 и № 17 от 17.01.2022, представленные в материалы дела, в которых ответчик признал наличие задолженности перед истцом по договору № 07/13/Д-205 от 01.05.2013 в размере 200 175 руб. 33 коп. за период: март 2019 года - март 2020 года. 

Истец пояснил, что всего ответчику по указанному договору было оказано услуг на сумму 746 252 руб. 00 коп. за период: май 2018 года - март 2020 года. Задолженность за май 2018 года ответчик частично погасил добровольно на сумму 90 016 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2019 и от 21.08.2019. Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 по делу А55-25083/2019 с ответчика в пользу ООО «СВГК» была взыскана задолженность по указанному договору за период: май 2018-февраль 2019, в размере 456 060 руб. 49 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 121 руб. Указанная задолженность была полностью погашена ответчиком в рамках возбужденного исполнительного производства, что подтверждается платежными поручениями за период с 05.02.2022 по 25.06.2020. То есть у ответчика осталась задолженность за период: март 2019 - март 2020 в размере 200 175 руб. 33 коп. Услуги по указанному договору после марта 2020 года ответчику не оказывались. 

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами:  актами выполненных работ и счетами-фактурами по договору № 07/13/Д-205 от 01.05.2013 за период: май 2018-февраль 2019; решением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2019 по делу А55-25083/2019; платежными поручениями об оплате задолженности по договору № 07/13/Д-205 от 01.05.2013 за период: май 2018 - февраль 2019; актом сверки взаимных расчетов по состоянию на январь 2022.

На основании изложенного, срок исковой давности начал течь заново с 17.01.2022.

Кроме того, 26.04.2021 в отношении ответчика было возбуждено дело № А55-10904/2021 о несостоятельности (банкротстве). В рамках указанного дела ООО «СВГК» обращалось с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов. Определением от 21.04.2023 заявление ООО «СВГК» было принято к рассмотрению Производство по делу № А55-10904/2021 о несостоятельности ООО «Велес» было прекращено. Определением от 09.08.2023 рассмотрение заявления ООО «СВГК» было прекращено в связи с прекращением дела о несостоятельности.

Также истец обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Велес» в пользу ООО «СВГК» задолженности по договору № 07/13/Д-205 от 01 05 2013 за период март 2019 года - март 2020 года в размере 200 175 руб. 33 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 502 руб. 00 коп. 17.01.2024 Арбитражным судом Самарской области был выдан судебный приказ по делу № А55-42224/2023. Определением от 20 02 2024 указанный судебный приказ был отменен.

Таким образом, в силу ст. 204 ГК РФ течение срока исковой давности в период рассмотрения заявления ООО «СВГК» о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела № А55-10904/2021 о банкротстве ответчика, а также в период рассмотрения требований ООО «СВГК» в порядке приказного производства было приостановлено.

Кроме того, письмом № 417 от 23.09.2021 ответчик признал наличие задолженности по указанному договору, а письмом № 17 от 17.01.2022 ответчик признал наличие задолженности по указанному договору, которая по состоянию на 17.01. 2023 составляла 200 175 руб. 33 коп., что в силу положений ст. 203 ГК РФ указывает на перерыв течения срока исковой давности.

Исходя из изложенного, учитывая, что истец обратился с иском в суд 11.04.2024, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, учитывая , что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не представлено доказательства оплаты услуг, требования ООО «СВГК» о взыскании с ответчика 200 075 руб.  33 коп. основной задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110. 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Велес" (ИНН 

<

***>  ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Средневолжская Газовая Компания" (ИНН   

<

***>) 200 075 руб.  33 коп. основной задолженности, а также 7004 руб. в счет возмещения судебных  расходов по оплате государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Л.С. Балькина