АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8524/2019

г. Салехард

21 октября 2019 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление" (ИНН: 8911018695, ОГРН: 1028900859921) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (ИНН: 8911000024, ОГРН: 1148911011248) о взыскании 1 445 931 рубля 44 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-строительное управление" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" о взыскании долга в размере 1 428 461 рубля                      26 копеек по договору № 03-09-15 от 25.11.2015 и неустойки в размере 17 470 рублей             18 копеек. 

От ответчика отзыв на иск не поступил. 

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

Определением от 24.09.2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 25 ноября 2015 года стороны заключили договор № 03-09-15, по условиям которого муниципальное унитарное предприятие "Дорожно-строительное управление" (исполнитель) обязалось оказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт" (управляющей организации) услуги по откачке, вывозу и временному размещению отходов и сточных вод. Управляющая организация, в свою очередь, обязалась своевременно производить оплату. Срок действия договора определен с 01.11.2015 по 31.12.2016 с возможностью его автоматической пролонгации в отсутствие возражений от сторон. 

В исковом заявлении истец указывает, что в июне и июле 2018 года ответчику были оказаны услуги на 1 428 461 рубль 26 копеек. Ответчику была направлена претензия от 26.08.2019 с требованием о погашении имеющейся задолженности в десятидневный срок со дня получения претензии. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в её получении, но не исполнена.

Не надлежащее исполнение ответчиком обязательств, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании долга и пени в принудительном порядке.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.4 договора № 03-09-15, расчет производится ежемесячно в соответствии с подписанным актом приемки оказанных услуг по откачке, вывозу и временному размещению отходов и сточных вод путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным на основании предъявленных исполнителем счета-фактуры и акта оказанных услуг.

Счета-фактуры № 471 от 30.06.2019 на 755 636,09 рублей, № 549 от 31.07.2019 на 672 825,17 рублей ответчиком получены, что подтверждается отметками на них в их получении, акты им подписаны. Соответственно, принятые услуги должны быть оплачены. 

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства, принятые на себя сторонами, должны быть исполнены надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Иск ответчиком не оспорен. 

Суд считает, что так как ответчик услуги получил, а оплату в установленный срок не произвел, то требование истца о взыскании с ответчика долга в размере                   1 428 461 рубля 26 копеек правомерно и обоснованно. Долг подлежит взысканию. 

Также истец на основании пункта 8.2 договора № 03-09-15 просит взыскать с ответчика неустойку в размере 17 470 рублей 18 копеек, начисленную за период просрочки с 10.07.2019 по 12.09.2019. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 8.2 договора № 03-09-15, в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных договором исполнитель уплачивает управляющей организации неустойку. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсостой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Бака Российской Федерации.

Расчет неустойки судом проверен и принят. Расчет соответствует условиям договора и представленным доказательствам, ответчиком не оспорен. Учитывая, что просрочка ответчиком допущена, возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено, то неустойка в размере 17 470 рублей 18 копеек также подлежит взысканию.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомфорт"                  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2014, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Дорожно-строительное управление" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 03.12.2002, 629850, Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, город Тарко-Сале, промышленная зона) долг в размере 1 428 461 рубля 26 копеек, неустойку в размере           17 470 рублей 18 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 27 459 рублей. Всего взыскать 1 473 390 рублей 44 копейки.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

   Судья                                                                                                 В.В. Чорноба