АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-341/2022

г. Салехард

27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Ямальского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 341 108 рублей 55 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

установил:

акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (далее – АО "Ямалкоммунэнерго"; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Администрации муниципального образования Яр-Салинское (далее – Ответчик) о взыскании 341 108 рублей 55 копеек заложенности за потребленные коммунальные ресурсы и оказанные услуги по состоянию на 01.10.2021 г.

До судебного заседания от Администрации Ямальского района поступило ходатайство о замене стороны ее правопреемником, указывает, что на основании пункта 1 Решения Думы Ямальского района от 28.09.2021 № 11 установлено, что все имущество, находящееся в собственности преобразованного в соответствии с Законом от 23.04.2021 № 31-ЗАО, в том числе муниципального образования Яр-Салинское, переходит в собственность муниципального округа Ямальского района.

В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений Администрации Ямальского района, утверждённым решением Думы Ямальского района от 03.11.2021, Департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации Ямальского района, обеспечивающим и выполняющим от имени Администрации Ямальского района функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом Ямальского района, в том числе по управлению и распоряжению муниципальным имущественным  фондом, а также юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Ямальского района.

Истец так же заявил ходатайство о замене ответчика по делу - Администрации муниципального образования Яр-Салинское на его правопреемника - Администрацию Ямальского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Ходатайства сторон о замене ответчика удом рассмотрены, удовлетворены.

Департамент имущественных отношений Администрации Ямальского района представил отзыв на исковое заявление, согласно которого с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласен, считает их незаконными и необоснованными, просит в отношении жилых помещении, указанных в таблицы искового заявления в пунктах: 2, 3, 4, 5, 25, 26, 28, 31, 32, 33 применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме того указывает, что Истцом в исковом заявлении включены ряд жилых помещений, указанных в таблицы искового заявления в пунктах: 1, 2, 4, 6, 11, 14, 17, 21, 22, 26, 27, 28, которые в период образования задолженности не являлись собственностью муниципального образования Яр-Салинское, а также ряд жилых домов, указанных в таблицы искового заявления в пунктах: 9, 12, 15, 19, 20, 23, 24, 30, 13, находящихся в спорный период (частично или в целом) в пользовании граждан - нанимателей, на которых в соответствии с законом возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, а жилое помещение по адресу: ЯНАО, 

<

...>, период образования задолженности 01.01.2019-31.12.2019 (позиция № 16 в таблице искового заявления) было снято с кадастрового учета в связи со сносом жилого дома, в котором оно находилось.

До рассмотрения дела по существу Истец представил возражения на отзыв, согласно которого, с доводами Ответчика частично не согласен, вместе с тем, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил (уменьшил) исковые требования, просит взыскать с Ответчика 239 454 рубля 53 копейки основного долга за потребленные коммунальные ресурсы.

В судебное заседание стороны явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из искового заявления, с 2015-2019 гг. АО "ЯКЭ" поставляло коммунальные ресурсы на объекты (квартиры) расположенные в Ямальском районе, с. Яр-Сале.

Согласно сведений, имеющихся у Истца жилые помещения (33 квартиры, по адресам, указанным в иске), на момент образования задолженности, находились в собственности Администрации МО Яр-Салинское.

Вместе с тем потребленные энергоресурсы Ответчиком не оплачены, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом, с учетом уточнений исковых требований, образовалась задолженность в размере 239 454 рублей 53 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчик на претензию не отреагировал, указанную задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (в ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с Исполнителем в письменной форме или путем совершения Потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентных действий).

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (ред. от 13.07.2019) договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения Потребителем конклюдентных действий, считается заключенным Потребителем с соответствующим Исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким Исполнителем.

Как указано в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между Истцом и Ответчиком по поводу поставки энергоресурсов и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

Между сторонами возник спор относительно принадлежности жилых помещений муниципальному образованию и наличия (отсутствия) факта заселения жилых помещений,      принадлежность которых муниципальному образованию не ставится под сомнение Ответчиком. Также, согласно отзыву Ответчика, Департамент имущественных отношений оспаривает расчеты Истца по периодам образования задолженности и в связи с истечением срока исковой давности, представил контррасчет.

В возражениях на отзыв Ответчика, Истец указал, что на основании предоставленных документов, а также в связи с перерасчетом, из акта сверки были исключены начисления по жилым помещениям, отраженным в пп. 6, 9, 12, 16, 19, 20, 23, 24, в связи с чем, размер задолженности уменьшился до 239 454 рублей 53 копеек. В части начислений по некоторым помещениям, поясняют следующее:

- по адресу: 

<

...> (п. 13 акта сверки) имеются 2 открытых лицевых счета, из которых ЛС 300600121 открыт на Администрацию МО с. Яр-Сале, а ЛС 300600121 открыт на физическое лицо ФИО1, предоставленный Ответчиком договор социального найма относится к ЛС 300600121.

- по адресу: 

<

...> (п. 15 акта сверки) Истец поясняет, что Ответчиком предоставлен договор социального найма, заключенный с ФИО2, вместе с тем, наниматель в 2014 г. умерла;

- по адресу: 

<

...> (п. 30 акта сверки) Истец поясняет, что документов в подтверждение доводов Ответчика, о не нахождении данного помещения в его ведении, не предоставлено;

- по адресу: 

<

...> (п. 32 акта сверки) на основании предоставленных Ответчиком документов, Истец уточняет период и сумму задолженности, корректным периодом является 01.12.2017 - 31.12.2017.

Таким образом, начисления по вышеуказанным адресам правомерны.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о применении последствий пропуска срока исковой давности, Истец просит принять во внимание, что срок исковой давности Истцом в части отношений по поставке энергоресурсов в ноябре и декабре 2018 г. не пропущен, поскольку срок исполнения обязательств по данным периодам Истцом не подпадает под срок исковой давности.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (пункт 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из содержательно правового смысла приведенных норм следует, что обязанность органа местного самоуправления нести соответствующие расходы возникает лишь в отношении незаселенных жилых помещений муниципального жилищного фонда. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 №15066/12.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, в случае передачи квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги в силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лежит на нанимателе. Требования к муниципальному образованию в таких ситуациях не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса, органы государственной власти и органы местного самоуправления несут расходы на содержание жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и коммунальные услуги только до заселения этих жилых помещений.

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац второй пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального          найма или принадлежащего им на праве собственности", вопрос № 4 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации   №  2   (2015),   утвержденного   Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2015 №305-ЭС15-8047).

Факт заселения помещения потребителями (нанимателями и собственниками) подтверждается открытием лицевого счета с одновременным началом осуществления начислений за жилищно-коммунальные услуги непосредственно потребителям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В рассматриваемой ситуации на АО "ЯКЭ", как лице, обратившемся в суд за взысканием задолженности за коммунальные услуги, лежит обязанность по представлению доказательств, достоверно подтверждающих наличие задолженности на стороне Ответчика в спорные периоды, ее размера, как и риск наступления последствий непредставления подобных доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Бремя доказывания для АО "ЯКЭ" является потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих у него возможностей в собирании этих доказательств, обратного им не утверждалось, ходатайства о содействии в сборе доказательств суду первой инстанции не заявлено (статьи 65, 66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим Ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ) если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая положения пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 №100-ФЗ), разъяснения, данные в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, а также положения части 5 статьи 4 АПК РФ с указанием срока рассмотрения претензии 30 дней, подтверждение факта вручения Истцом Ответчику претензии с целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, что приостановило течение срока исковой давности на 30 дней, предъявление иска в суд 13.01.2022 свидетельствует об истечении исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, возникшим до 13.01.2019.

Следовательно, срок исковой давности по оплате оказанных услуг истек за периоды поставки ресурсов – до января 2019 включительно.

Таким образом, срок исковой давности полностью пропущен по требованиям о взыскании задолженности в отношении жилых помещений под порядковыми номерами в расчете исковых требований – 2, 3, 4, 5, 25, 26, 28, 32, 33 по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>, корп. снес, кв. 27;

- 

<

...>;

- 

<

...>, корп. снес, кв. 10;

- 

<

...>

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Кроме того, ссылаясь на заключение договоров передачи жилого помещения в собственность граждан, Ответчик просит отказать Истцу в удовлетворении частично или полностью по требованиям о взыскании задолженности в отношении жилых помещений под порядковыми номерами в расчете исковых требований – 9, 12, 15, 19, 20, 23, 24, 30, 13, по адресам:

- 

<

...>, в периоды образования задолженности с 01.04.2019 по 31.07.2019, с 01.08.2019 по 31.08.2019, с 01.09.2019 по 30.09.2019, с 01.10.2019 по 31.10.2019 имелся наниматель по договору социального найма жилого помещения от 12.11.2009 № 278;

- 

<

...>, в период образования задолженности 01.10.2019 - 31.12.2019 имелся наниматель по договору социального найма жилого помещения от 14.12.2015 № 723;

- 

<

...>, в период образования задолженности 01.10.2019 - 31.12.2019 имелся наниматель по договору социального найма жилого помещения от 09.04.2008 № 172;

- 

<

...>, в период образования задолженности 01.11.2019 - 31.12.2019 имелся наниматель по договору социальною найма жилого помещения от 19.01.2010 № 330;

- 

<

...> в период образования задолженности 01.11.2019 – 11.12.2019 имелся наниматель по договору социального найма жилого помещения от 21.04.2009 № 100;

- 

<

...>, в период образования задолженности 01.01.2019-31.12.2019 имелся наниматель по договору социального найма жилого помещения от 17.11.2016 № 760;

- 

<

...>, в период образования задолженности 01.01.2019-31.12.2019 имелся наниматель по договору социального найма жилого помещения от 17.11.2016 № 762;

- 

<

...>, период образования задолженности 01.09.2019-30.09.2019 частично имелся наниматель по договору социального найма жилого помещения от 27.09.2019 № 917 (действовал в период с 27.09.2019 по 30.09.2019);

- 

<

...>, в период образования задолженности с 01.01.2019 по 31.12.2019 (позиция № 13 в таблице искового заявления) частично имелись наниматели по договору найма жилого помещения из муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 12.04.2019 № 191, который был расторгнут с 01.07.2019 (действовал в период с 12.04.2019 по 01.07.2019).

Вместе с тем, Истец представил уточнения, согласно которым следует, что в отношении жилых помещений, отраженных в расчете под номерами 6, 9, 12, 16, 19, 20, 23, 24 информация о начислениях исключена, задолженность к взысканию не предъявляется.

В отношении жилых помещений, отраженных в уточненном расчете Истца, судом также проведена проверка.

Так, доводы Истца о том что

- по адресу: 

<

...> (п. 15 акта сверки) Истец поясняет, что Ответчиком предоставлен договор социального найма, заключенный с ФИО2, вместе с тем, наниматель в 2014 г. умерла, в связи с чем, начисления правомерны, судом отклоняются, так как, согласно договора найма, в указанную квартиру помимо нанимателя была заселена ее дочь, которая, после ее смерти не перестала пользоваться данным жилым помещением, обратное Истцом не доказано;

- по адресу: 

<

...> (п. 30 акта сверки) Истец поясняет, что документов в подтверждение доводов Ответчика, о не нахождении данного помещения в его ведении, не предоставлено, суд также находит не состоятельными, так как в материалы дела представлен Договор социального найма жилого помещения № 917 от 27.09.2019 г., согласно которого, указанное жилое помещение передано гражданке ФИО3 на бессрочное пользование, доказательств расторжения договора не представлено;

- по адресу: 

<

...> (п. 32 акта сверки) на основании предоставленных Ответчиком документов, Истец уточнил период и сумму задолженности, корректным периодом является 01.12.2017 - 31.12.2017, вместе с тем, по данному требованию срок исковой давности считается истекшим.

В отношении оставшихся жилых помещений расчеты являются верными и Ответчиком не опровергнуты. Кроме того, из отзыва Ответчика следует, что задолженность оспаривалась не по всем жилым помещениям, суммы по расчетам и контррдоводам Ответчика по части жилых помещений совпадают.

Суд проверил правильность применения Истцом тарифов при определении платы за коммунальные услуги (в пределах срока исковой давности) и не усмотрел нарушений в их применении.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что требование Истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в установленном судом размере 119 676 рублей 44 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Ямальского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 05.01.1998, адрес: 629700, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) 119 676 рублей 44 копейки задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда и 3 893 рубля расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать – 123 569 рублей 44 копейки.

В остальной части иска отказать.

2. Возвратить акционерному обществу "Ямалкоммунэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 11.07.2011, адрес: 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 033 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 123921 от 28.12.2021. Подлинник платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

С.В. Соколов