ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-6993/2022

г. Чита

25 января 2023 года

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Горбаткова Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» на мотивированное решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2022 года по делу № А58-6993/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АйхалЦентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 480 638,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Предприятие Тепловодоснабжения» (далее – истец, ООО «ПТВС») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АйхалЦентр» (далее – ответчик, ООО «АйхалЦентр») с требованием о взыскании задолженности по договору на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №СОИ-5 от 03.06.2021 в размере 480 638 руб. 65 коп., в том числе основного долга в размере 438 868 руб. 39 коп. за март 2022 года, неустойки в размере 41 770 руб. 26 коп. за период с 11.04.2022 по 22.08.2022 и далее до дня фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО «АйхалЦентр» в пользу ООО «Предприятие Тепловодоснабжения» взыскана  задолженность по договору №СОИ-5 на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 438 868,39 рублей за март 2022 года, неустойка за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты, исчисленная в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 516,86 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В доводах, изложенных в апелляционной жалобе, указывает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания применения последствий введения моратория в отношении ответчика, поскольку не доказано, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения. Более того, вопреки нормам действующего законодательства, стороной ответчика не было заявлено о применении в отношении него моратория.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет» 16 ноября  2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие тепловодоснабжения» (ресурсоснабжающая организация, истец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АйхалЦентр» (абонент, ответчик) подписан договор на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №СОИ-5 от 03.06.2022.

Согласно пункту 1.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется с учетом технической возможности предприятия подавать коммунальный ресурс (холодную воду, горячую воду) на использование и содержания общего имущества в многоквартирном домах, расположенных по следующим адресам: 

<

...>, ФИО1, 

<

...> в объемах согласно Приложениям №2, 2/1, 2/2 являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Исполнитель обязуется соблюдать режим водопотребления и производить Ресурсоснабжающей организации своевременную оплату за оказанные услуги в порядке, в сроки и в размере определенном в настоящем договоре.

Датой начала поставки коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества МКД является 20 января 2022 года (пункт 1.3 договора).

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику коммунальные ресурсы в размере 553 444,68 руб. за март 2022 года, что подтверждается счетами-фактурами №ПТ00-0010245 от 31.03.2022 на сумму 307 422,90 руб., №ПТ00-0010244 от 31.03.2022 на сумму 16 691,68 руб., №ПТ00-0010156 от 31.03.2022 на сумму 5 738,64 руб., №ПТ00-0010153 от 31.03.2022 на сумму 102,64 руб., №ПТ00-0010159 от 31.03.2022 на сумму 215 240,52 руб., №ПТ00-0010147 от 31.03.2022 на сумму 8 248,30 руб.

06 июля 2022 года ответчик произвел частичную оплату на сумму 114 576,29 руб., что подтверждается платежными поручениями №636 от 06.7.2022 на сумму 52 929,22 руб., №637 от 06.07.2022 на сумму 5 536,87 руб., №635 от 06.07.2022 на сумму 53 562,48 руб. и №638 от 06.07.2022 на сумму 2 547,72 руб.

Ответчик своих обязательств по оплате поставленных коммунальных ресурсов не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность за предоставленные коммунальные ресурсы по договору №СОИ-5 за март 2022 года в размере 438 868,39 руб.

В связи с неоплатой задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в адрес ответчика направлена претензия от 26.06.2022.

Ответчик направил ответ на претензию №233 от 23.06.2022, в котором указывает, что задолженность в разы превышает цену договора, в связи с чем, поступившие акты, счета и УПД были возвращены, как не подлежащие подписанию и оплате, как несоответствующие заключенному договору.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», поскольку заключенный между сторонами договор №СОИ-5 от 03.06.2022 является договором на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик осуществляет управление многоквартирными жилыми домами, являющимися объектом поставки коммунального ресурса истца по адресам: 

<

...>, 

<

...>, что подтверждается договорами об управлении многоквартирными домами от 15.12.2021 и сторонами не оспаривается.

Между ООО «ПТВС» и ООО «АйхалЦентр» заключен договор в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №СОИ-5 от 03.06.2022, из которого следует, что стороны согласовали все его существенные условия.

Во исполнение предусмотренных договором обязательств истец поставил ответчику коммунальные ресурсы в размере 553 444,68 руб. за март 2022 года, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Ответчик возложенные на него обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, произвел частичную оплату на сумму 114 576,29 руб.

Претензий по объему либо качеству поставленного ресурса не предъявлялось.

Доказательств оплаты задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы по договору №СОИ-5 за март 2022 года в размере 438 868,39 руб. не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование  о взыскании основного долга по договору №СОИ-5 от 03.06.2022 за март 2022 года в размере 438 868,39 руб.

Ввиду отсутствия своевременной оплаты задолженности в согласованном сторонами размере, истом были заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 41 770,26 руб. за период с 11.04.2022 по 22.08.2022 и далее по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении"  предусмотрено, что Управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 6.2 договора установлено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой энергоснабжающей организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Требование истца о взыскании неустойки заявлено за период с 11.04.2022 по 22.08.2022 и далее по день фактического исполнения обязательств.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции установил, что в связи Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, ответчик является юридическим лицом, на которого распространяется действие моратория. В связи с чем, указал на отсутствие оснований для начисления неустойки с 01.04.2022 до 01.10.2022.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты, исчисленной в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, в остальной части исковых требований отказал.

Приведенные выводы суда первой инстанции является неверным исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С 01.04.2022 до 01.10.2022 начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

В силу императивного предписания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Как разъяснено в пунктах 1 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона N 127-ФЗ, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из приведенных норм и разъяснений следует, что мораторий распространяет свое действие только на обязательства, возникшие до введения моратория, то есть до 01.04.2022, в то время, как к текущей задолженности (возникшей уже после введения в действие моратория) вышеуказанные ограничения не применяются.

Таким образом, исходя из буквального толкования абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), разъяснений пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального Закона от 26.10.2002 №127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовые санкции за неисполнение обязательств, возникших после введения моратория, подлежат начислению.

Согласно пункту 5.3.1 заключенного между сторонами договора № СОИ -5, оплата за потребленные коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, производится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции считает его арифметически неверным.

В данном случае неустойка, начислена на задолженность за март 2022 года, оплата которой должна быть произведена в апреле 2022 года. Истцом предъявлено требование о взыскании неустойки за период с 11 апреля 2022, однако неустойка должна быть начислена с 16 апреля 2022 года, поскольку пунктом 5.3.1 договора предусмотрена оплата до 15 –го числа месяца, следующего за расчетным.

При этом оснований для применения моратория в силу приведенных выше норм права и разъяснений, не имеется.

Ответчик является управляющей организацией, в связи с чем, при расчете неустойки применению подлежат нормы пункта 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что "статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

В пункте 26 Обзора N 2(2019) разъяснено, что если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки ЦБ РФ для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

Следовательно, при добровольной уплате задолженности  размер неустойки по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Поскольку ответчиком 06.07.2022 была произведена частичная оплата задолженности, применению подлежит ставка 9,5% действующая на дату частичной оплаты задолженности.

На момент рассмотрения спора у суда отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате задолженности, соответственно, при расчете неустойки после 06.07.2022 должна применяться ставка рефинансирования Банка России, установленная на дату вынесения решения суда – 7,5% (согласно Информационному сообщению Банка России от 16.09.2022).

С учетом изложенного, судом апелляционной инстанции произведен перерасчет неустойки, сумма которой составила 22 476 руб. 26 коп.

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 16.04.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

553 444,68

16.04.2022

14.06.2022

60

9,50 %

1/300

553 444,68 ? 60 ? 1/300 ? 9.5%

10 515,45 р.

553 444,68

15.06.2022

06.07.2022

22

9,50 %

1/170

553 444,68 ? 22 ? 1/170 ? 9.5%

6 804,11 р.

Итого:

17 319,56 руб.

Сумма основного долга: 553 444,68 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 17 319,56 руб.

 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей 07.07.2022

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени

с

по

дней

438 868,39

07.07.2022

22.08.2022

47

7,50 %

1/300

438 868,39 ? 47 ? 1/300 ? 7.5%

5 156,70 р.

Итого:

5 156,70 руб.

Сумма основного долга: 438 868,39 руб.

Сумма пеней по всем задолженностям: 5 156,70 руб.

 

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене иска 480 638 руб. 65 коп. государственная пошлина составляет 12 613 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина составляет 3 000 руб. Истец при подаче искового заявления уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 12 613 руб.

Учитывая, что решение суда отменено, исковые требования удовлетворены, но в меньшем объеме, чем заявлено истцом (96%) ,судебные расходы  за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 12 108,48 руб., и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 880 руб.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 ноября 2022 года по делу №А58-6993/2022 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АйхалЦентр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Тепловодоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору №СОИ-5 на поставку коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в размере 438 868,39 рублей за март 2022 года, неустойку за период с 16.04.2022 по 22.08.2022 в сумме 22 476 руб. 26 коп. и далее до дня фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы в сумме 14 988,48 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                Е.В. Горбаткова