АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11363/2022

20 октября 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года, полный текст решения изготовлен 20 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Трофимовой Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

 Акционерного Общества «Коми Тепловая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и пени, 

без участия сторон, 

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО « КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Усть-Цилемский» (далее – Администрация муниципального района «Усть-Цилемский, ответчик) о взыскании 273 779 руб. 35 коп. задолженности по договору №5 от 14.02.2022 за период март-июнь 2022 года, пени в сумме 4 356 руб. 15 коп. за период с 11.05.2022 по 06.09.2022 и пени по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за период с 07.09.2022 года.

Определением суда от 12.09.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с указанием на возможность перехода в основное судебное разбирательство.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

В силу положений статей 121, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Из материалов дела следует, что 14.02.2022 между АО «КТК» и администрацией МР «Усть-Цилемский» (абонентом) заключен договор предоставления услуг теплоснабжения, горячего водоснабжения, водоснабжения на ОДН, водоотведения пустующих квартир в муниципальном жилом фонде №5, по условиям пункта 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставить абоненту тепловую энергию, горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение, а абонент обязался оплачивать услуги по пустующему муниципальному жилью.

Расчеты за тепловую энергию, горячее водоснабжение, водоснабжение и водоотведение на ОДН производятся ежемесячно. (пункт 4.1 договора) Плата производится ежемесячно до 10 числа, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата (пункт 4.2 договора)

В подтверждение поставки энергоресурсов в рамках договора АО «КТК» представило подписанные сторонами универсальные передаточные документы: №491/9 от 31.03.2022 на сумму 59 991 руб. 25 коп., №684/9 от 30.04.2022 на сумму 7 988 руб. 34 коп., №685/9 от 30.04.2022 на сумму 76 382 руб. 24 коп, №838/9 от 31.05.2022 на сумму 65 672 руб. 04 коп., №841/9 от 31.05.2022 на сумму 1 398 руб. 76 коп., №982/9 от 30.06.2022 на сумму  91 826 руб. 97 коп., №983/9 от 30.06.2022 на сумму  832 руб. 93 коп., подписанные сторонами без возражений и скрепленные печатями организаций.

По расчету истца общая сумма задолженности составляет 273 779 руб. 35 коп. 

Поскольку оплата поставленных энергоресурсов по договорам в установленный срок не произведена АО «КТК» направило в адрес ответчика претензию № 1002 от 04.08.2022.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из пункта 2 статьи 9 АПК РФ, риск наступления последствий несовершения процессуальных действий, в том числе предложенных определениями суда, несет на себе сторона.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела. 

Ответчик предъявленные к оплате объемы услуг, оказанных истцом, за спорный период не оспаривает, доказательства оплаты долга не представил.

Поскольку наличие долга подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено, доказательства оплаты долга в материалах дела отсутствуют, то требование истца о взыскании суммы долга в сумме 273 779 руб. 35 коп. является правомерным и удовлетворяется судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 4 356 руб. 15 коп. за период с 11.05.2022 по 06.09.2022 и пени по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за период с 07.09.2022 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Вместе с тем пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ             «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497                      «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве в отношении всех юридических лиц и граждан, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022.

Из непосредственного содержания указанного постановления следует, что оно распространяется на всех юридических лиц, к которым также относятся и органы публичной власти.

Указанный всеобщий мораторий действовал до 01.10.2022.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, если решение о взыскании неустойки принимается судом до даты окончания моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до дня начала моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 11.05.2022 по 06.09.2022 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 8,0%. Оценив указанный расчет, суд приходит к следующим выводам.

На дату вынесения решения 13.10.2022 ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет – 7,5%. 

Задолженность на дату вынесения решения ответчиком не погашена. 

По общему правилу (вопрос № 3 Обзора практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2016), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке (при отсутствии оплаты потребленных энергетических ресурсов) подлежит применению ставка, действующая на день вынесения решения. 

Установление Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 в расчетах за жилищно-коммунальные услуги при начислении пени ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 (9,5 процента годовых), обусловлено необходимостью определения временного механизма защиты потребителей в целях преодоления санкционных рисков в условиях существенного резкого увеличения ключевой ставки до 20%. 

На момент вынесения решения экономически обоснованная ставка составляет 7,5%. 

С учетом защиты прав потребителей коммунальных услуг, суд произвел перерасчет пени за период с 11.05.2022 по 06.09.2022 с учетом ставки на день вынесения решения.

Сумма пени составила 4 083 руб. 57 коп. 

На основании изложенного исковые требования в части взыскания пени суд признает подлежащими частичному удовлетворению на сумму 4 083 рублей 57 копеек., а также пени по день фактической оплаты, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за период с 07.09.2022 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации муниципального района «Усть-Цилемский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 273 779 руб. 35 коп., 4 083 руб. 57 коп. пени, пени, начисленные на сумму 239 659 руб. 52 коп. за период с 07.09.2022 по день фактической оплаты  в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 557 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу. 

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 06 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу. 

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                            Н.Е. Трофимова