Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71211/2020

23 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2020 года

Мотивированная часть решения изготовлена 23 декабря 2020 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Косенко Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: 

общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (196655, город Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 326" (196650, город Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 326" (далее – Управление) о взыскании 102 715,17 руб. задолженности, 76 778,62 руб. неустойки за период с 10.09.2018 по 17.08.2020, а также неустойки за период с 18.08.2020 по дату фактической оплаты долга, но не более установленного ограничения по договору от 01.08.2018 № 20 (далее – Договор).

Поскольку Управление 20.08.2020 оплатило 102 715,17 руб. задолженности, Общество уточнило в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковые требования и просило взыскать с ответчика 77086,77 руб. неустойки за период с 10.09.2018 по 20.08.2020. Суд принял уточнение. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (почтовые идентификаторы 19085447113399 и 19085447113405).

Решением в виде резолютивной части от 08.12.2020 исковые требования удовлетворены.

Управление обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Обществом (субподрядчиком) и Управлением (подрядчиком) заключен Договор, по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по монтажу стеновых сендвич-панелей и фасонных элементов из давальческих материалов подрядчика (далее – работы) на объекте: «Предприятие полиграфической деятельности» по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, лит. А, согласно проектной документации шифра 101-2016-АР, а подрядчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные надлежащим образом в соответствии с условиями настоящего Договора.

По п. 1.2. Договора полное наименование выполняемых субподрядчиком по настоящему Договору работ, их объемы и стоимость указаны в расчете стоимости работ, являющемся приложением № 1 и неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п. 5.1. Договора цена работ по настоящему договору является твердой и определяется на основании расчета стоимости работ (приложение № 1), включает в себя все затраты субподрядчика и составляет 1026850 руб. 

Согласно п. 2.6. Договора при выполнении работ по настоящему Договору субподрядчик обеспечивает: своевременное оформление исполнительной документации (журналы работ КС-6, акты о приемке работ и др. в соответствии со СНиП, СП) и ее передачу подрядчику к моменту окончания работ по Договору; устранение выявленных недостатков и дефектов в согласованные подрядчиком сроки и порядке, установленном настоящим Договором. 

В силу пункта 5.2. Договора окончательная стоимость работ будет складываться из фактического объема выполненных работ, подтвержденных актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). 

По пункту 5.4. Договора промежуточные и окончательный расчеты между подрядчиком и субподрядчиком производятся подрядчиком в течение 5 рабочих дней со дня подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2 и КС-3) с зачетом авансовых платежей пропорционально объему выполненных работ. 

Согласно пункту 6.1. Договора начало работ в 3-дневный срок со дня подписания настоящего Договора, а также после выполнения подрядчиком обязательств по п. 3.1., 3.5., 3.6., 7.1. настоящего Договора.

По п. 6.2. Договора окончание работ: продолжительность работ – 1,5 (полтора) месяца. 

В соответствии с п. 8.1. Договора приемка от субподрядчика подрядчиком работ оформляется двухсторонними актами о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2, КС-3). 

Сдача приемка строительно-монтажных работ по договору производится ежемесячно.

Субподрядчик представляет подрядчику до 25 числа каждого месяца акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) за отчетный месяц в 2 экземплярах для подписания.

Подрядчик проверяет, подписывает формы КС-2, КС-3 и возвращает их субподрядчику в течение 5 рабочих дней с момента их получения от субподрядчика, либо в данный срок при обнаружении отступлений от Договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работы предоставляет мотивированный отказ от принятия работ с указанием сроков их устранения. 

В силу п. 9.3. Договора при невыполнении подрядчиком платежных обязательств по п. 5.4. подрядчик оплачивает субподрядчику пеню в размере 0,1% от суммы Договора за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости Договора. 

Сторонами Договора заключено дополнительное соглашение от 28.09.2018 № 1 к Договору на выполнение дополнительных работ на сумму 242790 руб.

Субподрядчик выполнил работы согласно актам о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 1 на сумму  295250 руб., от 30.09.2018 на сумму 193300 руб., от 24.01.2019 № 3 на сумму 315558,11 руб., от 24.01.2019 № 4 на сумму 152715,17 руб., справкам о стоимости выполненных работ и затрат. 

Ссылаясь на неоплату работ, Общество направило Управлению претензию от 31.07.2020 № 110 с требованиями оплаты задолженности и неустойки. 

Отказ Управления удовлетворить названные требования послужил основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ). 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ от 31.08.2018 № 1 на сумму  295250 руб., от 30.09.2018 на сумму 193300 руб., от 24.01.2019 № 3 на сумму 315558,11 руб., от 24.01.2019 № 4 на сумму 152715,17 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными Управлением без возражений.

В отзыве на иск Управление, возражая против оплаты работ, сослалось на не исполнение субподрядчик обязанности по передаче исполнительной документации в нарушение п. 2.6. Договора, п. 5 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капительном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения РД-11-02-2006, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128, ст. 726 ГК РФ, п. 3 и п. 4 ст. 1 ГК РФ, абз. 1 ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 310 ГК РФ, в связи с чем обязанность по оплате выполненных работ не наступила и отсутствуют основания для начисления неустойки. 

Кроме того, ответчик считает, что в связи с просрочкой исполнения субподрядчиком обязательств по выполнению работ, в соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, п. 1 ст. 404 ГК РФ, п. 2 ст. 330 ГК РФ, требования не подлежат удовлетворению. 

Согласно п. 5.4. Договора расчеты по Договору производятся в течение 5 рабочих дней со дня подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-2 и КС-3) с зачетом авансовых платежей пропорционально объему выполненных работ. 

Факт подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 влечет обязательство ответчика по оплате выполненных истцом работ.

В отношении непередачи исполнительной документации необходимо отметить, что по смыслу статьи 726 ГК РФ сам по себе факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. 

Из условий договора не следует, что подрядчик освобождается от оплаты работ в случае не представления исполнительной документации. 

Для предъявления встречного иска у Управления было достаточно времени, однако ответчик его не заявил.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства, необходимые и достаточные для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, дело относится к категории дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, суд не находит оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Общество начислило 77086,77 руб. неустойки за период с 10.09.2018 по 20.08.2020 на основании пункта 9.3 договора.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, с учетом предусмотренного ограничения не более 102 685 руб.

Управление заявило ходатайство о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима нарушенным интересам.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10). 

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание критерии несоразмерности неустойки, процент неустойки (0,1%), установленный договором, суд приходит к выводу об отсутствии оснований к применению правил статьи 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения размера ответственности ответчика по п. 1 ст. 404 ГК РФ суд не установил.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

отказать закрытому акционерному обществу "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 326" в удовлетворении ходатайств о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ. 

Взыскать с закрытого акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 326" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕВЗАПСТАЛЬКОНСТРУКЦИЯ" 77086,77 руб. неустойки, 3083 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.