Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-86383/20-84-624

г. Москва

27 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" (353454, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2008, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" (117648, 

<

...>, ЭТАЖ 2; ПОМ. III, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО ТД Черноморский

о взыскании 1 183 186 руб. 83 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от  09.01.2020 г. № б/н, диплом); 

от третьего лица: Школьный И. А. (паспорт, доверенность от 04.06.2020 г. № б/н, диплом);

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы иском к ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000"  (далее – ответчик, Общество) о взыскании  задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1 114 543 руб. 55 коп., пени в размере 39 643 руб. 28 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО ТД Черноморский.

В судебном заседании от 05.10.2020 г. был объявлен перерыв на 12.10.2020 г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца.

Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца на основании п. 9 части 1 ст. 148 АПК РФ.

Судом рассмотрено указанное ходатайство и признано не подлежащим удовлетворению с учетом материалов дела и отсутствием оснований предусмотренных ст. 148 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из заявления, 22 мая 2019г. согласно Актам передачи квартир ООО «Торговый дом «Черноморский» передало ООО «Энерготехмонтаж2000» квартиры №№ 1, 2, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 17. 18, 21, 22, 23, 25, 26, 28, 30, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 75, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 84. 85. 86. 887, 88. 89, 94, 97, 160, 161, 162, 201. 227 по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. 

После передачи указанных квартир, оплата ответчиком не производилась. Задолженность по оплате за услуги ЖКХ за период с 22 мая 2019г. по 30 апреля 2020г. составила 1 143 543,55 рубля и пени 39 643,28 руб. 

Общество с ограниченной ответственностью «Южный Берег» (далее- ООО «Южный Берег») является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> на основании Договора управления многоквартирным домом № 01/201 5 от 01.06.2015г. 

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ). 

В соответствии с требованиями статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с п.2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает и себя: 

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 

- плату за коммунальные услуги. 

Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ. 

Договором управления многоквартирным домом установлен размер платы за содержание и текущий ремонт в размере 21,54 (двадцать один рубль 54 копейки) с одного квадратного метра принадлежащей ответчику площади ежемесячно. 

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитываются исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленными органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления. 

Как указывает истец, начисление расходов по оплате коммунальных услуг произведено управляющей организацией ООО «Южный Берег» в соответствии с ст. 157 ЖК РФ с учетом действующих тарифов, установленных органами государственной власти Краснодарскою края. Расчет платы за содержание общего имущества произведен по тарифу, установленному договором управления пропорционально площади, принадлежащей Ответчику (ст. 39 ЖК РФ). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно статье 155 ЖК РФ при заключении с застройщиком договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилищно-коммунальные услуг вносится такой управляющей организации. 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и коммунальные услуги (п 11 ст 155 Ж К РФ). 

Предоставление коммунальных услуг и оказание услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> осуществляется ООО «Южный Берег» на основании договоров ресурсоснабжения, иных договоров, заключенных от лица собственников и за их счет. В связи с этим ООО «Южный Берег» имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими эксплуатационными и другими организациями, обеспечивающими надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме и предоставление коммунальных услуг. 

В доказательство надлежащего исполнения обязательств по предоставлению коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ООО «Южный Берег» предоставляет договоры с ресурсоснабжающими и иными подрядными организациями на поставку электроэнергии, водоснабжения, сбор и вывоз ТБО. 

С целью досудебного урегулирования спора, Ответчику была направлена претензия с требованием - оплатить задолженность, в указанный срок. В добровольном порядке задолженность не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском

С учетом вышеизложенного, суд соглашается с доводами истца, однако, с учетом доводов ответчика и третьего лица, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства (ст. 310 ГК РФ). 

Как указывает ответчик, истцом заявлен период просрочки с 22.05.2019 по 30.04.2020, то есть 344 дня. Учитывая заявленный размер основного долга в 1 143 543,55 рублей, начисление за каждый день составляло 3 324, 25 рублей (1 143 543,55рублей/344дня). 

Как указывает ответчик, застройщиком было направлено в адрес ООО «Южный Берег» заявление о прекращении договора управления по мотивам ненадлежащего исполнения обязанностей. Согласно отчету об отслеживании, заявление прибыло в место вручения 12.10.2019.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), договор управления многоквартирным домом в случае, указанном в ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, заключается на срок не более, чем три месяца.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

В соответствии с п.8 ст. 162 ЖК РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента-доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указывает ответчик, договор управления прекратил свое действия с момента доставки обществу «Южный Берег» соответствующего заявления застройщика - с 12.10.2019.

Ответчик и третье лицо указывают, что при таких обстоятельствах спорный период продолжался с 22.05.2019 по 12.10.2019, то есть 143 дня. Следовательно, объем заявленных требований подлежит уменьшению до 475 367, 75 рублей (3324,25 рублей х 143дня).

Кроме этого, в своих расчетах ООО «Южный Берег» исходило из приложения №3 от 01.06.15 к договору управления № 01/2015, где установлена тарифная ставка в размере 21,54 рублей.

В свою очередь, между истцом и застройщиком было заключено дополнительное соглашение от 01.06.15 г.(приобщенной к материалам дела), подписанной сторонами по смыслу которого (пункт 5.1) размер тарифной ставки (платы за содержание жилого помещения…) снижен до 15 рублей.

Таким образом, ставка уменьшилась на 30.3 % и финальные требования истца не могут превышать 475 367,75 х (100-30,3%) = 331 331, 32 рублей.

С учетом вышеизложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга в размере 331 331 руб. 32 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика размер пени в размере 39 643 руб. 28 коп.

Ответчиком и третьим лицом произведен контррасчет пени, с учетом периода просрочки и суммы долга и согласно данного расчета с ответчика подлежит взысканию пени в размере 12 325 руб. 52 коп.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным.   

Таким образом, суд считает требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части, а именно в размере 12 325, 52 руб. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" в пользу ООО "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" задолженность в размере 331 331 руб. 32 коп., пени в размере 12 325 руб. 52 коп. 

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ 2000" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 9 873 руб.

Взыскать с ООО "ЮЖНЫЙ БЕРЕГ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 959 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                    О.В. Сизова