АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2147/2024

г. Чебоксары

10 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе: судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада», 

(

<

...>, помещ. 44, ОГРН 

<

***>,),

к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики,

(Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, п. Кугеси, ул. Шоссейная, зд. 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

- Министерства финансов Чувашской Республики,

(

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- финансового отдела администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики,

(Чувашская Республика, Чебоксарский муниципальный округ, п. Кугеси, ул. Шоссейная, 15, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность тот 09.09.2024 (до 30.12.2024),

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.01.2024 № 01 (на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» (далее – истец) обратилось в суд с иском к администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики (далее – ответчик, Администрация) о признании незаконным решения от 04.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 09.06.2022 № 300522.

Определением суда от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Чувашской Республики и финансовый отдел администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики.

Требование основано на статьях 405, 747, 768 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивировано незаконным принятием заказчиком повторного аналогичного решению от 24.03.2023, решения от 04.04.2023, основанного на нормах статьи 523 Кодекса.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнила требование в части признания решения недействительным.

Уточнение заявленного требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признала по основаниям, изложенным в отзыве от 10.09.2024, указав, что решение об одностороннем отказе заказчика принято 04.04.2023 по истечении четырех месяцев с момента завершения срока выполнения работ, в течение указанного периода времени, на объекте работы подрядчиком не осуществлялись, со стороны подрядчика обращение об изменении срока выполнения работ не поступало. 29.12.2022 истец уведомил о приостановлении производства работ, при этом виды работ не конкретизированы. Заявила о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

09 июня 2022 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключен муниципальный контракт от 09.06.2022 № 300522 «Строительство социально-культурного центра в д. Салабайкасы Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики», по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по объекту «Строительство социально-культурного центра в д. Салабайкасы Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики», в соответствии с описанием объекта закупки, сметой контракта, графиком выполнения строительно-монтажных работ, проектной документацией, строительными нормами, правилами и сдать объект готовый к эксплуатации, а заказчик обязался обеспечить оплату выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные контрактом, и графиком оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1.1 контракта, заказчик передает, а подрядчик принимает утвержденную заказчиком проектную документацию на весь объект или на определенные этапы работ в течение пяти рабочих дней с даты подписания контракта по акту.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 25.12.2022. Сроки выполнения отдельных этапов определяются в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (пункт 1.4 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1.2 контракта, подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией.

Пунктом 3.1.4 предусмотрено, что подрядчик обязан обеспечить наличие на строительной площадке проектной документации, рабочей документации, а также иной технической и разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе общего и специальных журналов работ, а также обеспечить свободный доступ к такой документации представителям заказчика. Перечень документации, необходимой для выполнения работ, определяется в контракте.

Истец письмом от 05.07.2022 № 50 уведомил ответчика об остановке работ, поскольку в ходе проведения земляных работ по устройству котлована на глубине 1,3-1,4 метра вышли грунтовые воды, просил предоставить проектное решение по дальнейшему ходу проведения работ.

14 июля 2022 года истец письмом просил предоставить технические условия на временное электроснабжение для подключения камер.

Письмом от 19.07.2022 № 54 истец сообщил ответчику, что наличие воды в котловане не позволяет производить утрамбование песчаной подготовки под фундамент, песок вымывается, просил представить дополнительное проектное решение по дальнейшему водопонижению в котловане, а также уведомил об отсутствии возможности продолжать работы до получения решения.

В письме от 23.06.2022 № 46/22 истец просил ответчика предоставить репера для привязки координат объекта, строительную площадку по акту приема-передачи, рабочую документацию со штампом «в производство работ».

Письмами от 28.06.2022 и от 17.07.2022 истец просил выдать рабочую документацию и представить проектное решение по дальнейшему ходу проведения работ.

14 июля 2022 года письмом № 53 и 13.09.2022 № 66 подрядчик просил предоставить ему технические условия и проектную документацию на объект, уведомил ответчика о приостановке работ.

Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро» в письмах от 21.07.2022 № 327, от 22.07.2022 № 327/1 и от 29.07.2022 № 338 в адрес Администрации предложило выполнить уплотнение грунта путем втрамбовывания щебня с приложением схемы.

Письмом от 11.08.2022 № 59 истец сообщил общие сведения о ходе выполнения работ и предоставил уточненный график выполнения строительно-монтажных работ с учетом вынужденной приостановки работ.

Истец уведомлением от 29.11.2022 № 86 просил ответчика продлить срок действия контракта от 09.06.2022 № 300522 до 01.03.2023, а график выполнения работ до 25.02.2023.

Ответчик письмом от 07.12.2022 № 694/1 указал, что согласно пункту 9.5 контракта все изменения и дополнения к контракту оформляются дополнительным соглашением.

В письме от 29.12.2022 № 108 истец известил ответчика о принятом решении о приостановлении работ по спорному контракту с 29.12.2022, в связи с неисполнением заказчиком обязательств по передаче проектно-сметной документации, измененных технических условий и иных обязательств после неоднократных предупреждений подрядчика и в связи с этим, невозможностью выполнения работ по контракту.

Решением от 04.04.2023 Администрация отказалась от муниципального контракта от 09.06.2022 № 300522.

Полагая, что ответчик необоснованно отказался от исполнения контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740 Кодекса), проектные и изыскательские работы (статья 758 Кодекса), предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 Кодекса предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из пункта 1 статьи 716 Кодекса следует, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии со статьей 717 Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работ отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1 статьи 718 Кодекса).

В статье 719 Кодекса определено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

На основании пункта 1 статьи 763 Кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По контракту на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику. Муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Кодекса).

В части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, что это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Кодекса в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Как подтверждается материалами дела, право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта предусмотрено контрактом (пункт 9.7). Решение заказчика от 04.04.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта мотивировано невыполнением подрядчиком полного объема работ в установленный контрактом срок.

Общество, оспаривая решение заказчика, ссылалось на невозможность выполнить работы в установленный контрактом срок по причине не представления исходной документации, требующей корректировки. Об обстоятельствах, препятствующих качественному выполнению работ, подрядчик до истечения срока выполнения работ уведомлял заказчика, приостанавливал выполнение работ, ожидал содействия заказчика и имел намерение исполнить обязательства по контракту.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее - Постановление № 54), при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307 и пункт 4 статьи 450.1 Кодекса). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Кодекса).

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Кодекса).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен контракт на выполнение работ по объекту «Строительство социально-культурного центра в д. Салабайкасы Вурман-Сюктерского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики», согласованы все существенные условия, обязательства сторон, сроки выполнения работ.

Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ.

Между тем, как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 28.08.2023 по делу № 5-574/2023, производство по делу об административном правонарушении по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» ФИО3 прекращено. Судом установлено, что заказчик земельный участок (строительную площадку) передал с просрочкой. Фактически земельный участок был предоставлен только 04.07.2022 с просрочкой 2 дня; проектная документация, допущенная к производству работ, заказчиком выдана частично с просрочкой и не передана в полном объеме; а технические условия заказчиком не переданы в полном объеме.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение

Кроме того, комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике 02.05.2023, рассмотрев обращение Администрации, приняла решение № НВ/2630/23 о невнесении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом принимались необходимые меры для исполнения контракта, тогда как ответчиком необходимые действия для исполнения контракта надлежащим образом не выполнены, необходимая исходная документация не передана, что не могло не повлиять на фактические сроки выполнения работ, и, следовательно, достаточные основания для одностороннего отказа в связи с нарушением контракта подрядчиком у заказчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах суд признает, что отказ заказчика от контракта, решение которого мотивировано невыполнением подрядчиком работ в установленный срок (иных мотивов не содержит), был заявлен при отсутствии к тому достаточных оснований, и находит его недействительным.

Доводы ответчика суд отклоняет, поскольку истцом принимались необходимые меры для исполнения контракта, об этом свидетельствуют неоднократные обращения в адрес заказчика и уведомления о приостановлении выполнения работ на объекте.

В данном случае ответчик, получивший соответствующее обращение истца, не рассмотрел вопрос о возможности изменения сроков выполнения работ на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ либо о расторжении контракта по соглашению сторон, хотя невозможность исполнения контракта в соответствии с первоначальной редакций технического задания зависела исключительно от муниципального заказчика, определившего предмет закупки и условия контракта.

Довод в части истечения срока исковой давности судом не принимается, поскольку истец обратился с иском об оспаривании решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ. Данное решение является односторонней сделкой, которая является оспоримой и срок исковой давности по оспариванию недействительных сделок составляет один год. Истец обратился в суд с иском 14.03.2024 решение об одностороннем отказе заказчика принято 04.04.2023, следовательно, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины суд, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Признать недействительным решение администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики от 04.04.2023 об одностороннем отказе от муниципального контракта от 09.06.2022 № 300522.

Взыскать с администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аркада» 6 000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова