АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2022 года

Дело №

А56-14464/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Зарочинцевой Е.В. и Казарян К.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Бэст Строй» ФИО1 (доверенность от 25.05.2022), 

рассмотрев 22.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мерка-Груп» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу                         № А56-14464/2021/тр.4,

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мерка-Груп», адрес: 197101, Санкт-Петербург, Кронверская ул., д. 29/37, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест», адрес: 199226, Санкт-Петербург, Вн.тер.г. м.о. Морской, Александра Грина 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Эверест»), обратилось в  суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) требования в размере 1 572 210 руб.

Определением от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, требование          ООО «Эверест» в размере 1 572 210 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра.

Решением от 18.08.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

В кассационной жалобе временный управляющий ФИО2 просит отменить определение от 31.03.2022.

Податель жалобы полагает, что поскольку 13.10.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении ООО «Эверест» и 18.04.2022 регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении ООО «Эверест» из ЕГРЮЛ, то заявление о включении в реестр подписано неустановленным лицом. 

Также податель жалобы указывает, что договор поставки от 30.10.2017 № 121/2 и договор технического обслуживания противопожарных систем от 10.10.2017 № ТО/18 являются мнимыми сделками, поскольку первоначальный кредитор не обращался в суд заявлением о взыскании задолженности и исключен из ЕГРЮЛ. 

Кроме того, временный управляющий ФИО2 полагает, что цена по договору об уступке права требования от 25.01.2021 является необоснованной, а поведение сторон не отвечает признакам экономической целесообразности.

Помимо этого, податель жалобы считает, что дополнительное соглашение № 1 к договору об уступке права требования от 25.01.2021 не могло быть подписано первоначальным кредитором, так как согласно сведениями ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью «ТопАвто» (далее – ООО «ТопАвто») ликвидировано 29.07.2020.

Также управляющий указывает, что произведенные расчеты между Обществом и ООО «ТопАвто» не соответствуют указанию Банка России от 09.12.2019 № 5348-У «О правилах наличных расчетов», а представленный расходный кассовый ордер от 25.01.2021 не соответствует требованиям Постановления Госкомстата Российской Федерации от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации».

Временным управляющим ФИО2 представлены письменные дополнения к кассационной жалобе, в которых она поддержала ранее изложенные доводы и указала на несоответствие дат в доказательствах, представленных          ООО «Эверест».

От не участвующего в деле лица общества с ограниченной ответственностью «Бэст Строй», адрес: 196128, Санкт-Петербург, Вн.тер.г. м.о. Московская Застава, Благодатная ул., д. 6, лит. А, пом. 24Н, оф. 14Ж, ОГРН 

<

***>,                  ИНН 

<

***> (далее – ООО «Бэст Строй»), поступило 23.08.2022 ходатайство об отложении судебного заседания в связи с обращением ООО «Бэст Строй» в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене            ООО «Эверест» на ООО «Бэст Строй». Заявитель ходатайства также указал на ликвидацию ООО «Эверест».

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2022 судебное заседание отложено на 22.09.2022. 

От ООО «Бэст Строй» 22.09.2022 поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель ООО «Бэст Строй» сообщила о том, что судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей            284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Согласно сведениям информационно-справочной системы «Картотека арбитражных дел» ООО «Бэст-Строй» 22.08.2022 обратилось в суд с заявлением, в котором просит заменить в порядке процессуального правопреемства                     ООО «Эверест» на ООО «Бэст-Строй» в реестре.

В настоящее время заявление ООО «Бэст-Строй» судом первой инстанции к производству не принято и не рассмотрено по существу. 

Кроме того, из материалов дела следует, что решением суда первой инстанции от 18.08.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Между тем суд кассационной инстанции не располагает сведениями о правовой позиции конкурсного управляющего ФИО3 относительно рассматриваемой кассационной жалобы, поданной временным управляющим, а также дополнительных пояснений, поступивших от ФИО2 22.08.2022 – после открытия конкурсного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Принимая во внимание положения статьи 158 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о необходимости отложения рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

о п р е д е л и л:

рассмотрение кассационной жалобы временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мерка-Груп» ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу № А56-14464/2021/тр.4 отложить на 17.11.2022 на                            10 часов 00 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Северо-Западного округа по адресу: Санкт-Петербург, ул. Якубовича, д. 4, зал № 1.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.В. Зарочинцева

К.Г. Казарян