921/2023-239920(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-50527/2023

Дело № А40-45255/23

г. Москва

30 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: И.А. Чеботаревой, 

судей: И.В. Бекетовой, В.А. Яцевой,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 13 апелляционную жалобу  Центральной акцизной таможни  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А4045255/23-93-359  

по заявлению ООО «Спецтехснаб» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Центральной акцизной таможне (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  третье лицо: Акцизный специализированный таможенный пост  

о признании незаконным решения от 11.01.2023 о внесении изменений  (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10009100/211022/3131336,  

при участии: от заявителя: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2 по дов. от 12.05.2023 № 05-01-21/10194;  от третьего лица: ФИО2 по дов. от 12.05.2023 № 05-01-21/10194;  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Спецтехснаб» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной  акцизной таможни (далее – таможенный орган, ЦАТ) от 11.01.2023 о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ 10009100/211022/3131336.  

Решением суда от 05.07.2023 требования Общества удовлетворены в полном  объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, таможенный орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой  инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований. По мнению таможенного органа, в ДТ   № 10009100/211022/3131336 правомерно внесены соответствующие изменения  (дополнения).  

От заявителя поступила письменная позиция по доводам апелляционной  жалобы, в которой он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения,  а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.  

В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни и  Акцизного специализированного таможенного поста доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его  проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения  информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем  апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121,  123, 156 АПК РФ.  

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и  268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных  доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым  оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО  «Спецтехснаб» по ДТ № 10009100/211022/3131336 поместило под таможенную  процедуру выпуск для внутреннего потребления 10 автокранов марки «ZOOMLION»  моделей и ZTC300V.  

Рассматриваемая поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового  контракта купли-продажи № ZL-MC-NM-2206452-l от 11.07.2022 г. (далее -Контракт),  заключенного между ООО «СПЕЦТЕХСНАБ», Россия (далее -декларант) и компанией  «ZOOMLIONHEAVYINDUSTRYSCIENCEANDTECHNOLOGYCO.,LTD», Китай  (далее - продавец) на условиях поставки DAF Хэйхэ (Инкотермс 2000).  

Согласно приложению № 1 от 11.10.2022 к Контракту, поставка осуществляется  на условиях DAF Маньчжурия или Хэйхэ (Инкотермс 2000), цена одного автокрана 833  500,00 юаней (КНР).  

В целях реализации права Декларанта доказать обоснованность использования  избранного им метода, а также достоверность представленных документов и сведений  о таможенной стоимости товара на основании п. 2 ст. 313 и п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС у  Декларанта запрошены документы и сведения, необходимые для подтверждения  правильности определения таможенной стоимости, заявленной в вышеуказанной  декларации на товары.  

Посредством автоматизированной информационной системы (АИСТ-М) в адрес  декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от  01.08.2022 (далее - Запрос № 1) Перечень запрошенных документов указан в Запросе №  1.  

Для выпуска товара декларанту предложено предоставить обеспечение уплаты  таможенных пошлин и налогов, рассчитанное исходя из таможенной стоимости  однородных товаров, ранее ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС.  

На Запрос № 1 в установленный срок Декларантом направлен ответ,  представлены пояснения и иные документы и сведения.  

В соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС в связи с тем, что представленные  Декларантом документы и сведения не устранили оснований для проведения проверки  таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной стоимости  товаров, задекларированных по рассматриваемой ДТ, для выяснения всех  обстоятельств сделки и принятия обоснованного решения таможенным органом  посредством автоматизированной информационной системы (АИСТ-М) в адрес  декларанта направлен запрос дополнительных документов и (или) сведений от  28.12.2022 (далее - Запрос № 2).  

На Запрос № 2 таможенного органа в установленный срок Декларантом  направлен ответ, представлены пояснения и иные документы и сведения.  

В ходе проверки документов и сведений, представленных Декларантом в  подтверждение сведений по таможенной стоимости товара по рассматриваемой ДТ по  Запросам № 1 и 2, было установлено, что данные документы не устраняют выявленных  обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности и отсутствии документального  подтверждения заявленных сведений по таможенной стоимости товаров, ее структуре,  а также по обстоятельствам сделки с товарами.  

Согласно положениям п. 17, п. 18 ст. 325 ТК ЕАЭС, представленные  декларантом документы и сведения должны устранить основания к проведению  проверочных мероприятий в отношении товаров. В рассматриваемом же случае  представленные декларантом документы и пояснения не устранили этих оснований.  

В результате таможенным органом было принято решение о внесении  изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары 11.01.2023  (далее - Решение).  

Таким образом, таможенная стоимость товара № 1, задекларированного по  рассматриваемой ДТ, быть определена в соответствии со ст. 45 на базе ст. 42 ТК ЕАЭС,  исходя из следующей информации: ДТ № 10009100/211022/3131336 (Товар № 1) на  уровне 77933802.7 руб., исходя из таможенной стоимости однородного товара, ранее  задекларированного по ДТ № 10009100/040522/3050342 (товар 1), (ТС - 7793380.27  руб., ДЕИ - 1 шт.)  

На основании вышеизложенного, в ДТ № 10009100/211022/3131336 внесены  соответствующие изменения (дополнения).  

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с заявлением о  признании его незаконным и отмене в Арбитражный суд г.Москвы.  

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того,  оспариваемое решение незаконно и нарушает права и законные интересы общества.  

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.  

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный  орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о  происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе  письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты  проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,  содержащихся в иных документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат  необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений  настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного  регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе  недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.  

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков,  указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или)  

сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо  могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов  и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.  

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется  должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом  условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных  обстоятельств.  

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения,  запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть  представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно)  по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом  документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть  представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности  и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений,  содержащихся в иных документах.  

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения,  запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей  статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не  могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные  настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся  в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в  сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112  настоящего Кодекса.  

01.08.2022, а затем 28.12.2022 в процессе таможенного контроля таможенной  стоимости товаров по ДТ № 3131336 таможня, в соответствии с пунктом 4 статьи 325  ТК ЕАЭС, направила обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и  сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости  товаров.  

Впоследствии общество письмом от 19.12.2022, затем от 07.01.2023 в  установленный срок представило таможне все дополнительно запрошенные документы  и сведения, подтверждающие обстоятельства заключения, совершения и оплаты  сделки.  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило в  таможенный орган все предусмотренные законодательством документы, в частности:  

-Контракт № ZL-EM-NM-2206452 от 11.07.2020 г. с Приложением № 1 от  11.07.2022 к нему, согласно которому стороны соответственно выступают Продавцом и  Покупателем. Стороны свободны в выборе условий договора.  

Рассматриваемая сделка заключена в письменной форме и позволяет определить  ее предмет и условия ее совершения; Коммерческий инвойс № CIQ20220921000357-2  от 21.09.2022 г. на сумму 8 335 000 юаней за 10 автокранов.  

Инвойс подтверждает цену сделки, содержит сведения о наименовании,  количестве, фиксированной цене товара, согласованных между сторонами  внешнеэкономической сделки, а также содержит реквизиты контракта № ZL-EM-NM- 2206452-1, где-1 — это Приложение к нему, сведения о продавце и покупателе товара, а  также VIN каждого ввезённого автокрана ZTC300V.  

Документы, подтверждающие факт оплаты стоимости товара по инвойсу  C1Q20220921000357-2 от 21.09.2022:  

По Заявлению на перевод № 73 от 18.08.2022г. на сумму 1 542 515,00 Юаней -  была произведена оплата по Приложению № 1 от 11.07.2022г. в сумме 83 350,00 Юаней  за 10 единиц. Оставшаяся сумма была оплачена также по Приложению № 1, но по  другим моделям и партиям в сумме 1 459 165,00 Юаней согласно п. 3.1 Приложения.  

По Заявлению на перевод № 84 от 07.09.2022г. на сумму 4 965 100,00 Юаней -  была произведена оплата по Приложению № 1 от 11.07.2022г. в сумме 1 166 900,00  Юаней за 10 единиц. Оставшаяся сумма была оплачена также по Приложению № 1, но  по другим моделям и партиям в сумме 3 798 200,00 Юаней согласно п. 3.2 Приложения.  

По Заявлению на перевод № 98 от 14.10.2022г. на сумму 17 690 905,00 Юаней -  была произведена оплата по Приложению № 1 от 11.07.2022г. в сумме 7 084 750,00  Юаней за 10 единиц.  

Оставшаяся сумма была оплачена также по Приложению № 1, но по другим  моделям и партиям в сумме 9 246 705,00 Юаней. По Приложению № 2 от 10.10.2022г. в  сумме 1 359 450,00 Юаней так же по другим партиям.  

Таким образом, 18.08.2022 и 07.09.2022 был оплачен аванс за товар в размере 1  250 250,00 Юаней и 14.10.2022 оплачена оставшаяся сумма в размере 7 084 750,00  Юаней, а всего по ДТ № 3131336 за 10 автокранов было заплачено 8 335 000,0 Юаней,  что подтверждается ВБК, стр.7, разд. Ш и согласуется со стр.12 указанной ДТ.  

Сумма в размере 1 542 515,00 Юаней по заявлению на перевод № 73 от  18.08.2022г. подтверждается ВБК, стр.1, разд. II и выпиской по счету N  40702156505000164881 с 18.08.2022 по 18.08.2022;  

Сумма в размере 4 965 100,00 Юаней по заявлению на перевод № 84 от  07.09.2022г. подтверждается ВБК, стр.4, разд. II и выпиской по счету N  40702156505000164881 с 07.09.2022 по 07.09.2022;  

Сумма в размере 17 690 905,00 Юаней по заявлению на перевод № 98 от  14.10.2022г. подтверждается ВБК, стр.8, разд. II и выпиской по счету N  40702156505000164881 с 14.10.2022 по 14.10.2022.  

Также, в заявлениях, в строке «Примечание» указано, по какому приложению, за  какое количество, за какую модель товара и в каком объеме оплачено.  

Было представлено письмо банку от 14.10.2022 № 107, в котором Общество  просило скорректировать оплату по Приложениям.  

-Договор возмездного оказания экспедиторских услуг от 23.10.2018 № 118, счет  на оплату от 21.10.2022 № 1715 за транспортировку 10 автокранов на сумму 200 000  руб., платежное поручение от 21.10.2022 № 691 на сумму 200 000 руб., акт № 1715 от  21.10.2022г. на сумму 200 000 руб., CMR.  

-Бухгалтерские документы, свидетельствующие о реализации товара (договоры  купли-продажи, платежные поручения, счета-фактуры); Карточка счета 41; Даны  пояснения, что согласно установившемуся обычаю, порядок документооборота и  переговоры между партнерами ведутся посредством телефонных переговоров и  мессенджеров.  

В ходе устных переговоров согласовываются вопросы и закрепляются  посредством обмена заверенными итоговыми документами -Приложениями к  Контракту по каждой конкретной поставке товара; Никакая часть дохода или выручки  продавцу не причитается; Даны пояснения, что страхование условиями контракта не  предусмотрено; Даны пояснения по поводу торговых площадок, на которых Общество  предлагает завозимую технику.  

В представленных таможенному органу документах полностью описан товар (в  Приложении, в инвойсе, в CMR, его количество, указана цена, условия и сроки  платежа, условия поставки товара (условие отражено, в том числе в инвойсе),  подтвержден факт оплаты товара.  

По условиям Контракта (п. 1.1) наименование, количество, цена указываются в  Приложениях к контракту по каждой партии. Согласно Приложению № 1 от 11.07.2022  предметом поставки явился товар: Автокран, марка ZOOMLION, модель ZTC300V, и  исходя из технических характеристик, цена согласована сторонами в размере 833  500,00 юаней за 1 единицу.  

Согласно коммерческому инвойсу CIQ20220921000357-2 от 21.09.2022,  предоставленному продавцом, по Приложению № 1 в адрес Общества было поставлено  10 автокранов указанной модели на общую сумму 8 335 000 юаней  

Факт оплаты товара подтвержден заявлениями на перевод № 73 от 18.08.2022г,   № 84 от 07.09.2022г, № 98 от 14.10.2022г, выписками по счету N40702156505000164881  и ВБК  

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ юридические лица свободны в  установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не  противоречащих законодательству условий договора.  

 В соответствии со ст. 9 Конвенции Организации Объединенных Наций о  договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена 11.04.1980 г.) стороны  связаны любым обычаем, относительно которого они договорились, и практикой,  которую они установили в своих взаимных отношениях.  

Покупатель, руководствуясь принципом свободы договора, может либо  согласиться на предложенную цену, иные условия и согласовать поставку, либо  отказаться от согласования и поискать другого продавца.  

В отношении автокранов, учитывая объемы поставки, продавцом была  предложена цена и покупатель согласился на поставку товара по данной цене, что  подтверждается подписанным Приложением № 1, изданием продавцом инвойса на  оплату товара и фактом ввоза товара на таможенную территорию Союза.  

Представленные таможенному органу документы в совокупности отражают  стоимость и номенклатуру партии товара, о которой договорились стороны, а также  содержат сведения об ассортименте поставляемого товара, его количестве, цене и  условию поставки, что соответствует условиям внешнеторговой сделки.  

Данные коммерческие документы имелись в распоряжении таможни в ходе  таможенного контроля таможенной стоимости партии товаров по спорной ДТ и  подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и  фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической  сделки.  

Указанная Обществом в графе 22 стоимость товаров совпадает с ценой,  указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, подлежащей уплате  продавцу, согласно формулировке пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.  

Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям  контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение  сделки устраняет сомнения в ее заключении.  

Данный факт таможней не оспаривается, а факт исполнения сделки  дополнительно подтвержден ведомостью банковского контроля (далее-ВБК),  формируемой в том числе, с участием таможенных органов.  

Представленная ВБК свидетельствует о том, что платежи по спорной поставке  были осуществлены Обществом. Кроме того, ВБК дополнительно подтверждает цену  сделки и факт ее оплаты.  

В частности, ВБК подтверждает, что осуществлен платеж по Контракту и  отражен в строке № 7 раздела III ВБК («сведения о подтверждающих документах»)  содержащую информацию о поставленном товаре по ДТ № 10009100/211022/3131336 на  сумму 8 335 000,0 Юаней и корреспондирует с графой 22 ДТ.  

Ведомость банковского контроля представляет собой документ, не только  подтверждающий перечисление денежных средств, но и фиксирующий факт оплаты к  корреспондирующей обязанности поставки товаров на условиях, согласованных  сторонами внешнеэкономической сделки.  

Имеющееся в ВБК сальдо в размере 26 973 400,00 Юаней говорит о том, что  контракт на дату 15.12.2022 не был полностью исполнен и по контракту  предполагалась дальнейшая поставка техники.  

Таким образом, остаток по ВБК показывает, что Обществу надлежало в  дальнейшем приобрести товар на сумму 26 973 400,00 Юаней. Сведения раздела V ВБК  «Итоговые данные расчетов по контракту» отражают сумму платежей по контракту и  сумму по подтверждающим документам.  

В разделе III ведомости «Сведения о подтверждающих документах» имеется  информация с указанием даты, номера ДТ и суммами, оплаченными по ДТ за период с  18.08.2022 по 10.12.2022, что позволяет проанализировать оплату за ввезённый товар  по предшествующим поставкам во исполнение контракта.  

Из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных  документов, из ВБК следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и  на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ.  

Таким образом, сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям,  содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения,  относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно  определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену  товара.  

По Приложению № 1 Обществом были согласованы условия поставки DAF  Маньчжурия или Хэйхэ Китай.  

Продавец в коммерческом инвойсе указал условия поставки DAP Хэйхэ.  Расстояние между городами Чанша (Хунань, Китай) и Маньчжурия (Внутренняя  Монголия АР, Китай) по автомобильной дороге составляет 3676 км. Расстояние между  городами Чанша (Хунань, Китай) и Хэйхэ (Хэйлунцзян, Китай) по автомобильной  дороге составляет 3525 км. Разница расстояния доставки товара в 151 км., учитывая  объемы производимой техники заводом, не повлияла на окончательную стоимость  товара. Инвойс был выставлен продавцом с условиями поставки DAP Хэйхэ. Условия  поставки DAF (до границы) и DAP (до места) также не повлияли на стоимость товара,  т.к. г. Хэйхэ находится на границе с РФ.  

Сторонами внешнеэкономической сделки в коммерческом инвойсе на  ввезенную партию товара согласовано условие поставки товара DAP Хэйхэ,  аналогичное условие указано в графе 20 спорной ДТ.  

Согласно термину DAP от продавца требуется организовать транспортировку  товара до обозначенного места.  

В свою очередь покупатель в рамках условий поставки DAP отвечает за  разгрузку продукции в конечном пункте и выполняет таможенные процедуры по  импорту.  

То обстоятельство, что Общество задекларировало в спорной ДТ товар, приняв  партию товара согласно инвойсу и CMR в которых указано условие поставки DAP  Хэйхэ, свидетельствует о согласованности условий поставки товара. При поступлении  партии товара в адрес декларанта у контрагентов не возникло претензий друг к другу  по выставленному продавцом счету-фактуре (коммерческому инвойсу), а также пункту  доставки партии товара.  

При этом сведения инвойса, который оформлен самостоятельно продавцом,  соответствуют сведениям указанным в CMR об условиях поставки товара DAP Хэйхэ, о  наименовании, количестве и цене партии товара, о которых договорились стороны, что  позволяет достоверно идентифицировать ввозимый товар и определить условия его  поставки.  

По условиям поставки DAP Хэйхэ покупатель не участвует в отношениях по  согласованию стоимости расходов, связанных с доставкой товара до указанного места  назначения.  

Данные обязательства возложены на продавца, в связи с чем для покупателя  стоимость товарной партии до места назначения складывается из всех расходов  продавца, о которых декларант может и не знать.  

Для покупателя имеет значение лишь общая стоимость поставляемой товарной  партии, которая согласована в инвойсе  

Для перевозки товара из г. Хэйхэ, КНР до г. Благовещенск, РФ был заключен  договор возмездного оказания экспедиторских услуг № 118 от 23.10.2018 (далее-  Договор).  

Согласно п. п. 2.3.; 3.2. Договора работа экспедитора считается выполненной по  факту оформления документов и отправки товара Клиента по таможенной процедуре  таможенного транзита, либо под таможенным наблюдением- из МПП на таможенной  границе ЕАЭС до любых складов временного хранения (СВХ), расположенных на  территории РФ, в импортном направлении.  

Оплата Клиентом за услуги, оказываемые по Договору, осуществляется после  оформления перевозочных (транспортных, таможенных, коммерческих) документов.  Клиент производит оплату путем внесения наличных денежных средств в кассу  Экспедитора, либо перечисления денежных средств на расчетный счет Экспедитора.  

Согласно п.3.1. Договора оказанные услуги оплачиваются в соответствии с  Протоколом согласования стоимости услуг, который является неотъемлемой частью  Договора.  

В соответствии с п.2.1. Договора, Общество посредством телефонной связи  сообщило Экспедитору все необходимые сведения о товаре.  

Экспедитором были оформлены все необходимые документы, в том числе  международные товарно-транспортные накладные (CMR).  

После оформления перевозочных документов, в соответствии с п. 11  дополнительного соглашения № 1 от 01.01.2022 к договору № 118 от 23.10.2028,  Экспедитором был выставлен на оплату счет от 21.10.2022 № 1715 за транспортировку  10 автокранов.  

Согласно счету, общая стоимость транспортировки автокранов составила 200  000 руб. (10 х 20 000 руб.). Транспортные расходы были оплачены платежным  поручением от 21.10.2022 № 691 в сумме 200 000 руб. и были включены в таможенную  стоимость товара, что подтверждается ДТС-1, гр.20.  

Международные товарно-транспортные накладные (CMR) №№ 39918 - 39927 от  10.10.2022 с отметкой таможенного органа, подтверждают прибытие автокранов  ZTC300V, VIN: 

<

***>, L5E6H3D21NA739919, L5E6H3D2XNA739920,  L5E6H3D21NA739921, L5E6H3D23NA739922, L5E6H3D25NA739923,  L5E6H3D27NA739924, L5E6H3D29NA739925, L5E6H3D20NA739926,  L5E6H3D22NA739927 на территорию РФ.  

Производитель, количество поставляемого товара и т.д. Более того, в ДТС-2  таможенным органом корректировался товар по курсу доллара США, тогда как  Общество, согласно имеющимся документам, оплачивало товар в Юанях КНР, что  вызывает сомнение в правомерности корректировки именно по товарам в указанной ДТ   № 10009100/040522/3050342 стоимости товаров, используемых таможней в качестве  источника ценовой информации для заполнения КДТ.  

При таких обстоятельствах у таможенного органа не было оснований для  корректировки таможенной стоимости товаров.  

Само по себе наличие у таможенного органа сведений о реализации  однородного, идентичного товара по ценам, отличным от тех, которые заявил  декларант, в отсутствие иных доказательств, опровергающих достоверность  представленных Обществом документов и сведений в обоснование заявленной  таможенной стоимости, не может явиться основанием для непринятия таможенной  стоимости товаров.  

Между тем, учитывая регулярность ввоза автокранов торговой марки  «ZOOMLION», Обществом неоднократно декларировался полностью идентичный  товар по стоимости, указанной в спорной ДТ, и выпускался по первому методу ОТС без  

предъявления со стороны таможенного органа каких-либо претензий, что  подтверждается таможенными декларациями ДТ № 10009100/040922/31002891, в  которой товар ввозился при полностью сопоставимых условиях, что и по спорной ДТ   № 10009100/211022/3131336.  

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в  соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость  ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на  достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной  информации.  

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при  оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель)  данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции  достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в  ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном  органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).  

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения  декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует  принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из  установленной договором цены товаров, не может считаться количественно  определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил  доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой  не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах  ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или  отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.  

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных  декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых  товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих  факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться  основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного  кодекса.  

В рассматриваемом случае, Декларантом полностью документально  подтверждена заявленная таможенная стоимость товаров и доказано, что продажа  товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние  которых на стоимость товаров не может быть количественно определено.  

Анализ содержания представленных обществом документов позволяет сделать  вывод, что они представляют собой единый взаимодополняющий пакет документов по  спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в  таможенной декларации, а сведения, содержащиеся в данных документах, позволяют  идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а  также с достоверностью установить цену применительно к количественно и  качественно определенным характеристикам товара и условиям поставки.  

Таким образом, представленные обществом при декларировании товаров, а  также на основании решений о проведении дополнительной проверки, документы  соответствуют нормам таможенного законодательств, подтверждают заявленную  таможенную стоимость товаров и являются достаточными для применения 1-го метода  ОТС по цене сделки с ввозимыми товарами, а решение таможенного органа было  принято незаконно без достаточных на то оснований.  

Поставка товара, его оплата и отсутствие спора между сторонами по условиям  контракта свидетельствует о его фактическом исполнении. Фактическое исполнение  сделки устраняет сомнения в её заключении. Данный факт ни таможней, ни судом не  оспаривается, а факт исполнения сделки дополнительно подтвержден ведомостью  банковского контроля, формируемой в том числе, с участием таможенных органов.  

Из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных  документов следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких  условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорной ДТ.  

Представленная ВБК дополнительно подтверждает цену сделки и факт ее  оплаты. Кроме того, представленная таможенному органу ВБК, содержит информацию  о контракте. В частности, о резиденте и нерезиденте, о сумме контракта, о дате  завершения обязательств по контракту, о валюте контракта.  

Учитывая регулярность ввоза автокранов торговой марки «ZOOMLION»  Обществом неоднократно декларировался полностью идентичный товар по стоимости,  указанной в спорной ДТ, и выпускался по первому методу ОТС без предъявления со  стороны таможенного органа каких-либо претензий, что подтверждается выпущенной  по первому методу ОТС таможенной декларацией ДТ № 10009100/040922/31002891,  выданной на идентичный товар ввезённый при сопоставимым условиях, что и по  спорной ДТ № 10009100/211022/3131336.  

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли  повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых  не может быть учтено, таможенным органом не представлено.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу,  что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований,  предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов,  заявленных таможенным органом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела  судом первой инстанции.  

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда  первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой  инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил  обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению,  и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены  или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ  и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2023 по делу № А4045255/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева 

Судьи: И.В. Бекетова 

 В.А. Яцева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.