Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-190645/19-40-932

г. Москва

14 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи К.С. Мурашовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема-2000» (107023, 

<

...>, помещение V, этаж 2, ком. 13, ОГРН: 

<

***>,                  ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ №1» (101000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 30.04.2014)

о взыскании 6 162 626, 18 руб. задолженности по основному долгу, пени в размере 1 616 262, 62 руб. (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосистема-2000» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ №1» (далее – ответчик) о взыскании 6 162 626, 18 руб. задолженности по основному долгу, пени в размере 1 616 262, 62 руб. (с учётом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу А40-190645/19-40-932.

В судебное заседание явились полномочные представители сторон и третьего лица, допущены к участию в деле.

Ответчиком в порядке ст. 131 АПК РФ представлен отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения предъявленных к нему требований, ссылаясь на отсутствие своей задолженности перед Истцом.

Заслушав Сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 сентября 2017 г. между ООО «Фирма Тристан», ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000» и ООО «МИП-Строй №1» заключён договор уступки № 31/2 по Договору № 107 на перевозку и размещение автомобильным транспортом от 09 июня 2014 г., действующему между ООО «Фирма Тристан» и ООО «МИП-Строй №1».

Со дня заключения договора уступки № 31/2, т.е. с 01 сентября  2017 года, новым кредитором по Договору № 107 является Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСИСТЕМА-2000" (ИНН 

<

***>); у Ответчика в рамках договора перевозки               № 107 имелась кредиторская задолженность на сумму 16 162 626 (шестнадцать миллионов   сто шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей 18 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1.1. Договора  № 107  на перевозку и размещение автомобильным транспортом от 09 июня 2014 г. исполнитель собственными, либо привлеченными силами обеспечивает перевозку и размещение (утилизацию) грунтов (5 класса опасности и экологически чистых грунтов) и несортированного строительного мусора (далее «Груз») с объекта заказчика: «Реконструкция спортивной арены «Лужники», расположенного по адресу: 

<

...> (далее-Объект) на специализированный полигон по адресу: Московская область,  Раменский район, с/п Чулковское . 

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата за оказанные исполнителем  услуги осуществляется заказчиком после подписания сторонами актов оказанных услуг, составленных в соответствии с накладными, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения от исполнителя надлежащим образом оформленного счета на оплату.

Услуги были оказаны надлежащим образом и в полном объеме, ответчиком приняты без замечаний, мотивированного отказа от их принятия Ответчиком не заявлено; принятые услуги частично оплачены на сумму 108 567 036 рублей 82 копейки.

Задолженность на день подачи иска  за оказанные услуги по настоящему договору составляет  16 162 626 (шестнадцать миллионов   сто шестьдесят две тысячи шестьсот двадцать шесть) рублей  18 копеек, что подтверждается  подписанным сторонами актом сверки задолженности по договору, а также следующими актами оказанных услуг:

1. Акт №57 от 31 января   2015 г. на сумму 1 780 630 руб., в т.ч. НДС 18%

2. Акт №84 от 31 января  2015 г. на сумму 182 208  руб., в т.ч. НДС 18%

3. Акт №200 от 28 февраля 2015 г. на сумму 14  400  руб., в т.ч. НДС 18%

4. Акт №205 от 28 февраля 2015  г. на сумму 350 280 руб., в т.ч. НДС 18%

5. Акт №229 от 28 февраля 2015  г. на сумму 14 016 руб., в т.ч. НДС 18%

6. Акт №399 от 31 марта 2015  г. на сумму 1 144 983 руб., в т.ч. НДС 18%

7. Акт №588 от 30 апреля 2015  г. на сумму 270 300 руб., в т.ч. НДС 18%

8. Акт №834 от 31 мая 2015  г. на сумму 381 936 руб., в т.ч. НДС 18%

9. Акт №835 от 31 мая  2015  г. на сумму 1 652 805 руб., в т.ч. НДС 18%

10. Акт №984 от 01 июля  2015  г. на сумму 727 081 руб., в т.ч. НДС 18%

11. Акт №1241 от 31  июля 2015  г. на сумму 1 366 225 руб., в т.ч. НДС 18%

12. Акт №1319 от 31 августа 2015  г. на сумму 685 780 руб., в т.ч. НДС 18%

13. Акт №1463 от 30 сентября 2015  г. на сумму 1 278 635 руб., в т.ч. НДС 18%

14. Акт №1742 от 31 октября 2015  г. на сумму 1 759 582 руб., в т.ч. НДС 18%

15. Акт №1747 от 31 октября  2015  г. на сумму 11 680 руб., в т.ч. НДС 18%

16. Акт №1748 от 31 октября  2015  г. на сумму 151 840 руб., в т.ч. НДС 18%

17. Акт №1749 от 31 октября  2015  г. на сумму 350 280 руб., в т.ч. НДС 18%

18. Акт №1750 от 31 октября  2015  г. на сумму 422 816 руб., в т.ч. НДС 18%

19. Акт №1947 от 30 ноября 2015  г. на сумму 2 485 231 руб., в т.ч. НДС 18%

20. Акт №2016 от 31 декабря 2015  г. на сумму 351 900 руб., в т.ч. НДС 18%

21. Акт №111 от 11 января  2016  г. на сумму 2 965 037 руб., в т.ч. НДС 18%

22. Акт №100 от 31 января  2016  г. на сумму 481 400 руб., в т.ч. НДС 18%

23. Акт №154 от 31 января 2016  г. на сумму 1 565 382 руб., в т.ч. НДС 18%

24. Акт №158 от 31 января  2016  г. на сумму 46 800 руб., в т.ч. НДС 18%

25. Акт №223 от 29 февраля 2016  г. на сумму 3 846 126 руб., в т.ч. НДС 18%

26. Акт №229 от 29 февраля 2016 г. на сумму 54 000 руб., в т.ч. НДС 18%

27. Акт №315 от 31 марта 2016  г. на сумму 9 495 445 руб., в т.ч. НДС 18%

28. Акт №316 от 31 марта 2016  г. на сумму 14 400 руб., в т.ч. НДС 18%

29. Акт №412 от 31 мая 2016  г. на сумму 3 600 руб., в т.ч. НДС 18%

30. Акт №386 от 31 мая 2016  г. на сумму 11 198 789, 50 руб., в т.ч. НДС 18%

31. Акт №422 от 31 мая 2016  г. на сумму 3 599 937,50 руб., в т.ч. НДС 18%

32. Акт №600 от 31 октября 2016  г. на сумму 1 822 080 руб., в т.ч. НДС 18%

33. Акт №472 от 30 июня  2016  г. на сумму 4 210 805,50  руб., в т.ч. НДС 18%

34. Акт №508 от 31 июля 2016  г. на сумму 2 716 768,00  руб., в т.ч. НДС 18%

35. Акт №543 от 31 июля 2016  г. на сумму 659 970 руб., в т.ч. НДС 18%

36. Акт №537 от 31 августа 2016  г. на сумму 2 667 712 руб., в т.ч. НДС 18%

37. Акт №567 от 30 сентября  2016  г. на сумму 1 614 176 руб., в т.ч. НДС 18%

38. Акт №625 от 30 ноября  2016  г. на сумму 1 541 760 руб., в т.ч. НДС 18%

39. Акт №21 от 31 января 2017  г. на сумму 967 104 руб., в т.ч. НДС 18%

40. Акт №45 от 28 февраля  2017  г. на сумму 1 499 712 руб., в т.ч. НДС 18%

41. Акт №386 от 31 мая 2016  г. на сумму 11 198 789,50 руб., в т.ч. НДС 18%

42. Акт №111 от 11 января  2016  г. на сумму 2 965 037 руб., в т.ч. НДС 18%

43. Акт №80 от 01 апреля  2017  г. на сумму 3 322 282,50  руб., в т.ч. НДС 18%

44. Акт №81 от 01 апреля  2017  г. на сумму 979 890 руб., в т.ч. НДС 18%

45. Акт №82 от 01 апреля  2017  г. на сумму 569 115 руб., в т.ч. НДС 18%

46. Акт №83 от 01 апреля  2017  г. на сумму 2 555 017,50 руб., в т.ч. НДС 18%

47. Акт №84 от 01 апреля  2017  г. на сумму 1 798 515 руб., в т.ч. НДС 18%

48. Акт №85 от 01 апреля  2017  г. на сумму 275 370 руб., в т.ч. НДС 18%

49. Акт №86 от 01 апреля  2017  г. на сумму 2 046 885 руб., в т.ч. НДС 18%

50. Акт №87 от 01 апреля  2017  г. на сумму 1 757 347,50 руб., в т.ч. НДС 18%

51. Акт №106 от 30 апреля  2017  г. на сумму 850 450 руб., в т.ч. НДС 18%

52. Акт №107 от 01 апреля  2017  г. на сумму 1 654 912 руб., в т.ч. НДС 18%

53. Акт №108 от 30 апреля  2017  г. на сумму 1 102 592 руб., в т.ч. НДС 18%

54. Акт №122 от 31 мая  2017  г. на сумму 18 688 руб., в т.ч. НДС 18%

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Кроме того, в  соответствии с п. 4.2. Договора № 107  при нарушении заказчиком порядка расчетов за оказанные транспортные услуги исполнитель  имеет право приостановить выделение автотранспорта для перевязки грузов, и потребовать от заказчика пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости неоплаченных услуг.  Сумма пени по состоянию на 17 июля  2019 года составляет 1 616 262,62 руб. Расчет произведен с момента подписания последнего акта оказанных услуг от 30 мая  2017 г.  с учетом соблюдения 7 дневного срока на перечисление денежных средств, то есть с 13 июня  2017 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

П. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, предъявленный Истцом ко взысканию с Ответчика, проверен судом, признан верным, Ответчиком не оспорен.

23 января 2019 г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием погашения задолженности перед ООО «ЭКОСИСТЕМА-2000». Претензия оставлена без удовлетворения.

После принятия искового заявления к производству арбитражного суда Ответчиком частично погашена задолженность по оплате принятых услуг, в связи с чем Истец уменьшил размер исковых 

Согласно разъяснению, данному в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

На основании изложенного, суд считает необходимым отнести судебные расходы в размере 111 894 рублей на Ответчика.

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства встречного предоставления со стороны ответчика не представлено, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, неустойке, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 382 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 49, 65, 71, 88, 106, 110, 159, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МИП-СТРОЙ №1» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экосистема-2000» сумму основного долга в размере 6 162 626, 18 руб., пени в размере 1 616 262, 62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 111 894 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          К.С. Мурашова