АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000  

www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-24771/2018

город  Кемерово

16 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 января 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Федотова А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Персона», пгт. Новокручининский,  Читинский район, Забайкальский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Куб», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании с учетом уточнения 1 287 389 руб. 70 коп.

при участии:

от истца:  ФИО2, представитель по доверенности от 12.04.2018 г., паспорт;

от ответчика: не явились, извещены. 

 

у с т а н о в и л:

ООО «Персона» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Куб» о взыскании 765 000 руб. задолженности по договору займа №08/04-2015 от 27.04.2015, 82 009 руб. 50 коп. пени, 596 073 руб. 28 коп. процентов по договору, 184 898 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования со ссылками на статьи  309, 395, 811 ГК РФ, мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по возврату суммы займа, что повлекло начисление пени и процентов.

Определением арбитражного суда от 06.11.2018 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.12.2018, в котором суд закончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дату судебного заседания на 15.01.2019.

Ответчик явку своих представителей в суд не обеспечил, извещен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 156 АПК РФ, с учетом мнения истца, суд проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать 765 000 руб. задолженности, 422 684 руб. 38 коп. процентов по договору, 99 705 руб. 32 коп. пени за период с 21.04.2016 по 15.01.2019.

Также истцом представлено ходатайство о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с обращением в суд, в размере 53 378 руб.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Истцом представлены в дело дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 41 АПК РФ.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, в связи с нахождением директора ответчика в служебной командировке.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 Кодекса отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, отклонил его, поскольку определение суда о принятии искового заявления к производству получено ответчиком до момента убытия в командировку директора ответчика (20.11.2018), соответственно ответчик имел возможность направить полномочного представителя в суд, а также направить мотивированный отзыв на исковое заявление во исполнение обязанности, возложенной на него с учетом положений статьи 131 АПК РФ, и не исполненной ответчиком к моменту рассмотрения спора по существу.

Отсутствие на момент рассмотрения дела директора ответчика не является препятствием для рассмотрения исковых требований.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, в том числе и по основаниям, установленным ч. 5 ст. 159 АПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

27.04.2015 между ООО «Персона» (Займодавец) и ООО «КУБ» (Заемщик) заключен договор займа № 08/04-2015, согласно пункту 1 которого Займодавец передает Заемщику сумму займа в размере 1 200 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок.

Процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 18% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежемесячно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец месяца (пункт 1.2 договора).

Займодавец передает Заемщику или перечисляет на его банковский счет указанную сумму займа в течение 3-х дней с момента заключения договора. Возврат суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком не позднее «20» апреля 2016 года. Указанная сумма займа и процентов может быть возвращена по желанию  заемщика по частям (в рассрочку). Указанная сумма займа и процентов может быть возвращена заемщиком досрочно (раздел 2 договора).

Договор считается заключенным с даты передачи займодавцем суммы займа и будет считаться исполненным при выполнении заемщиком обязательства возвратить сумму займа (пункты 8.1-8.2 договора).

Согласно пункта 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа и процентов в определенный пунктом 2.2 срок Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

 Заключение договора займа и перечисление суммы займа ответчику подтверждается платежным поручением № 746 от 27.04.2015 о перечислении на расчетный счет ООО «КУБ» 1 200 000 руб.

Таким образом, обязанность заимодавца по предоставлению заемщику суммы займа в размере  1 200 000 руб. была исполнена надлежащим образом.

В срок, установленный в пункте 2.2 договора, заемщик не исполнил обязанность по погашению задолженности. Сумма основного долга, с учетом частичного возврата суммы займа на день рассмотрения спора, составила 765 000 руб.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору займа, в адрес последнего истцом направлена претензия от 26.10.2018 о необходимости погасить просроченную задолженность. Указанная претензия оставлена заемщиком без ответа.

Должник  доказательства надлежащего исполнения договора займа в материалы дела не представил, заявленную сумму долга не оспорил, отзыв на исковое заявление не направил.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и правомерным требование истца о взыскании в его пользу суммы основного долга в размере    765 000 руб.

Истцом на сумму займа начислены проценты за пользование заемными средствами в размере 422 684 руб. 38 коп. в соответствии с пунктом 1.2 договора.

В пункте 4 постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ N 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

Процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 18% годовых. При расчете процентов принимается 365 дней в году. Расчет производится ежемесячно. База начисления процентов определяется исходя из суммы займа, предоставленного на конец месяца (пункт 1.2 договора).

Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма процентов за указанный период, начислена на основании статьи 809 ГК РФ и пункта 1.2 договора, с применением ставки в размере 18% годовых, составляет 422 684 руб. 38 коп. и подлежит взысканию.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов за их пользование, истцом на сумму задолженности начислены пени в размере 99 705 руб. 32 коп. за период с 21.04.2016 по 15.01.2019 согласно пункту 3.1 договора.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами.

Согласно пункту 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа и процентов в определенный пунктом 2.2 срок Заемщик обязан уплатить Займодавцу пеню в размере 0,01% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из совокупности положений изложенных в пункте 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 3.1 договора №10-07-17/108/04-2015 от 27.04.2015, суд пришел к выводу об обоснованности начисления и взыскания пени в размере 99 705 руб. 32 коп. за период с 21.04.2016 по 15.01.2019.

Истцом  предъявлены ко взысканию судебные издержки, связанные с транспортными расходами истца в размере 50 484 руб. и расходами за проживание в гостинице представителя истца на время рассмотрения иска в размере 2 894 руб.

Арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных издержек подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление N 1) транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Из анализа данных правовых норм следует, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела арбитражным судом подлежат возмещению.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того, в пункте 10 Постановления N 1 отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рассматриваемой ситуации в заявлении на возмещение судебных расходов истец указывает на то, что им понесены транспортные расходы для проезда к месту рассмотрения спора в сумме 50 484 руб., а также расходы по оплате за проживание гостиницы на время рассмотрения иска в сумме 2 894 руб.

В обоснование понесенных расходов заявителем представлены следующие документы: акт от 26.12.2018 об оказании услуг проживания в гостинице, кассовый чек на оплату проживания в гостинице на сумму 2894 руб., билеты для проезда в автобусе от 24.12.2018 и от 26.12.2018 на сумму 1980 руб., электронные авиабилеты и маршрутные квитанции от 20.12.2018 и от 10.01.2019.

Указанные документы в совокупности подтверждают факт несения истцом затрат на оплату транспортных расходов для проезда на место рассмотрения спора и оплату за проживание в гостинице на время рассмотрения иска.

Согласно части 1 статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик мотивированных возражений на исковые требования не представил, равно как и доказательств уплаты долга, процентов и пени, а также возражений относительно заявления о взыскании судебных издержек, чем принял на себя риск наступления последствий.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика, в полном объеме. В связи с уплатой государственной пошлины в размере большем размера исковых требований истцу на основании подпункта 3 части 1 статьи 333.22,  подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета излишне перечисленная госпошлина.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, частью 2 статьи 176, статьями 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Куб», г. Кемерово в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Персона», пгт. Новокручининский,  Читинский район, Забайкальский край 765 000 руб. долга, 422 684 руб. 38 коп. процентов за пользование заемными средствами и 99 705 руб. 32 коп. пени, 25 874 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а также 53 378 руб. судебных расходов.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Персона», пгт. Новокручининский,  Читинский район, Забайкальский край 3 406 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 2893 от 26.10.2018.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                    А.Ф. Федотов